主题：【整理】韩济生院士专访 -- 阴霾信仰

科学就是要不断质疑，才能进步，不是迷信，你刚好搞反了。

或者我应该说，科学迷信质疑？

这个链接里面写的比较全面

外链出处

主要有那么几个原因：

1 目前疼痛科医院基本是综合医院，中医院很少有设疼痛科，有也仅仅用于门诊或是慢性病 2 对针麻认识不充分，有畏惧心理 3 国内医疗界不重视，利益驱动，忽略针麻 4 个体差异大，有人针麻很有效，有人就没什么效果。

从韩济生的研究来看，外链出处针麻完全替代麻醉很难，应用面不广泛，不过作为辅助治疗措施效果很好，能减轻40%-50%的麻醉剂用量。不过在市场经济，医疗市场化的环境里面推广这个成果，我只能说很不看好这个成果的推广前景。

明明实践中有不少很有效的疗效，就因为现在还无法解释，就一棍子打死。这种不叫质疑，叫学术霸权吧。

又不能驳倒针刺麻醉本身。有本事做一个动物实验，靠那些镇痛剂能够不能够完成手术。这样才能彻底驳倒针刺麻醉。

京虎子的原话：

这样的逆向种族主义者的话，当成故事听一听就算了

有问题的理论也是理论，不能有问题就彻底否定。爱因斯坦的相对论我现在基本不用，但不能否定他的部分正确性， 我反而常用被他证否了的牛顿力学，哈哈。

搜了一下《砖拍中医》被各电商下架了，不知道是不是因为两会原因。难道评判中医也成为维稳的禁忌之一。生活果然比小说更荒谬。

对着国人骂中医差不多相当于对着绿教徒骂可兰经了，

微博上搜索一下棒棒医生，是作者。百度砖拍中医也能搜到一点资料。

自己立靶子自己打的典型。

但有一种可能性，就是理论的方向是错误的，一子错，满盘皆输，咋办？

例如，假如经络是不存在的，咋办？

我一向质疑的是中医中药的科学验证，疗效要排除安慰剂，自愈的可能性才能算是真实的疗效。

但各位中医粉，除了说几千年的古籍记载（天知道里面的案例有多少是真实的？允许我质疑吗？），又拿不出一个比双盲更可靠的办法，你让我咋办？

几乎所有批评中医的文章思路都很类似，或者说他们都有共同语言。

为中医辩护，为中医谋划发展的的倒是有不少流派。

本来就是用来建模，更好地模拟内部运行状况的。如果被证明错了，换一种方法就行了。

经络本身来源于人体的体验，有5%左右的人体感非常强烈，大部分人有一定感应，5%的人几乎没有感应。中医认为人体的结构是普适的，部分人不敏感是因为其他原因。在5%体感强烈的现象找到其他可信的解释前，也就是被证否之前中医经络理论基础是非常牢靠的。

现代医学历史上犯了很多错误，也没有什么大不了的， 比如用抗生素治疗感冒，90%以上的情况都是错的， 海洛因最初只是被当成一种最安全、高效的止咳药来使用一样，海洛因的原意是指英雄。 但这些错误动摇不了现代医学的地位。

中医西医都是循证医学， 根据现象开出治疗方案，根据结果调整。就算有错，也错不到那儿去。有人不懂黑盒子理论， 说中医像巫医，纯粹是井底之蛙听说狮子猛虎的威武，嗤之以鼻。