- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【整理】韩济生院士专访 -- 阴霾信仰
不要一听说这几十年有很多研究就很高兴，我就问：这些研究，有那一个是得到主流医学承认经络的存在的？
另外，我就是搞不懂，中医中药这么好用，咋就搞不定高血压，糖尿病这些常见的疾病？
丁院士当时就反问柴静：科学家有主流么？科学家是根据人多人少来定的么？科学是真理的判断。
丁院士的意思是在全球气候变暖这件事上，大多数科学家所作出的判读不是依据客观的事实，而是来自于主观的价值判断。
因为丁院士的这句话，就否认科学界存在主流意见，有点类似于加东因为发生在老婆身上的孤证就认为找到了人体存在经络的证据。
从丁和柴的对话看，丁没有否认温室效应的存在，也不否认人类活动对地球温度的影响，他反对的是在没有有效证据的情况下，进行减排的安排，客观上妨碍甚至扼杀中国的进一步发展。丁比其他科学家对于证据以及数据的要求更严、更高。我很好奇丁院士对中医的有效性的看法，目前与中医、中药相关的数据是否支持国家对于中医的推广？他会认为这种推广是基于价值判断还是科学结论？
大学的时候，面瘫过一次。针灸后，中医师又给艾灸。燃着的艾条在腿上一烫，就感觉一股强烈的暖流一条线一样往脚底流去。
现代的医学理论，无不经过严格验证，主流的意思就是，每个新理论，新发现的诞生，都经得起任何人，任何机构的验证。而且只要有一个推翻这个理论，而这个推翻的过程，又是经得起任何人，任何机构的验证，这个理论就完蛋了。
理论的发表，有很成熟流程，医学有医学的期刊，物理有物理的期刊，各专业有各专业的期刊，自然会有高下不同，主流的另一个含义，就是比较大牌的期刊了。大牌当然不是没原因，绝大多数，是因为验证严谨，评审的人员把关严格。
如果真的有可靠的发现，可以验证经络的存在，绝对是震惊中外的大发现，毕竟是在人体发现了一个新的器官，在主流期刊发表肯定不会有什么问题。
如果只是在一些不如流的期刊，发表一些经不起检验的理论的话，我就只能呵呵了。。。
所以，你看到有所谓发现，证实经络的论文，先不要激动，还是看看有多少人重复出来再说吧。
心律失常的原因很多，正常人也可能被某些生活上的原因诱发。
您LP的事的确很神奇，却也不排除巧合的可能，反正好了皆大欢喜。可惜，这样的案例太少，有记载的就更少了。
现在的论文可没得出结论说经络是否存在，而是通过一系列现象发现人体确实存在和中医中的经络有着极高的相似性。
这些现象包括“（1） 循经性皮肤病。（2） 循经性疼痛和循经性感觉异常。（3） 穴位的低阻，高导现象。（4） 沿经脉的温度升高。（5） 高发光现象。（6） 高导声现象。（7） 同位素循经流动现象。（8） 高钙离子浓度（9） 高代谢活动。”这些现象都是可检验，可重复的。
这些结果说明，穴位所在位置的物理化学性质的确与周围组织有区别。这些循经现象更加使这些研究者们相信，经脉路线上必然会有某种物质结构存在。
现在经络研究中有两种基本思路。一种是沿着经脉路线去寻找物质结构。在这种思路指导下，数十年来大规模有组织的研究并没有产生突破性的结果。而且在现今技术手段高度发达的情况下，还有未被发现的组织结构的可能性不大。
另一个是跳出传统经络的概念，用神经系统与身体各部分的联系方式、工作特点，以及神经系统所控制的各种效应器（包括内分泌系统）来解释经络现象。这个思路得到越来越多的证据的支持，对于经络现象的解释也逐渐趋于完善。
具体内容可以看一下这篇综述，里面论文的出处都有，不信你自己去查
既然你一贯这么懒，自己不看，那我就把结论摘在这里。这篇可以和河里的《关于经络的推想》一起看看。
其实对于经络现象的应用并不限于针灸疗法。中医的经络理论和脏象学说其实就是用代号语言对经络现象的详细总结。中医所说的“整体观”，其实就是这种通过神经通路之间的横向联系所造成的身体总体状态。
既然没有一个独立运行的经络系统，各种经络现象可以用神经活动及其效应过程来解释，那“气血”的运行就没有了物质基础，有关“气血”的概念也需要重新定义。
按照上面我们对经络现象的解释，气血可以被理解为与身体各个部分健康状况对应的神经活动的状态。与一个器官有关的神经活动正常和活跃，就是“气血充足”。过于活跃和过于不足，都是“气血不调”。利用经络理论治病，就是用刺激体表位点所激发的信号，通过神经元之间的相互作用，来改变与病变内脏有关的神经活动的状况，达到调节内脏功能的效果。气血在一天的12个时辰中沿着12条经脉循环的概念，也可以理解为在一天中的不同时段，血压，内分泌，各种器官的功能状态，都在按生物钟不断地变化。这些变化是受神经系统支配的。那支配各个器官的神经活动的节律变化也可以解释成气血的盛与衰。
从理论上说应该是这样的，但是在实际上，这还不现实。人的大脑有100多亿个神经细胞，接近银河系里面恒星的数目。在这样的复杂性面前，要弄清各个神经通路的关系，具体说明经络现象产生的细节，几乎是一件不可能的事情。目前的研究基本上还是把神经系统当作黑盒子，从这里输入一个信号，看那里出来的结果是什么。当然也可以在粗线条上找出一些规律，比如脊髓的节段性，大脑不同区域在针灸治疗中的作用，神经元之间非突触的横向联系方式，受体的种类和作用，效应器的工作方式，等等。但是这些研究的层次和整个神经系统的复杂性相比，还是非常低级和初步的。
要更实际地体会一下神经系统工作的复杂性，我们再举一个例子。低级动物线虫（C. elegans）只有302个神经细胞。在这302个神经细胞之间，有5000多个连接。比起人的神经系统来，这够简单了吧？原来有人以为，在这些联系的基础上，用计算机模拟，就可以解开线虫神经系统工作的秘密。这些联系早在20年前就已经完全弄清，但是科学家们至今仍然不知道这302个神经细胞是如何指挥和控制线虫的活动的。再看看人的神经系统中的100万亿个连接，你觉得有希望吗？
你口口声声可检验，可重复，看看神经系统这100万亿个连接，怎么检验？怎么重复？
所以在指导治病上，我们还得继续使用仍然行之有效的，传统的经络理论。而且在长时期内，它对疾病治疗的指导作用还难以被取代。因为它反映的身体各部分之间的联系方式（比如肝脏和皮肤上的“肝俞”穴）仍然成立。用心经上的穴位治疗与心脏有关的病症仍然有效。
科研上，虽然从神经主导的活动为出发点没错，不过要花多久才能把这个机制研究清楚就不清楚了。
从神经研究出发这也不意味着传统理论就可以轻易放弃，传统经络理论里面的代号语言也可以被“翻译”成现代医学的语言。比如把西医生殖的概念换为中医理论中“肾”的概念，把消化功能转换为“脾”的概念，把沿着经脉的信号传递思想转换为沿着神经路线的传递，就可以做到相互理解。
1997年，美国国立卫生研究院（National Institute of Health，即NIH）召开了一个有1200人参加的关于针灸的学术会议。韩济生院士就在这个会议上发言，阐述针灸的研究结果，针刺镇痛的机理。
这个会议由12名来自不同领域的专家组成的专家小组主持，包括针灸，痛觉，心理学，精神病学，理疗，毒品滥用，普通医疗全科，卫生政策，流行病学，统计学，生理学，和生物物理方面的专家。在会上，有25名这些领域的专家在会上做了报告，最后发表了一个共识声明（Consensus Development Conference Statement）。
这个共识声明认为，针灸作为一种治疗方法已经在美国广泛使用。尽管对针灸的研究还有许多模糊和不确定处，但针灸作为一种治疗手段已经出现了一些有希望和前途的结果。比如对手术后疼痛，化疗引起的恶心呕吐，及牙科手术后的疼痛都有缓解效果。对药物上瘾，中风后恢复，头痛，痛经，网球肘，纤维肌痛综合症（fibromyalgia syndrome），肌筋膜痛综合症（myofascial pain syndrome），骨关节炎，背痛，和哮喘等也有效。这是西方对针灸疗效的正式承认，也间接承认了经络现象客观存在的事实。
西方有个说法，叫做“非同寻常的结论需要非同寻常的证据”（Extraordinary conclusion requires extraordinary evidence）。对于经络现象和针刺效应，也应该按照最严格的标准来审查实验结果，因为这是关系到经络现象是否能被现代科学所证实的大问题。这个最高标准就是Cochrane Review，中国翻译成“循证医学综合评定”。
被认为是“有效”的针灸治疗有：
原发性头痛（primary headache），紧张型头痛（tension-type headache），偏头痛（migraine），慢性头痛（chronic headache），牙痛（acute dental pain），手术后疼痛（postoperational pain），颈痛（neck pain），肘外侧痛（lateral epicondyle pain），面神经麻痹（facial paralysis)，多囊卵巢综合症（polycystic ovarian syndrome），恶心和呕吐（nausea and vomittig），外周关节的骨关节炎（peripheral joint osteoarthritis）。
被认为是“初步有效”的有:
经前期综合症（premenstrual syndrome)，原发性痛经（primary dysmenorrhea），增加人工受精的怀孕率和分娩率（in vitro fertilization），孕期症状（pregnancy complains），臀位性难产（breech presentation），引产（induction of labor），哺乳期间乳房肿胀（breast engorgement during lactation），失眠（insomnia），便秘（constipation），单纯性肥胖（simple obesity），原发性高血压（essential hypertension），眼干（dry eye），过敏性鼻炎（allergic rhinitis），痤疮（即“青春痘”，acne）。头颈癌患者经放射治疗后的口腔干燥（irridiation-induced xerostomia），小儿脑性麻痹（cerebral palsy in children），颞下颌疾病（temporomandibular disorders)，增进儿童的麻醉效果（induction of anesthesia）。
这些结果说明，针灸治疗的效果确实是存在的，经得起最严格的现代科学实验的检验。我们的祖先在几千年前，在没有任何先进的科学仪器的情况下发现了这一现象，并且有意识地利用这种现象来治疗疾病，探寻人体的奥秘，是令人惊异的。我们作为炎黄子孙，应该为我们的祖先感到骄傲和自豪。
还值得特别提的是耳朵和内脏的关系，这是体表和内脏彼此相关的一个突出例子。在西医眼中，耳朵不过是收集声波的器官。除了皮肤和里面的软骨，好像就没有什么特别的东西，应该和内脏扯不上关系。但是临床观察表明，许多器官的病变都能在耳朵上反映出来，引起皮肤敏感甚至疼痛，比如咽炎（pharyngitis），阿弗它口腔溃疡病（Aphthous oral ulcer），牙周脓肿（periodontal abscess)，扁桃体炎（tonsillitis），食道瘤（esophagus tumor），胃酸返流症（gastroesophageal reflex disease），颈动脉瘤（carotidynia），甲状腺炎（thyroiditis），心绞痛（angina pectoris），心肌梗塞（myocardial infarction），肺癌（lung cancer），焦虑症（anxiety）等等（见Ely JW, MD, Hansen MR, MD, Clark EC, MD, Diagnosis of Ear Pain, Am. Fam. Physician, 2008, 77(5):621-628）。
反过来，针刺耳朵上的穴位也能治疗许多疾病。经Cochrane review 初步显示为有效的就有：神经血管性头痛（neurovascular headache），手术后疼痛（postoperative pain，比常规针灸效果更好），癌症疼痛（cancer pain），手术中焦虑（perioperative anxiety），儿童注意力缺乏及多动症（attention deficiency, hyperactivity）。被随机双盲试验表明有效的还有：痛经（dysmenorrhea），类风湿关节炎（rheumatoid arthritis），胆囊切除后的恶心（vomiting after cholecystectomy），改善前列腺炎患者的排尿（urinary tract symptoms in chronic prostatitis），寻常痤疮（acne vulgaris），腰背疼（lowback pain），增加嗅觉灵敏度（increase olfactory acuity），等等。
所有以上的结果也都有力地表明，经络现象，即身体各个部分之间跨西方生理系统的横向联系，也是客观存在的。内脏的疾病能反映在体表（包括耳朵），而针刺体表的位点，包括耳朵上的位点，也能缓解多种疼痛，减轻妇女在经期和怀孕，生产前后的各种症状，以及多种其它疾病。这些现象用西医的观点是很难解释的。这也说明西方医学对于人体结构和功能的认识还有很大的空档。而要补上这个空档，就要挖掘我们祖先发现的经络现象（总结在中国的经络理论中）这个宝库。
你不能随便找篇科学网上的文章来糊弄我吧？
你给的链接里面，就一个“主要参考书：周逸平，王富春主编，《经络·脏腑·相关理论与临床》。科学技术文献出版社，2010年7月，北京”
唉，好歹来篇有点影响力的期刊吧？
扫盲比较好。
你张口闭口主流，真想起《实践论》中“言必称希腊”的刻画。真是红果果的唯心主义。
既然你这么追求“国际观瞻”，那就顺便和你说一下，无论是韩济生的针刺镇痛机理，还是修瑞娟的微循环假说，都是得到国际认可的。
我虽然没有博士学位，但当年也曾和一位博士合租房子，没见过猪肉，算是见过猪跑。
学术上的东西，怎么快速判断是否靠谱呢，最简单的方法是看结尾引用的文章，如果所引的文章不靠谱，本篇文章就基本可以判断不靠谱。
切记：引用的文章靠谱，并不意味本文靠谱，但引用的文章不靠谱，本文就如空中楼阁。
最后让我迅速决定放弃浪费时间阅读这个文章的是，这几句话：
唉，这个不就是耳穴的伪科学吗？
最后，我想强调两点：
1. 针灸的疗效没有超越安慰剂效应。
2. 针灸无法证明经络的存在。
实在太忙，我真的没精力写太多东西。
最后，你既然说是大规模可验证，可重复，你能否把具体做实验的名称，地点，人数确认一下？不要别人一说，你就捧为宝贝。
Acupuncture may show effect in treating Parkinson's Published online: 22 January 2007; | doi:10.1038news070122-1/
Torres-Rosas R, et al. Dopamine mediates vagal modulation of the immune system by electroacupuncture. Nat Med 2014, 20: 291-295
Acupuncture activates the brain
Medicinal use of needles does more than placebos.
Published online 1 May 2005 | Nature | doi:10.1038/news050425-12
Acupuncture for mice
Study hints at biological mechanism for alternative therapy.
Published online 1 June 2010 | Nature 465, 538 (2010) | doi:10.1038/465538a
对了，你既然张口闭口安慰剂，那去看看这篇文章，同样是nature上的：Placebos: Honest fakery
Jo Marchant
Nature 535, S14–S15 (14 July 2016) doi:10.1038/535S14a
Published online 13 July 2016
里面可是提到：科学家已经明确安慰剂不仅不是简单的阴性对照，安慰剂本身具有治疗作用。安慰剂过去一直被作为阴性药物，将来可能逐渐成为一线治疗工具。
后面这些是nature子刊上的。
NMR-based metabolomics Reveals Alterations of Electro-acupuncture Stimulations on Chronic Atrophic Gastritis Rats
Jingjing Xu, Xujuan Zheng, Kian-Kai Cheng, Xiaorong Chang, Guiping Shen, Mi Liu, Yadong Wang, Jiacheng Shen, Yuan Zhang, Qida He, Jiyang Dong & Zongbao Yang
Scientific Reports 7, Article number: 45580 (2017)
doi:10.1038/srep45580
Altmetric: 47Views: 4,343Citations: 4More detail
Effectiveness of acupuncture and related therapies for palliative care of cancer: overview of systematic reviews
Xinyin Wu, Vincent CH Chung, Edwin P Hui, Eric TC Ziea, Bacon FL Ng, Robin ST Ho, Kelvin KF Tsoi, Samuel YS Wong & Justin CY Wu
Scientific Reports 5, Article number: 16776 (2015)
doi:10.1038/srep16776
Acupuncture for musculoskeletal pain: A meta-analysis and meta-regression of sham-controlled randomized clinical trials
Qi-ling Yuan, Peng Wang, Liang Liu, Fu Sun, Yong-song Cai, Wen-tao Wu, Mao-lin Ye, Jiang-tao Ma, Bang-bang Xu & Yin-gang Zhang
Scientific Reports 6, Article number: 30675 (2016)
doi:10.1038/srep30675
Influence of Acupuncture Treatment on Cerebral Activity in Functional Dyspepsia Patients and Its Relationship With Efficacy
The American Journal of Gastroenterology 107, 1236-1247 (August 2012) | doi:10.1038/ajg.2012.53
P.S 至于你用引用文献太少来质疑文章内容那更是好笑了。那篇文章是综述，又不是论文。你要质疑也得质疑里面观点有关的论文的质量如何，拿着整片文章最后的标注说事，真是红果果的诡辩。
针灸相关论文很好找，JAMA,PAIN，Pediatrics，Anesthesiology等等上面都有许多针灸相关研究论文。
这个是新闻： Acupuncture may show effect in treating Parkinson's Published online: 22 January 2007; | doi:10.1038news070122-1/
这个也是新闻：Acupuncture activates the brain
Medicinal use of needles does more than placebos.
Published online 1 May 2005 | Nature | doi:10.1038/news050425-12
Acupuncture for mice
Study hints at biological mechanism for alternative therapy.
Published online 1 June 2010 | Nature 465, 538 (2010) | doi:10.1038/465538a
新闻我就不评论了。
这个是论文：Torres-Rosas R, et al. Dopamine mediates vagal modulation of the immune system by electroacupuncture. Nat Med 2014, 20: 291-295
我看不了全文，仅从摘要看“. Here, we report that sciatic nerve activation with electroacupuncture controls systemic inflammation and rescues mice from polymicrobial peritonitis. ”，似乎只在老鼠上做实验，不知道什么时候才会到人身上来做，另外，古代针灸用电吗？
这个也是论文：Placebos: Honest fakery Jo Marchant我也看不了
但从这句摘要来看，
“Armed with a clearer understanding of how placebos work, researchers are suggesting that inactive substances might be used to mitigate chronic pain”
不过是用来镇痛而已，离治疗还远得很，先别那么高兴。
太忙了，正刊都没啥干货，子刊我就不评论了。。。
这年头，谁都可以去搜索，你要不要我给你一堆认为针灸疗效不明显的正经论文？
很多学科领域比较小，全学科都发不了nature，最高等级就是nature子刊。当然，更多学科的顶级刊物还到不了nature子刊的水平
例如那个The American Journal of Gastroenterology，两位数的影响因子，估计可以超过99%的期刊
另外，能上nature新闻的就已经是轰动一时的成果了
你还要怎么样……
电针就是用电针震动的频率代替手动针灸时的提、捻等动作。不还是针灸嘛。
现在主流就是喜欢动物实验，Anesthesiology刊登了来自上海交通大学医学院附属仁济医院的研究人员的研究成果“Electroacupuncture Improves Survival in Rats with Lethal Endotoxemia via the Autonomic Nervous System也是在动物身上做的。
研究针灸机制，也很难直接在人身上做。
镇痛难道不是治疗？
Placebos: Honest fakery Jo Marchan这个论文我找个摘要给你，人家老外比你讲科学多了，没有一说安慰剂就推个干净，一脸鄙视。反而研究安慰剂是不是也能治病
被欺骗或自我欺骗都能产生生物学效应，这是利用现代科学技术证明的医学效应，并逐渐被临床医学接受和应用。这一成功欺骗效果的确认，不仅是安慰剂研究的成功，也能解释许多巫术和宗教方法对疾病的治疗效果。只要有效果，且是安全的方法，即使对患者进行欺骗和安慰，尽管不符合科学的求真精神，但也能符合医学伦理学的规范。医学也不过有时治愈，常常帮助，总是安慰吗？现在看来安慰和安慰剂本身也是有效的。
今年4月在葡萄牙波尔图大脑研讨会上，哈佛大学医学院学者Ted Kaptchuk给数百名与会学者做了关于安慰剂的报告，受到大家的广泛欢迎。Kaptchuk用卡通描述了手里拿着处方医生告诉患者：“我给你开个安慰剂，如果症状没有改善，我给你换一个作用更强的安慰剂。”表面上，这是讽刺一些医生使用安慰剂治疗疾病。因为根据定义，安慰剂不含有任何有效成分。表面上服用者不能因为服用安慰剂获得治疗效果，更不要说不同的安慰剂会产生不同的作用了。但是，Kaptchuk实际上是希望听众严肃对待安慰剂的问题，他认为，安慰剂不仅有效，而且不同的安慰剂会有不同作用。
Kaptchuk的试验主要是利用安慰剂治疗疼痛。经过40多年对安慰剂效应机制的探索，科学家已经明确安慰剂不仅不是简单的阴性对照，安慰剂本身具有治疗作用。
安慰剂效应的想法最早是美国医生Henry Beecher在1955年提出的。他对15项研究结果进行分析发现，大约1/3的患者显示出对安慰剂产生响应。Beecher, H. J. Am. Med.Assoc. 159, 1602–1606 (1955)。安慰剂效应现在已经被广泛接受，尤其是疼痛这些依靠患者主观判断的效应。
试验患者疾病改善的原因有许多，例如疾病症状本身会发生缓解，受试者为了取悦实验者说谎。因为这些原因，安慰剂效应被认为是虚幻，新药物研究将安慰剂作为本底看待就是典型体现。但是大量研究证据显示，安慰剂效应真实不虚。
意大利都灵大学安慰剂学者Fabrizio Benedetti指出，神经科学家Jon Levine在1978年的一项研究是安慰剂生物学诞生的标志。Levine等证明，给手术患者静脉注射生理盐水，告诉患者是吗啡。结果发现1/3的患者报告疼痛明显缓解。然后偷偷给这些患者注射烯丙羟吗啡酮（纳络酮），这种药物是阿片受体阻断剂，能阻断吗啡的镇痛作用。结果这些声称生理盐水能镇痛的患者疼痛重新恢复。这说明患者体内真的出现了类似吗啡的作用。
这一研究是革命性的，因为是第一次证明了安慰剂效应存在的物质基础。研究说明安慰剂效应不是患者单纯靠想象和假装。这种镇痛效应具有可测量性，原因是大脑释放的内源性阿片肽内啡肽。这些发现后来被大量大脑影像学研究确认，证明安慰剂效应发生期间，内啡肽与阿片受体结合量增加，疼痛相关脑区的神经元活动度降低。
内啡肽不是安慰剂效应唯一内源性物质基础。研究发现安慰剂也能激活内源性大麻素和多巴胺，内源性大麻素能结合大麻素受体，安慰剂也能通过降低某些物质如前列腺素水平发挥作用（阿司匹林样作用）。Benedetti说，安慰剂效应和许多药物一样是通过特定生物化学途径实现的。
惰性物质安慰剂本身不可能直接产生生物学改变。安慰剂效应本质上是受试者对安慰剂治疗的心理反应。科罗拉多大学神经科学家Tor Wager用fMRI技术研究证明安慰剂能降低脑内疼痛相关脑区的神经元活动。疼痛发生时，fMRI能显示安慰剂在两个脑区产生作用，分别是参与情绪的额叶皮层和奖赏功能的纹状体腹侧。Wager认为，安慰剂效应可能是大脑对疼痛进行重新评估。
安慰剂效应受到期望值的影响，这种期望值可受到被告知或治疗方法的影响，有创治疗如手术或针灸往往比无创治疗如服药更有效。社会因素包括医生的态度也是安慰剂效应的重要影响因素。最近研究发现，安慰剂效应可以经过学习获得。正如俄罗斯生理学家巴甫洛夫发现的狗对摇铃产生唾液分泌一样，经过训练单纯依靠想象力就可以获得安慰剂效应（冥想是不是类似？）。
例如给志愿者许多真实的镇痛剂，或者偷偷降低疼痛刺激强度，使真实效应和安慰剂剂量相匹配。Benedetti称这种处理为预适应。当Benedetti和马里兰大学神经科学家Luana Colloca用电刺激检测发现，预适应能让安慰剂效应增强5倍。有时候，这种学习可以克服有意识的期望，Wager报道经过4次预适应，用一种奶油就可缓解疼痛，受试者明知道这是安慰剂也仍然有效。这非常奇怪，大脑竟然能学会安慰剂效应，而这种能力可以忽视主观意识。
不同药物通过不同生物化学机制发挥作用。Benedetti等分别用吗啡和酮咯酸进行预适应，用吗啡进行预适应诱导的安慰剂效应是内啡肽释放有关，酮咯酸诱导的安慰剂效应则是内源性大麻素。这说明安慰剂效应存在不同类型。
问题关键是，这些药物样安慰剂效应是否能用于临床医疗。患者一直可以获得类安慰剂效应的医学效益，例如使用设计的语言激活预期，或优化医患关系。但是科学家现在更大胆的建议是直接使用安慰剂。
Colloca建议医生可以直接公开给患者服用安慰剂，减少药物用量。医生可以给患者一盒药物，告诉患者药物中包含安慰剂，但不告诉患者具体哪个药物属于安慰剂。2016年，Colloca等对分析了使用这种方法22项研究，疾病类型包括失眠、自身免疫系统疾病和疼痛，结果发现这些方法能减少药物的副作用和毒性，也能降低治疗费用。
Benedetti同意这种安慰剂疗法是最好的应用模式，在2016年2月发表的一项临床试验中，他使用阿朴吗啡进行预适应诱导安慰剂效应，结果发现患者对安慰剂的响应达到药物同样的作用。这能延缓药物耐受的发生。
Kaptchuk更超前，慢性疼痛安慰剂效应比较大，他建议完全放弃药物治疗，只使用安慰剂。在2010年的新闻报道中，他对肠易激综合征患者进行的研究是直接告诉患者使用安慰剂。Kaptchuk说：“过去一贯认为，应该欺骗患者或隐瞒安慰剂能发挥作用，我的观点是预先告诉患者安慰剂可能发挥作用，并告诉患者正在接受安慰剂试验。”研究结果非常惊人，59%的患者报告说症状明显缓解，没有治疗对照组只有35%，这一比例好于大多数治疗药物。Kaptchuk说虽然希望如此，但没有想到效果这么好。
这并不是一个偶然结果。在葡萄牙学术会议上，Kaptchuk展示了一个非盲安慰剂试验，对过去的治疗没有反应的97名下背疼受试患者，所有人继续过去治疗，但是随机分到非盲安慰剂组患者每天2次糖丸，服用安慰剂的患者都接受了关于安慰剂效应的培训。3周后，接受安慰剂组疼痛缓解明显，正常治疗组没有变化。
里斯本生理学家Cláudia Carvalho说，这个研究结果说明，单盲安慰剂有时候产生一定治疗作用，有时候这种作用会非常明显，这种作用对缓解疼痛和功能障碍，提高患者生活质量有积极意义。Carvalho等也无法解释为什么对过去治疗没有反应的患者会对安慰剂产生响应。Carvalho推测服用安慰剂让这些患者大脑控制疼痛的部分通过调整对付疼痛。
许多公开安慰剂临床试验正在进行，有的小组针对癌症相关疲劳和抑郁症，Kaptchuk小组正在招募受试者扩大肠易激综合征的研究规模。如果研究结果仍然如此，Kaptchuk提出临床医生给患者开安慰剂处方应该成为医疗规范。安慰剂过去一直被作为阴性药物，将来可能逐渐成为一线治疗工具