主题：投票【原创】让我来终结中医西医的世纪大辩论(第二波） -- Ace

西医医生也是与我分析了过敏的各种可能，让我做各种检查来判断过敏源，当然，也给了开了压抑过敏症状的药物，但也告诉我，发现过敏源才是根治的关键。这就是西医全面考虑的思想。

黑猫白猫，老百姓只爱能抓老鼠的猫。统计医生数量即可

过敏当然需要发现过敏原。

但是你是病人啊，是你自己患了过敏啊，是你自己的身体出现了异常啊。。

医生难道不是应该治病，去除你身体的痛苦症状为治疗的根本吗？

全面分析不应该是医生分析你的身体免疫机理哪里失去控制了吗？由此针对性的采取措施，给予药物或其它方法治疗吗？

怎么变成了全面分析就是查找过敏源呢？你如果是花粉过敏，那么过敏原是永远存在的。难道要24小时的带着面具呼吸么？显然这样不能治愈你的问题啊。

自然就能知道这中间是怎么回事了，中药、针灸、点穴、刮痧类方法起作用（或者说好些时候起作用），肯定有它背后的原因，至于这个原因是什么需要人去研究，但是这其中研究的“人”一定是中医大夫么？估计要（高明点的）中医大夫来做点配合，但是主要的或许是科研人员，就犹如那个阿法狗似的，有围棋方面的高手来配合，但是主要的开发人员、设计者都是科研人员（或者软件工程师）。至于说简单来句它是邪教、巫术啥的，或者看到那些（现代医学）高大上的设备就两眼冒光的要不是太懒，要不是脑子有点过简单了。

那些抱着双盲还有啥旧时候人均寿命啥的来说事的（中医黑）压根就搞不清楚啥是科学，啥是哲学里的局部和整体，内因、外因，当然某些中医粉也是同类人。

另外总有人（往往还是非医学工作者）以为现在现代科学能探索火星，能分析到原子、分子等就能对于人体的所有都一清二楚，但是现在的临床的医生貌似都没有这么乐观。

我发现很多人随便都可以大谈上火、肾虚等等概念。可我至今都不明白中医理论里的“肾”到底是什么。

当我看到西医B超指着一个部位告诉我这就是肾、或者从人体摘下一个月形的器官告诉我这就是肾、或者指着猪腰子告诉我这就是猪的肾的时候，我觉得中医的很多概念的确太需要科普了。

我听说过院士级别的人物们在正式会议之余闲谈中医，是一种嘲弄的、不信任的口吻。当然，这是西医的会议。

如果统计一下西医院士、中医院士的人数，双方普通工作人员的人数。那么您这个匿名调查结果对中医肯定不妙。

是研究问题的态度，方法。说张三比李四更科学，这种思维本身就不科学。

主席说的由实践到理论再到实践就是科学的态度。总结、验证，修改，再实践，再验证，不断接近真理。

这个实在不敢苟同。

阴阳五行脉络经穴的理论不知如何起源，后世有实践，但是原来的理论被充实，被修改了吗？

特别是近百年来，物理化学手段空前发展，西医就是借这个发展把病理和药理的研究推进到了基因和分子的层面。而中医呢？还在拿着几千年前的滋阴补阳来说事。解放前摆不下一张安静电书桌，那解放后呢？几十年和平生活，老人家又指明了中西医结合的道路，中医在实践和理论上又取得多少进展了呢？且不说虚无缥缈的阴阳二气，就连画出来的任督二脉搞清楚了多少？

爱之深才恨之切，这样下去，死路一条。

中医不讲究解剖，物理实体和中医概念对应本来就有困难

我估摸着下一步中医该说：我这是逻辑实体，和物理器官不能这么对应.......

俺先谈谈自己的看法，抛砖迎玉。

近代科学始于伽利略。他与前人的不同就是，做实验。那个非常有名的两个铁球试验“干掉”以亚里士多德为代表的旧科学体系。

任何理论都需要实验来证实或证伪，这就是我理解的科学。这句话看起来简单，细思却极恐。

就拿伽利略的实验来说，何为“同时落地”？肉眼观测？快速拍照？如何分析结果的误差？如何排除空气阻力的影响？

现在看来，伽利略在比萨斜塔上的实验不过是一场秀。至今仍有人认为伽利略的铁球试验是一传说，根本没这回事。

科学不但要做实验，而且有一套实验的标准。遵循这套标准做的实验对理论的证实或证伪才有科学意义。

---------------------下面谈谈谁该对中医的科学性负责---------------------------------

如果同意以上我对科学的理解的话，那么中医的理论应该由谁来证实或证伪？

中医理论早于近代科学的出现。近代科学发展出了很多手段，光学显微镜、电子显微镜、X光等等等等。医学微生物学、细胞病理学很快得到了验证，而体液病理学说则遭到淘汰。

有趣的是，有人质疑解剖学的意义，怀疑人死后解剖结构会发生变化，因此解剖学不足以真实反映活人。直到伦琴发现X射线，终于证实死人与活人有一样的骨骼结构

一句话，别人给你提供了手段，你的理论还得你自己去证实。

宏观的角度，中医比西医要科学的多

中医天人合一两千年了，能治天花吗？能治疟疾吗

都不行

光忽悠人了