主题：【原创】信 -- 明心灵竹

我也是先读了《未来简史》发现有趣才去翻了真正让作者出名的前一本《人类简史》。发现作者的主要观点是在《人类简史》中建立起来的。

国内的人开始（比如豆瓣）捧《人类简史》还是去年，那时我还不知道作者出过书。从书评来看，我现在读到一半也有类似观感，《人类简史》对三观冲击还是很大的，不论读者是站在任何立场角度，作者比一般的上帝视角还更进了一步。有机会大家可以在河里分享一下，对你提到的这个困扰许多人的问题都能提供一些不同的思路。

13世纪涌现了一大批划时代的人物，沈括、秦九韶、杨辉、郭守敬、朱世杰，都是那会的超级大牛，比如朱世杰那会就可以解4元15次方程。元之后就不行了。

看到你说“我们的祖先并非没有研究数学”，忍不住就跳出来嚷嚷两句。

可惜没有成体系，所以没法传承。

为啥从沙漠里出一神，而环境相对好的非洲，华夏，印度，南北美，都不会出呢？

环境差，特别是从还可以到不能生存（中东的沙漠化其实在地理年龄上不久，环境变化的很快），人就非常苦逼了。一神教，就比较有市场了。因为人只看到自己在绝对环境之下的无能为力，根本不可能去相信什么阴阳转化的哲学的。

还别说，中国环境如果长期的差，国人对一神教的接受性可能也会提高。

欧洲早期人类也是信仰多神教的，包括前罗马时代。罗马人后来才统一信仰成了基督一神教。再后来蛮族入侵罗马，人们都把罗马帝国遭罪的责任推向因为信仰基督一神教这个结果。所以才有了所谓奥古斯丁写《上帝之城》这本书。

但我个人一直对西方历史真相持怀疑态度，我认为他们的大多历史都是在文艺复兴时期伪造的。比如上帝之城这本书，我感觉应该是在文艺复兴那时宗教为反驳反宗教势力写的辩词，而且是大多数宗教人士共同完成的，最后假托奥古斯丁之手。

宗教造假的现象在那个时期就被质疑过，比如，教皇拿出的很早一份跟历史上某个皇帝签订的关于权力的协议（好像是土地？这个我之前看过但记不清了），当时就被质疑文件是造假的。

但是即使造假历史，也不妨碍文艺复兴这些辩论对后来的工业社会发展的巨大推动。

这里就有一个问题，问什么西方从多神教发展到了一神教后就持续了下来，而我们中华文明中多神教的状态却一直保持下来了。

在这个方面我自己认为这跟中西人种的思维不一样。西方思维更倾向于数学思维，用这种思维想把所有的一切细化出来一份一份的，而这一份一份的用的单位就是‘权力’。所以他们开始了对物质世界的深度探索，结果，这个世界根本就没有探索的尽头，于是，他们把这些所有小份‘权力’集合起来当作一个‘大饼’全部交给一个‘上帝’来管理和分配。这点我们可以看到那些所谓古希腊的著作，基本贯穿的全是对‘权力’范畴的讨论。（这里再次掀开了西方历史造假的可能，就是西方能够明确下来关于权力范畴的大讨论时段就是文艺复兴时代。或者这么说，那些标明古希腊著作的文章，只要不涉及权力范畴的或者涉及内容极少的短篇著作，才是古代西方文明真正流传下来的著作。所以当阅读西方古史的时候，我们把其内容对应到文艺复兴时代这个背景下，才离内容所指向的真实状况最近。）

而中国对世界的认识就是规律论，先确定两个极端，然后认为任何物质都是在这两个极端之间反复循环运行的（如所谓太极的状态）。继而，认可世界万物都是如此，于是在探索世界上也是这样，比如中医的理论。

印度，波斯，甚至美洲，都有二元世界观的传统。二元世界观，一般比较的温和，而且自然带有包容性，容忍变化，至少不是完全排斥其他。一元世界观，比较严厉，战斗力强，但是变化少。

个人认为，把世界观的差异，归结于人种差异，是不妥当的。人种差异的生物基础非常非常小，几乎不可能推出世界观的差异。事实上的差异，只能是环境和社会的影响。

其实，一个人如果养几个阿猫阿狗，养的久了，没准那些阿猫阿狗都会形成主人相似的世界观。

我认为有两点：

第一点是语言因素，我们用的是“字”，西方用的是“字母”，所以我们把未知数设为“天、地、人”，西方设成“x、y、z”。简单说，表音文字貌似找到了一条捷径，在自然语言的基础上创建出了人工语言。至于这条路能走多远，现在还不能下定论。

第二点是历史进程，还得承认有偶然因素在里面的。中国的数学没有形成体系，我觉得这个话是值得商榷的。如果没有有体系的数学理论的支撑，很难想象在欧洲还在漫长的黑夜中摸索时，中华文明凭什么就能发出万丈光芒。但是中国的数学体系构建处在质变的前夜时，就被偶然因素打断了。偶然因素到底是什么呢？这个就众说纷纭了。有人认为跟清初的历法新旧之争有关，大家都知道，数学和天文的联系一向都很紧密；有人认为跟明朝贪腐横行有关；还有人认为这是因蒙古帝国的入侵，才打断了中国数学的发展进程……这个说不清楚。

我认为，早期先民的思维倾向性估计还是跟地理位置有关。欧洲那边穷乡僻壤，人口稀少，要生存发展就得追求效率，中国这边资源丰富，人口众多，最头痛的问题是维护公平，西方人经济，中国人政治。

所以更有利于导出抽象的数学

第二点不怎么同意 咱们国家儒学是显学（清以前包括清）。儒学虽然自己说的很好听，但本质上儒学是给君王通知提供合法性的，而儒家在天地人中又比较讲究人，所以一切的一切都往人自身的修为和人与人之间的关系跑去了。所以就算没有一次次的打断，人才也不太可能被吸引去研究数学这种高度抽象且着重于客观存在的东西上。

而上帝这个概念是超越的，不能是人所以总是趋势着西方人去研究客观的事实，这是方向性的差别。

1、一神教对一致性的偏执确实客观上促进了现代科学的体系化。

2，现代科学的体系化达到今天的程度内在的因素是社会化分工与配合的需要。

3、一神教是建立在人与自然的划分基础之上的。

人作为认识的主体，自然作为认识的客体。客体提供可能性实现主体的目的。一神教里的一个设定：上帝创造自然供人享有。对应的在哲学中有一个“先验主体性”的概念。

4、希尔伯特想给数学建立一个足够坚实的公理化系统 与上帝的关系。

一神教的上帝设定了人与自然的关系。如果希尔伯特成功建立了数学的公理化系统，相当于人自己论证了上帝所设定的人与自然的关系（这句话不易理解，需要进一步解释）。

5、哥德尔不完备定理

对于相信上帝的人来说，人只能接近而不能成为上帝。

6、科学与一神教都存在于一个主客二元对立的架构之上。

刷三观是指《人类简史》这部书，了解作者前面几章的基本观点很重要，以后有机会再回溯，先说宗教这块。

好啦，重点出现了。宗教能够成为宗教的一个必要条件是其必须是普世的，现在我们都知道这个“普世”是如何来的了。

作者之后展开多神教的来源，自从农业革命之后，blah，blah，

以上是泛神教。。。

文中多次提到帝国与金钱是因为之前两章分别是帝国与金钱，加上宗教是作者的虚构故事作为人类文明超越哺乳动物的智能发展主要特征，这一观点的主线。

相对而言，一神教的出现很偶然，犹太教的一个小分支基督教接管了古罗马帝国，不久沙漠中一个偏远村落的伊斯兰教随着阿拉伯帝国的扩张与征服统一了中东大片地区。

宗教这章还没读完，之后有感想再添。

意外之喜，《人类简史》作者在宗教篇中笔锋一转，探究起了二元论。

二元论宗教兴盛了千余年。大约在公元前1500年到和公元前1000年之间，催生了许多其他二元论的宗教，例如诺斯替教和摩尼教。在公元3世纪和4世纪，摩尼教教义涵盖了从中国到北非，还一度形势大好，似乎将取代基督教在古罗马帝国的地位。

最后作者对一神教做了一个总结，

作者大概佛学渊源很深，在一神教多神教之后竟然开始用数千字大谈佛教，直接就是除了阿弥陀佛外的佛经。我只好直接略过。

这些宗教所崇拜的这个秩序是自然法则，而不是什么神圣的意志。这些自然法则的宗教信仰虽然某些也相信有神祇存在，但认为神祇就和人类、动物和植物一样会受到自然法则的限制。

作者眼中的现代新型教义，也大同小异，都具备这个“综摄”的特点。这个词原文是什么，我还要去翻翻英文版的原书。

有神论的宗教，重点在神的崇拜；至于人文主义宗教，重点就是对人的崇拜，或者讲得更明确，是对智人的崇拜。人文主义的基本信念，就是认为智人是独特的、神圣的，从本质上就与其他所有现代动物有所不同。对人文主义者来说，智人的独特性是世界上最重要的事情，决定了宇宙间一切事物的意义。

好啦重点来了，作者对自由主义一肚子火。关于“人权”。。。作者的解释是这样的。

至于自由主义者的反对死刑，也有分析

但是在作者的眼中，“虽然自由人文主义将人性神圣化，但并不否认有神的存在，而且它根本就是源自一神论的信念。像是相信每个人的本质自由而神圣，就是直接源于传统基督教相信灵魂自由而永恒的概念。”

作者在此分头对社会主义与社会达尔文主义开始攻击，（注意，这两者都是作者分类划归自由主义教义派内的，其他章节有相关论述）。

然后是轮到纳粹了。。。

但是纳粹思想是不容易被消灭的。。。从这个意义上讲，“希特勒不只把自己送上绝路，也让种族主义跟着一同送葬。在他发动第二次世界大战的时候，他的敌人被迫泾渭分明地区分出“我们”和“他们”。而在这之后，因为纳粹思想就是大张旗鼓地宣扬种族主义，让种族主义在西方再也抬不起头。”