- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：泄一点第四个公报的秘 -- 2313234454dfsd
朝贡大军出发在际，随着汉武帝同志的英明诞生，大家纷纷对今年的朝贡充满期待，有以下几个荒唐而缺乏基本常识的预测：
1，以朝鲜换台湾回归。事实是，中国宁可不要台湾，也不能没有朝鲜。
2，允许美军对金家斩首，对朝核外科手术清除。他们大概认为“反共”与“反华”可以在现实中很容易区分开。。持此论者，大部分是给准备当汉奸卖国贼的人准备理论武器。
3，中美第四个联合公报出炉。
普及常识，还让缺乏常识的人接受常识，是一件无比艰难而更显荒唐的事情，本人不好此口，就免了吧。因为想装神弄鬼，当预测帝，故对第四个联合公报问题有点话想说说，写文纪念一下。
要说道第四个联合公报，先得回忆一下前三个联合公报在说些啥，又是在什么背景下出炉的。弄清楚这些，自然也就对第四个联合公报的内容有了八九不离十的预测。
常识告诉我们，一般讲三个联合公报，特指以下三个：
中美双方于1972年2月28日在上海发表的《中美联合公报》，后称“上海公报”。
1978年12月16日，中美两国发表了《中美建交联合公报》，后称“建交公报”。1979年1月1日，以人大会常委会的名义发布了第五版《告台湾同胞书》（大家注意这个时间点，是中美建交时间点，很屈辱的！可叹指点江山的键盘侠还是“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”），1979年4月10日，台湾关系法经美国总统卡特签署生效。
1982年8月17日，两国政府发表《中美联合公报》，后称“八·一七公报”。
这就是著名的美国对中政策：一法三公报。我对美国法律体系不熟悉，按照基本理解，应该是《法》（被总统签署承认）的位阶和约束力要大于政府间的合同协议文本（未经过国会批准）。法是举国上下的共识，是一个国家的最高战略，意味着要修改的难度极大，公报意味着随时可以耍赖，是政策行为，权宜之计。
三个公报前后跨度刚好10年半。那么，这三个公报到底在说些什么了？
上海公报比较特别，也是基辛格大赞周恩来的智慧之处，双方声明了各自的立场、主张以及政策。共同点是“任何一方都不应该在亚洲－太平洋地区谋求霸权”，即反对霸权主义。分歧点就是台湾问题，字面上看不出双方的分歧到底是什么，但通过双方把台湾问题的观点和主张并列显示了双方在台湾问题上的立场是不一致的。在这里要注意的是，中方将话说的非常满，也很死，而美方却将话说的非常活，极度模糊：美国认识到，在台湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分。美国政府对这一立场不提出异议。（英文版：The U.S. side declared: The United States ac- knowledges that all Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is a part of China. The United States Govern- ment does not challenge that position. ）
建交公报非常简单，解答了上海公报双方的其中一个分歧点。围绕台湾问题的最终解决最优先的分歧点，达成共识点：断交、废约、撤军；分歧点没说。
八·一七公报说明了双方的分歧点，并且，八·一七公报可以作这样的理解，这是双方对过去10年来的共识及分歧的大总结，归纳如下：
共识点：一，反对霸权的主旋律不变；二，中国合法政府及代表性问题；三，台湾是中国一部分。
分歧点：台湾的地位及美国与台湾的关系。美国总结了美方一贯的立场与观点，集中阐释了美方在台湾问题上的基本立场，此立场既有中方要求的共识，也有美方不愿意让步的分歧点。英文表述为：
the United States of America recognized the Government of the People's Republic of China as the sole legal government of China, and it acknowledged the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China.
这个公报看似是为了解决美对台售武问题，其实核心在第四、五点，这2个点其实表明了双方的利益交换范围。
中文版第四、五点原文：
四、中国政府重申，台湾问题是中国的内政。一九七九年一月一日中国发表的《告台湾同胞书》宣布了争取和平统一祖国的大政方针。一九八一年九月三十日中国提出的九点方针是按照这一大政方针争取和平解决台湾问题的进一步重大努力。
五、美国政府非常重视它与中国的关系，并重申，它无意侵犯中国的主权和领土完整，无意干涉中国的内政，也无意执行“两个中国”或“一中一台”政策。美国政府理解并欣赏一九七九年一月一日中国发表的《告台湾同胞书》和一九八一年九月三十日中国提出的九点方针中所表明的中国争取和平解决台湾问题的政策。台湾问题上出现的新形势也为解决中美两国在美国售台武器问题上的分歧提供了有利的条件。
对上以两点的解读：
1，中美双方对中国政府合法性和代表权有共识。
2，中美建交是有利益交换的，且有承诺。
3，交换条件是中方放弃对台湾的“武力统一”的政治目标和政策选择。（注：任何不以武力为手段的统一口号都是耍流氓，假统一。）
4，中方将承诺公布天下（等于盖章确认，履行合同），美方因此而“理解并赞赏”中方的契约精神。
5，中方首先表明自己已经先期履行了合同，指责美方不守建交公报的承诺，没有契约精神。
6，美方承诺在未来（1982-2017）的时间里逐步减少对台售武，画了一个未来的大饼将中方的指责顶了回去。
7，中方在台湾问题没得到任何实质上的利益，或没能解决想解决的问题，只得到一个口头的大饼，等于是一无所获，而美方立场坚定，态度坚决，话很有威胁性：在反对亚洲——太平洋地区的霸权主义的战略压力中，更被动的是中方而不是美方，是中方有求于美方的多，而不是相反。
于建交后第四个年头出台这个公报，其实是对前两个公报的补足与强化，也就是俗称的打补丁。持平而论，就台湾问题，中方的承诺与利益交换是实打实，并落实到行动上（和平统一政策出炉，停止对金门炮战）。而美方则是典型的太极，一拖二推三敷衍，口惠而实不至。但美国在面子上还是充分照顾了中方的感受，里子上也不是没有让步——断交（这是面子，是虚）、撤军（这是里子，是实）、废约（这是面子、是虚）。对台售武的具体装备和性能指标等都作了妥协与让步。
从中不难看出，这10年半中美双方唯一的实质分歧点就是台湾问题，并且是毫无妥协空间的分歧点，也毫无合作空间的分歧点，此处对应于今天中美经济领域的分歧点最为明显。主要点就是关于台湾的地位、前途，及美方与台湾保持何种程度的关系（外交、军事、政治、经济等）。顺理成章，第四个公报的内容必然是围绕台湾而展开的，也是对前三个公报的进一步补足与加强，俗称打补丁2.0。
回归现实，此处可以肯定，第四、五、六公报就是围绕台湾问题中美进行的最后谈判，类似中英关于香港的联合声明。此处有强调：中美关于台湾的谈判，绝对不是中英关于香港谈判那么轻松，且时间那么短，肯定是一场旷日持久之战，这是由双方的实力对比和重要性决定的，宿命一点说，当初中美从缓和到建交并确立中美关系的基石用了多少时间（十年半），未来中美关于台湾问题的最终解决就会耗费多少时间——三个联合公报+十年半。而现在，我们连准备与美方就此展开谈判的行动都没有，统一之期，自然遥遥。
既然认识到这个高度，那么对第四公报的期待与预测也就不难了，用一个问句可以全部概括：中国具备“武力”收复台湾的能力，而美方实力下降到必须放弃台湾了吗？显然，目前不具备第四个公报出炉的基本条件，因此，可能发生的概率为零。
对此次之行，只能说这么一个评价：此庄园可类比承德避暑山庄，故而这是一次朝贡之旅，否则，会面地点就是白宫（或称正大光明殿）；双方谈不出任何成果，也无法达成任何交易，此次唯一的目标就是——拜码头，彼此混个脸熟，交换看法，互探口风，明白彼此的立场和观点，为以后双方的交锋确立一些基本的共识点和底线原则。
但问题是无法控制他们同时定点斩首，
在我老家，要是哪一家的小孩在外面犯错了，对另人不礼貌，别人会到处找人说：某某家孩子，真有出息，学会骂人了？这会被父母引为奇耻大辱。
再说，朝鲜的核技术是朝鲜自己折腾出来的，还是中国一点一点挤牙膏施舍给朝鲜的？谁知道了？朝鲜拥核，对中国倒没什么威胁，但对美国却是一个大麻烦。因此，不排除中国借此做劫材，跟美国打劫的嫌疑。
一个卵子时刻捏在别人手上，国际上任何一个国家都可以用来借机敲诈勒索。二十年前还满世界公开宣传韬光养晦时时刻刻作缩头乌龟，靠房地产、网络和金融泡沫积累起来的所谓的经济奇迹，依靠打工经济建立的所谓世界（加）工厂自我膨胀的港台式的狂妄自大，忽然间又以为老子天下第一。当然这种自负也依然是港台那种对美一副媚态跪态，见了主子就摇尾见了穷人就狂吠的奴才嘴脸，又回到当年的满清和民国气象，靠出卖盟友和自己的地缘战略利益来，早晚会自食其果，象当年的苏联那样树立一个新的敌人，最后自作自受，反倒是自己早于别人走向灭亡，苏联这个教材就在活生生的面前，殷鉴不远，可是中国的某些人却总是视而不见，重蹈前苏联的覆辙。
而把他除了，又没有合适的取代人选，另外容易造成他们内乱，影响中国的安全。至于对中国的核威胁，应该用长远的眼光看。谁知道他们下几个领导人是不是个风子了。
我对你表示同情。当年我对一个伊朗一个教授也表示过类似的同情。但告诉他，小国要认清自己的地位，再做出抉择。不是你想如何就可以如何的。否则到处碰壁。
你对中国的评价放在二十年前还是比较正确的。现在还这样说明水平堪忧呀，不要让政治情绪影响自己的判断。
中朝是天然的盟友，他对中国丢核弹，能得到什么好处？没好处，凭什么干？
政治领域，是最缺乏信任感的一个领域。除了有基本的大格局和不得不的形势，否则，要合作是非常困难的。这就是牛人能够通过公开信息进行大势预判的原因了，而不是靠小道消息和内部情报。这大概就是曹丕问孙权求和使者的问题：我魏国凭什么联合吴国进攻蜀国，使者的回答是：陛下，不要问道理和原因，只问势耳！
关于朝鲜问题，给两个帖子：
这篇也不敢苟同。因为你在谈一种理想我在谈现实可能性，这种可能性也是两国领导人的性格和国家利益造成的。我还是认为朝鲜可能倒向美国。
你看看上面那个朝鲜人已经明确的指出，中国在制造一个敌人吗。
领导人的个人性格无法对国家大势和国际格局产生革命性影响，绣花可以，揿桌子，办不到。
看待国际格局和政治问题，我的心得是：你越是往最原始的人类去理解也就最接近本质。因此，判断朝鲜会不会倒向美国，只需要回答以下几个问题：
1，朝鲜倒向美国，朝鲜会收获什么利益？
2，美国会得到什么好处？
3，美国如何处理韩朝关系？
4，美国如何面对中方可能的闪电入朝驻军？
注：驻守东北的PLA有3个集团军（16-39-40，39-40军都是按甲种军装备训练的精锐之师），你见过中国哪个地方有这么高密度的驻军？以北京为中心的河北、山西、山东、河南加起来也没这么高密度。再加上山东半岛的驻军，中国对朝鲜方向的军事布局已经非常清楚了，在朝鲜政权突然崩溃之时，中国要有能力在48小时之内一次性投入3个集团军（约25-30万兵力）入朝，兵锋直指38线。
前苏联是如何背盟拿中国利益和美国交换的？如何在中国核武问题上进行过类似当今中国某些人叫嚣的定点打击设想？最后呢？朋友变成敌人，队伍解散，四面楚歌，落得轰然倒塌。当然那些高喊苏联国家利益叫嚷如何制裁中国通过出卖中国盟友来换取美国缓和的的苏联人，后来可不少在苏联解体后暴露出来美国带路党人的真实身份。前车之覆，殷鉴不远，怎么就这样不可救药。
二三十年前高喊韬光养晦跪地装孙子，现在靠外来打工经济有了点钱（也仅仅是象港台那样有了点钱而已，随时都可能被人打回原形）就自以为是除了美国老大一副自己老二的丑态，还真以为自己水平多高似的。这幅嘴脸和当年前苏联何其相似。
也别提什么大国小国，中国近现代从来就以大国自居，那又怎么样呢？当年小国日本好像操着类似的逻辑来对待中国的？偌大的中国不是也曾经连欧洲鼻屎大的国家也曾欺负到家门口，还好意思整天把大国当成了一种口号。人不能忘本，国家不可忘记历史。有些人对待朝鲜的态度恐怕不是智商的问题而是典型的屁股问题。中国周边同是邻国的巴基斯坦没有同盟关系发展核武依然巴铁，而处于最危险前沿地带而中国时刻准备拿来做利益交换的并有明确同盟关系的朝鲜发展核武就成了原罪？都什么逻辑？说别人双重标准，自己呢？除了拿出强词夺理的大国逻辑，还能有什么道理可言。要知道当年列强也都把＂小国要认清自己的地位，再做出抉择。不是你想如何就可以如何的。否则到处碰壁。"的歪理用在对华关系上，中国也曾是俄国日本的擦脚垫。
所谓多行不义必自毙，前面倒下了苏联，中国还再重蹈旧辙，只能说人要作死鬼都拦不住，恐怕有些人正巴不得中国成为前苏联第二呢，朝鲜问题如果美国人不提你以为现在上蹿下跳喧嚣尘上炒作朝鲜问题的某些人还真当回事？这些人是急美国人所急，都是在为了美国利益奔走相告，虽然表面上打着为中国利益着想的幌子。
以后多注意留意朝鲜“搞大新闻”“大动作”时中美的互动和大事记。不是中美有重量级的高层峰会，就是在中东（伊朗、叙利亚等地是重点）那里有战火纷飞或和平协议之类的东东，或者台湾那里又弄出了大动静。
多观察几次，你会现朝鲜真会找时机，总能为中国创造敲诈美国的话题。
现在彼此的家里都有一大堆破事头痛着，要再这么怼下去恐怕还没开打就两败了，不如暂时歇歇，各自回去打理一番，再攒点小钱钱，回头接着干也不迟。
这个至少是对双方眼前都有好处的一个务实选项。
巴基斯坦拥核是在印度之后的，中国肯定要支持巴基斯坦拥核对抗印度的，何况巴基斯坦离中国内地那么远，影响太小了，朝鲜拥核对付谁，名义上对付韩国日本，人家两家都没有核武器，对抗美国够不着，那就剩下中俄两家了，怎么看都对中国的影响要大一些，中朝同盟是不假，可是怎么看朝鲜和中国都离着心呢，
巴基斯坦早在印度拥核之前就已经启动核武项目，否则也不可能在印度核爆之后紧接着就连续核爆试验。而且朝鲜半岛上朝鲜对抗的可不仅仅是日韩，更是它们后面的美国主子，要论所面临的危险比比基斯坦有过之而无不及。