主题：同样是系统集成设计，为什么喷运十不喷C919？ -- 脊梁硬

1978年洋跃进500亿美元叫没钱？

1980年当年三公消费200亿人民币叫没钱？

1985年走私进口小汽车30亿美元叫没钱？

运十项目就花了11亿人民币，就没钱了？

钱呢？

是不是变成楼堂馆所，变成豪华汽车，变成公款吃喝了啊？

毕竟每天空运法国小牛排也是要花钱的

当年朱相还批：一个证券公司买什么航母，肯定有问题，要严查。

结果华夏证券董事长邵淳被停职调查，瓦良格滞留2年的钱都是华夏证券和香港的创律集团自己掏腰包的。

还有各种军工，都是自己在熬。河里也提过，二炮研究的居住区被开发商当做贫民窟。要是他们没有毛泽东时代的奉献精神以及理想，哪里撑得下来。楼下还有嘲讽这种奉献精神的，嗤之为空喊口号，政治构陷，真是典型的小人之心度君子之腹。现在条件好了，确实不要求人人都像三十年前那样拼命奉献，吃苦在前，享乐在后。但是对于能这么做到的人们，至少得抱有起码的尊敬。

还好，99炸馆还算及时，老一代专家还没死，骨干还拢得起——即便这样各种项目也有不少麻烦，好在成功了。即使是朱，在被美国这么打脸的情况下也不能再反对向军工投资，搞国防，这样我们新世纪才出现了那么多成果。军工上再像之前20年一样放羊，再多放几年，就是想搞也很容易像运十那样不可恢复了。

这就是明明是抵制改开在军工上刀枪入库，马放南山的错误路线带来的成果，现在拿来给改开涂脂抹粉，真是贪天之功为己有。要不是386学到了美国人给我们上课的意义，及时改弦易辙，照着286这么搞下去，玩完是大概率事件。

一万加仑左右，10多立方米，也就10来吨

彭是党内唯一的另一方。周是口头支持，但执行不得力的代表。

然则，对农业是执行”剪刀差“，还是将农业现代化，毛与刘邓是路线相反。

其实经济背景是：

1949年：没有工业

1958年：占人口10%的工人，生产55%的产值

1978年：占人口20%的工人，生产80%的产值

2016年：占人口50%的工人，生产90%的产值

所以我们现在才开始可能懂得文革

但156的消化吸收，中国用了20年；高铁，中国是先作了20的功课。

好比学习，156是先抄课本，再独立作题。高铁是先独立解题，再找高水平对比消化。

虽然时代变了，但是愿意为国效力的人还是很多的。记得前阵子CCAV的《大国工匠》里表现的那些高级技工，他们的知识水平可能并不高，在国营企业里他们的工资的确是不高的（这确实很不合理，但是很无奈），如果他们肯出来去私营企业工作，工资多三五倍，甚至十倍都是可能的。可是还是很多人心甘情愿，愿意为国家民族奉献自己，这不是喊口号，他们是实实在在的奉献，是真正的民族脊梁。不管到什么时代都要有这样的大公无私的“傻子”，这也是中华民族千年不衰的力量源泉。

刘邓主要的问题是做事简单粗暴，不能够掌握事情发展的规律性。这在后来邓主导改开的时候又一次暴露了出来。但是我认为他的本质还是要发展社会主义，并非是要背叛。因为他要扭转毛泽东的政策，要面对极大的阻力。为了解决这个阻力，他做了一些符合他一贯风格的事情，就是简单粗暴的一刀切。我认为这是他固有的问题。

相反，毛泽东在节奏上的把握就要准确地多。他基本准确预测了中国工业发展主要指标的进展速度。同样是指导工业发展，毛泽东就能预测对十几年几十年后的事情，而邓小平队伍里的人连人不吃粮食会死的事情都拎不清。

同时他和毛泽东的路线也有很大不同。

毛泽东的做法是将躺在功劳簿上作威作福的、已经失去进步性的功臣集团清除出去，使用还能够继续前进的功臣集团、培养新一代的工农兵干部组建新的国家政府。所以文革最初是个整风运动，最后成了一个建国运动。这些事情基本目的都是要在思想上改造人，在思想上改造不了，就换人。这才会有以陈永贵为代表的工农兵干部直接进入中央管理层的现象。说起来这有点拔苗助长，但是毛泽东来日无多，只能这样做了。

这些事情都是集中针对的持有不同观念的人，针对的问题都是主观问题，所以我说文革主要就是将事情放在主观领域来抓。同时我也强调毛泽东在客观问题上抓得很好。

具体到大跃进，毛泽东和刘邓一样是要发展工业，但是问题在于毛泽东认为事情不可能发展那么快，特别是农业不可能在短时间内就达到亩产万斤的水准。而刘邓强行拔高了农业发展速度，违背了现实规律，甚至造成了信阳事件。所以，情况就是，大跃进的目的，毛刘邓是一致的，大跃进的错误，则主要是刘邓的，毛刘邓在其中的责任明显不一致。

有意思的是有人居然说我将大跃进的帽子扣给了毛泽东，还一个劲说我栽赃，不知道从何谈起。现在的人都流行起来将自己的帽子送给别人了么？

文革的好处我谈过很多。有些人压根就不知道的好处，还是我说的。当然我现在好像正在变成右派。

帽子店的生意简直不要太好。

你做的事情，是一棍子打死，你已经直接了当的说邓小平是权贵资本主义了，同时又说我是给他洗地。我说你这是强行让邓小平彻底否定毛泽东，应该是没错的。同时站在社会主义的立场上，既然你将邓小平定性为权贵资本主义，对政治家做了这样一个政治定性，这就是要彻底否定邓小平。用邓小平彻底否定毛泽东，在用社会主义彻底否定邓小平，这种连续否定的思路，就是前苏联一步步把棋走死的思路。

我之前已经谈过这个问题了。

对政治家做这样的政治定性，你就是一棍子打死。

但是你却否认这一点。

这是行为和语言的矛盾。

你说我是遮遮掩掩，这从何谈起呢？我说邓小平有过失，就说他有什么过失；说他在哪些方面有功劳，就说他在哪些方面有功劳，一是一，二是二，直截了当，哪里遮遮掩掩了？有谁说他看不懂吗？

相反，你行动上做着一棍子打死的事，嘴巴上却遮遮掩掩说不是，然后还要倒打一耙，把自己的罪名摁到别人头上，我看你这个人不老实。

我看，不老实的恐怕不是你一个人。

他和毛泽东那种精准预测未来发展趋势、特别是重要数据阶段性重要指标的风格截然不同。似乎在他看来要有什么就可以直接出现。

他说这四个字是扇自己耳光。

当年斯贝索赔，一开始英国人一直推卸责任，谈好久谈不下来，吴仲华一去立马答应赔偿。

那些从技术上否定运十的人，真是不知天高地厚。