主题：【原创】简要的CAN总线学习笔记 -- Ace

premium mark 如 宝马 奥迪 戴姆勒以及更贵的保时捷的核心研发都不外流。虽然前三家国内都有所谓的研发中心，国内工作重心基本以路测，数据收集以及车辆准入的手续为主

但当年沸沸扬扬F22用中国芯片事件就是事实，老美通过代理到华强北采购intel早就停产的奔腾芯片给F22用。

所以，可能老美规定也很多，实际上企业都是偷工减料投机取巧的应付

军标啊军标

那种飞机定型的时候还是286或386时代吧。奔腾还没影儿呢。怎么能用在F20上？

工控之前的思路是尽可能少，简单，来实现安全，但只要通讯线路被侵入，整个系统就完了。——互联网早期就经常出现这种线路被入侵后伪造的情况，伊朗机床的蠕虫病毒也是一点攻破全线崩溃。

就我个人的看法，工控的简单/少 只是 欺负研究的人少，被攻击对象太过强大会被请去监狱 而已，有点像公司里的网管，为了安全，把各种通讯端口和通讯工具都给屏蔽了一样，纯属 掩耳盗铃，鸵鸟埋头。

其实，够用就好，更多的是因为其价格，而现在这个价格差异已经不明显了。

互联网 时时刻刻在面对洪峰攻击，伪造篡权，但搞这么多年还活得好好的，是靠不断发展出的 海量请求过滤，分布式验证等技术来保障的，与狼共舞，是一种主动的进攻式防御。

现在工控领域也在开始走 大处理能力，大内存，大通讯通道了，甚至是一个流行趋势。因为这可以：

1. 提供丰富的监测和用户体验

2. 更好的安全性：这些都是互联网公司成熟防护方式。

2.1. 自我冗余：多核大内存，一个机器的中控可以有多个备份，可以相互校验，提升安全性和稳定性。——比如玉兔月球车的操作系统，就是双核的。

2.2. 链路安全+帐号系统+权限安全：即使通讯链路被侵入，还是无法操作，因为还有权限保障，如果终端机器强大点，那还有加密验证，甚至动态密码之类的验证。

2.3. 如果被洪峰攻击，终端可以自动识别从而另开旁路保证正常通讯。。。

2.4. 都断网了咋办？以前的联网中控由于处理能力有限，应对方法只有一个：无条件停机。有很多设备一武断停机就要报废，出各种额外事故。而如果终端处理能力强了，则可以相机处理完各种状况后再安全停机。

这样会导致无法快速操控？在通讯获得保障的情况下，还是和以前一样。而且终端强大的一个好处就是可以自处理应急状况，比如飞机的姿态控制，靠人手是很难做好的，反而靠机器自身处理能力解决了。不过，很多领域引入的时间还太短，这样的自应对能力还是非常有限的，比如汽车的自动驾驶，但目前也没有哪个工控领域是完全放飞自我的。

你搞个复杂系统谁用啊。已经说了，这是工控，不是电信。增加通讯容量屁大点事。没有这个欲望而已。

什么叫复杂？月球车系统复杂不？你觉得它有何不足？以你现有思路，是永远提不出改进方式的，甚至觉得该继续削减的。

我个人认为，至少有几个方面还可以加强，多软核，软核校验，文件校验，权限管理，账户系统，沙箱运行程序……这样提供的安全性，岂是和几个单片机+几m内存 可比的？

而这些，在互联网公司的服务器是常用的方式，而作为工控space os却仅仅来个双核备份就在那吹牛自己多么逆天，简直是不要脸。

工控的出发点是首先零失误（能不能做到是另外一回事）。然后是成本与效益的平衡。

你说的互联网，好吧，就是目前很热的，电商，网银，服务器

。。。这一切的一切，首先满足的，不是零失误，而是大规模的可接受。这是消费级产品的出发点。

而你说的月球车系统：的确，很复杂。但是，月球车的复杂性，是，1，可控的。2，可预测的。3，如果遇到不可控/不可预测的，失败是可以被接受的。

换到每天轮班的高铁系统上：你失误一次，就是人命，就是品牌的跌落，就是几年的技术反工。

这就是区别。微软的视窗复杂吧。崩溃了，重启啊：这是IT人的文化。化工自动化的控制系统，可能就是简单的逻辑电路控制的，简单吧，但是可以保证常年累月地运转。

----------------------

如是。

记住：服务器是可以永不关机的，可以在线硬件热检修！

无视这样的成熟可靠性，却去信赖一出错就罢工，我已经无话可说。

你见过不关机的服务器，但是你见过不出错的服务器么？

你那个不叫成熟可靠。而只能说是满足需求。但这个需求不是工业控制的需求。

工业控制的需求在于：目标是零失误，手段是隔离/简洁，出了问题是及时中断，责任明确。

一切一切的目的，都是在于大规模工业应用/生产的有序，高效，和核实成本的进行。

就不要用什么IT服务器可以多少天不关机来说事了：

最明显，最直接的例子：

国庆节期间，杭州西湖手机服务，因为人太多而中断。。。这个中断可以被接受吗？可以。可以说99.9999999的用户都只会骂几句服务商，最多再骂几句破手机，不是吗。就算中断了几分钟，又有什么什么不可接受的损失呢？

你拿到飞机上，拿到高铁上，拿到化工企业里，拿到钢铁企业里，类似的事一出，那就是人命，那就是停产，那就是大规模的损失。

事实上当年动车事故的一个技术分析就在于，把机车信号处理当成了IT服务。你可以去读读当年的技术分析。