西西河

主题:龟与龙 -- epimetheus

共:💬113 🌺771 🌵13 新:
全看树展主题 · 分页
/ 8
上页
家园 这个是有规划的

高校和医院在规划里是放在哪里可以查到,我记得好像高校还是在北京。

这次所谓驱赶低端,直接原因是为了防火所以才比较急。

假如你(泛指)是蔡奇,中央(不是习一个人)决策了疏散政策,那就是不能朝亿级超大城市方向执行。个人意见可以保留,中央决策必须执行。现在刚好遇到火灾的事,你不能说,等几个月再疏散,再出火灾我负责,哪级官员都不可能这么说。那么这个形势下,哪级官员都怕出事担责任,都想快点消除隐患。除了防火以外,背后本来就还有疏散的背景,于是就是现在这个结果。从操作上看,没有其他选择。事后可以说工作粗糙,但就算回到过去,还是得这么操作。事后能够适当准备一些过渡房,也就算基本把能做到的事做到了。

要说的话,舆论如果不炒作火灾,那么倒可能拖一拖。但一炒作防火不作为什么的,那后面的应对就是必然的。

这件事上,蔡奇没有多大责任,谁去都得这么做。至于其他事情上蔡奇是否有不恰当的言行,那是另外一回事。

网上分歧的原因:看清此事,需要实践思维,而不是乡愿不切实际的愿望,也就是要设身处地不以个人为中心吧,当然就算是乡愿也是可以表达的。另外,也有人因利益受损而立场改变,造成看不清和刻意渲染炒作。

家园 雾霾且不说,

水资源紧张毫无道理,你把这些人弄到河北就不紧张了?紧张是因为整个河北中南部包括北京都紧张,原因是灌溉。

再说了,如果资源紧张,人口聚集起来是节约的途径之一,好比可以从分散供暖改集中供暖,同时还可以改善雾霾。

再回过来说雾霾,那是整个华北都雾霾,和北京人口聚集没啥关系,何况北京聚集的很多都是服务业,还比快递,小商店,真的工业早就没了。

家园 有一批官僚不认为驱逐不了

他们脑袋里那一锅我就不知道了。

家园 按你的说法根本不会存在什么“大城市病”

全世界的学者都瞎了眼

家园 严格限制帝都轿车大力推广单车可以减轻污染,可能吗

严格限制帝都轿车大力推广单车可以减轻污染,可能吗

真那样官老爷荷包和享受都会大受影响

家园 至少您说的水资源不是问题吧?

雾霾也与此无关,大城市病您认为到底是什么?

还有一条是堵车,但同时还有好的一面,可以发展公共交通,这也是节约资源吧。

说实在的,我真不认为大城市病是什么十恶不赦的东西,那些弊端,也都不是解决不了的,非得用把人赶出去解决,而且我还强调了多次,这是经济规律,不是想把人轰走就能哄走的,不是想把人分散就能分散的,企业也不是都能挪走的,就业机会也不是都能挪走的。中国,至少北京,还远不是最大的城市,那些特大城市,或者换个时髦的说法,特大城市群,很多或者大多数,都是在发达国家,就算他们那里有的也出现了大城市病,但也是有的能解决,有的只能是与之共存。归根结底,发展是硬道理,限制自己的发展,还远不如人家就开始限制,就为了满足自己的想法,就为了满足外国人,某些外国人的想法,一听外国人说你不好,马上急赤白列的动手,我看不对头。

单说北京人口规划,前些年一直被突破,这两年忽然有了进展,是因为把批发行业赶了出去,确实有道理,但也不是所有行业都能往外赶,尤其在拆违里头掺乎了赶人,不是好办法。因为把批发行业赶走人口控制有了进展,于是就定了个更激进的计划,想赶走更多人,未必合理。

再说回大城市病,在我看来,其中一个重要的方面就是类似棚户区一类的乱,这其实是市场经济体制下难免的或叫不可避免的恶,先天带来的,您把这些人都赶走了,这些恶就不存在了?只能更加恶化,只不过看不见了而已,在大城市那些人机会还多点。

不过我不知道您所说的或者那些专家所说的大城市病到底指什么?所以无法一一辨析,见谅。

家园 我可不可以喊你笨笨?
家园 以前真有好几位才女MM喊过,你喊旁观者会起鸡皮疙瘩
全看树展主题 · 分页
/ 8
上页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河