主题：王洛勇的英文《出师表》 -- 本嘉明

最近几天很火的，是王洛勇老师用英文朗诵《出师表》。

外链出处

<军师联盟2>，跟前一部一样，主要是因为一个良心剧组。当然本来很多人冲着吴秀波的号召力去看戏，结果纷纷半道上被其他戏骨截胡，第一部里打劫的是曹操，第二部里抢了戏的就是王洛勇老师演的诸葛亮。

这部戏的主创，是导演张永新和艺术总监波叔，很多场景飙戏飙得相当过瘾，但到了第二部，更偏于油滑浮夸，比如说其中插一些广告段子，司马懿女装出镜，这些都露出两大油腻大叔的马脚。倒是王洛勇演的诸葛亮，比较中规中矩。

我们说回这个莎士比亚版<出师表>。王老师的英文口语是没得说，百老汇舞台剧男一号的底子。但这个译文，我觉得在“信达雅”里，只做到了“信”，“达，雅”这两点，还是可以再打磨的。

我的英文也不够水准，不过对文言文还是比较有亲切感的。这里提三处，请英美文学底子比较好的河友来检视一下。

第一个，“茅庐”。在这个英文版里翻译成“Cottage”，我认为不妥，不妨改为“log cabin”。Cottage，中文意思里确实也可以指较为简陋的乡间住屋，但这个单词在今天的美加，明确特指“在农村地区的别墅”，往往是一个家庭，在常住的城镇里有一处以上房产，在乡间再有一座别墅，夏季的周末度假用。在加拿大，一个Cottage的价格，动辄30万加币以上，跟城里一套公寓套房不相上下。在英文版里用了Cottage，外国读者会以为诸葛亮相当有钱，周末在乡间别墅悠闲度假时，刘皇叔巴巴地赶去蹭农家饭。Log Cabin，在美国历史上特指一种很简陋的原木小房，就一间，吃喝拉撒全在里头。林肯就是在这样粗陋的小房子里出生的。

第二，“不求闻达于诸侯”。这个英文版里，翻译为“I never had any interest in making a name for myself as a noble.”，这个译法，我认为是错的。在隋唐建立科举会考制度前，非贵族血统的文人（千里马）要受到朝廷大员（伯乐）的提拔，一个途径是地方上“举孝廉”，一个是（以诗文）建立名气，成为名士。这句话应该翻译成“I never had any interest in making a name among the nobles.”而且”never had any….”这样的措辞，似乎太过强调了，西方的绅士在这种（自我炫耀品德高尚）事情上往往刻意地轻描淡写。

第三，就是最后一句“临表涕零，不知所言”。这一句，这里的英文翻译“Blinded by my own tears, I know not what I write.”让人哭笑不得。在这个结尾，诸葛亮很文雅地跩了一把，他的意思是说:给陛下写折子，是个紧张严肃的事情，就是为了君臣团结，行文理当严禁活泼，可是我把自己感动得收不住了，写了这么一个四不像的公文，主要是未来2000年里用于基层行政单位的德育讲用教材，您作为历史的配角，凑合着画圈吧，理解你爸了就行。这是特事特办，下不为例。

所以这里的最后四字，我建议翻译为“Your Majesty, please forgive my frankness in a such unique and unrestrained Memento”

最后感慨一句，文言文真是TMD跩，简练厚重三四个字，用英文重新编码的话，至少3KB。

中国传统知识分子（士大夫），只要《三字经》认全了的，就没有不熟读《出师表》的。

但以我的理解，如果从儒家原教旨主义的角度看，《出师表》毫无疑问是大毒草。

因为以孔老二的“纲常”而言，一个“臣”是绝对不可以对“君”这么讲话的，是大不敬，是谋逆。刘禅的血统毫无问题，所以他就应该是正儿八经一个“君”，他的智商够不够70，这不是任何一个奴才应该担心的事情。

《出师表》这件非常奇葩的公文（不如说是散文），如果是“相父”（刘禅对诸葛的尊称）规劝刘二世，那就必须是私下呈交，阅后即焚。但诸葛亮居然公开发帖，这本身就是叛逆，就是一个有文化的董卓。董卓就是董卓，跟怎么矫情没有关系。

诸葛亮穷兵黩武，仅仅90万人口的小国，不断攻击400万人口的魏国，益州疲敝至极，民有菜色。可以说，刘禅和益州本土派精英集团，都无意再战。但诸葛亮靠着独裁，一意孤行。大战不断的好处，就是外来的“荆州派官僚”（诸葛亮的主要支持派系）能始终掌握大权，这跟蒋经国的“外省人”靠着戒严戡乱维持少数人口执政，管理（压迫）占多数的台湾本省人，是一个道理。

所以整个三国史里，真正以民为本，主动追求“过几天消停日子”的，就是韬光养晦的吴国。只要荆州不生战生乱，你们俩爱咋咋，别来烦我。

回过头看《出师表》，我要请教大家，为什么明明废弃刘家皇帝的权威的叛贼，会流芳百世呢？我们不妨这样设想，如果伐魏成功，诸葛亮统一全中国，他会“还政于刘禅”吗？

有地有房有佣人

“臣本布衣，苟全性命于乱世”，根本就是哭穷，怎么会得意洋洋罗列自己还有多少亩地几个家童？

或者your majesty，your grace。

1.在宋代之前，臣与君是坐而论道，宋代才去掉了椅子改为站着和老大说话，到清代军机处才彻底改成跪着听旨。所以正常的君臣关系，其人格是平等的。君招臣，从物质上要食有鱼肉出有车马，礼节上要虚前席南向坐，如此臣才会尽忠。哪怕不满意臣子，想杀也要符合礼节，所谓“士可杀不可辱”。血统就可以得到忠诚？孔孟都不去忠于周天子呢。

2.相应的，臣的尽忠不是老大说什么你就干什么，否则要臣干什么？全部切了老二当太监去，汉末不就是十常侍之乱嘛。臣最大的尽忠，是“实现君的理想”，诸葛亮就是实现刘备“平定乱世，框扶社稷”理想的总经理，在这个方面，诸葛亮做得不够好吗？

3.臣子有不臣之心，不是大权在握（大权是君要给的不然办不了事），也不是说话不客气（包拯跟皇帝庭辩，口水都喷到皇帝脸上了），而是要求不相称的礼节。宋代之前，给臣子最大的礼节有四项：诏书不名、赞拜不名、入朝不趋、剑履上殿

这里有人整理的得到过全套或者单个这些待遇的臣子名单，比较长我就不贴了：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/32488824

这份名单里，跟诸葛亮差不多时代的，有董太师卓，有曹丞相操，有曹大将军爽，有司马太傅懿，有司马大将军师，有司马尚书昭……吴国也有侄子诸葛恪。

没有诸葛亮，而且因为诸葛亮没有，蜀汉全体臣工，都没有。

李严劝诸葛亮加九锡，诸葛亮说别以为我不知道你是自己想要。

现在你告诉我，亮贼有废弃刘家皇帝权威，有不臣之心？

虽然失掉了自谦简陋的意思，但诸葛亮可不是穷人，草堂春睡足，窗外日迟迟，虽然是草顶的房子，但也是低调的高贵。不知英文里有没有能把这种味道译出来的别的词。

什么叫“忠君”？忠的是先帝，而忤逆了今天的现任，反而是忠了？

孔子思想的本质，我在讲他的故事时，说得非常清楚了，就是“克己复礼”，礼就是周礼，就是周朝的政治规矩，就是紧密团结在姬姓王族周围，而完全不顾这个王是否是暴君或者是昏君。战国时代，所有的异姓王，都是叛逆，都是对礼的大不敬，而不管他们是否更适合当下的实际环境，是否更体恤人民。这就是孔老二的全部精华，以至于连晏子都极其鄙视他，更不要说主席了。

董卓虽然强横，但好歹不折腾，属于张学良他粑粑那个型号的。诸葛亮表面是谦谦君子，蜀国90万人口里，军队10.2万，服务于“先军政治”的官吏4万，请问你还剩下多少青壮年男性务农务工？多少怨妇独守空门？整个蜀国来个公投的话，还有几人求战？

诸葛亮谦虚，能逼着刘禅给自己九锡，还是自律了，忍了，所以他就是好人了？

其实应该加上。

诸葛亮自认为刘备还活在自己的身体里，所以发自内心地敢于这样对刘禅以及益州派同僚（李严）不尊重。

他打了那么多年仗，遇到了很多死忠大魏宁死不降的魏国军民官员，他会不明白“天下忘汉已久”？执着地试图让汉室起死回生，却逼死无数的蜀魏年轻人，他认为非常应该，非常值得。这样的所谓政治家，残民以逞，不知进退，除了瞎鸡巴折腾，唯意识形态论，对老百姓奔小康，有个屁用？

我之前说了，诸葛亮在政治操守上，根本上违反了儒家“愚忠于血统”的伦理，但他为什么得到此后所有名士文人的追捧呢？我认为其原因是，汉朝刘邦就不是什么高贵血统，所以中国过早地在政治实操中压抑了血统论（对比一下英，法，俄各帝国），非皇族（或华族）血统的有为青年有上升通道（科举），但他们学的经书，却是唯血统论的基础，这使得他们中真正聪明残留一点独立人格的人（往往是这些人，最后成为那个时代的大家），越学越憋屈，越学越怀疑。诸葛亮事迹的存在，给了他们依稀的希望，就是自己玩好了，也能像诸葛亮那样当隐形皇帝，当摄政王，伸张抱负，拿个国家来想怎么耍就怎么耍，根本不看别人的脸色，比皇帝还爽，还能流芳百世。诸葛亮伟大事迹的存在，治愈和缓解了很多气吞天下的小知识分子的精神病，所以不拜他也说不过去。

诸葛亮这样倒行逆施地执政，终其执政时代，居然没有将领造反，这是因为领有兵权的，都是他的荆州班底，苦的只是蜀地的无辜百姓，跟今天的朝鲜有点像，离开“光复汉室”这个主体思想，这个世界都没有存在的意义了。

凤凰网有个所谓“国学大师”居然说曹刿“不文明”，理由是曹刿破坏政治和作战规矩

杨鹏评点《史记》人物：曹刿论战很不文明

合着别人来侵犯他，他还得按规矩来配合？

不知道他是真傻还是想借古讽今。

都要按您这个说法, 人少地盘小,不该去统一中国. 中国还有统一吗?49年就该划江而治了.

蜀国90万人口，军队10.2万，就是“先军政治”？

那么，吴国投降时，230万人口，23万降军，再算上史书上有载的诸如杜预、司马伷等将领在战场上动辄数以万计的斩俘数，吴国算不算“先军政治”？

魏国的兵力占人口比又如何？

何况小国相比大国，军队占比一般都不得不高过大国。

整个三国来个公投的话，又有几人求战？

脱离历史谈历史，尤其是拘泥于数字细节，我不知道能不能看到实质。

虽然三个国家的军队员额与总人口的比例大致是一样的，都是10%左右（这也是相互攀比的结果），但吴国有三利：

一，多兵种，就是有水军。这是另两国都不行的，百年海军嘛。一个吴国水军，应该可以抵魏国三名步兵，这个曹操同志有体会。

二，有海上贸易补充军费，有横财。这在人口数量上，体现不出来。

三，不折腾，很少主动挑起战争。军队养着，跟军队出去打，费用有数量级的差异。

晋灭蜀吴，都比较顺利。灭蜀，只要过了天险，基本就没有抵抗了，这是因为“蜀民苦诸葛久矣”，翘盼王师。灭吴，却还花了好几年准备，大造楼船顺江东下。吴国许久未战，军队比较涣散腐败，一旦水师失去代差级的优势（好比F22对歼-20失去代差优势），那么战斗意志就无法支撑了。

冯小刚拍《芳华》，引起很多老兵的反感，但也说明一个事实，就是我们必须用今天的观念看待过去的历史，如果不能做到这一点，你不如不要去打搅历史里尘封的那部分。因为你忠实还原当年，今人不乐见不接受，你歪曲了原本去迎合今人的口味，又事实上亵渎了先人。诸葛亮是好同志，但以我今天的眼光看，刘备诸葛亮就是占领四川的殖民者，他们心心念念的，是压榨四川的资源，打回老家去。刘禅少小就离开了中原，属于进川的第二代移民，因此他更把四川当家乡，与益州本地官僚的想法接近，但即便刘总督与本地乡绅合流，也斗不过握有枪把子和笔杆子的殖民利益集团。《出师表》就是人民日报的社论，就是笔杆子在谁手里的明证-----你诸葛亮那么热衷挑刘禅的刺，扪心自对，你就没有施政的错误吗？

我们可以说，刘备与诸葛亮的关系是相对平等的（比刘备与五虎上将之间的“平等”，更“平等”）；但毫无疑问，刘禅也好，李严也好，四川的人民也好，他们是不配与诸葛亮平等的，在“光复汉室”的大义面前，一切都可以牺牲掉。诸葛亮只是因为文化人的修养好，礼貌上显得跟他们这些“低智商低人生目标的小确幸们”还算“平等”，一旦他们威胁“主体细想派”的理想和实际利益，就立刻会被修理。

诸葛亮不能在蜀地成为诸葛恩来，而只是退守台湾的诸葛经国，这注定了他必须是四川人民的罪人，来报效在天堂的刘备和在人间的“荆州派官僚”，执拗地冲向一个不切实际的幻影理想。他的施政不能转过弯子来，先与四川人民打成一片，从蜀国的特色国情出发，军队先忍耐，那就必然失败。

刘备是君，刘禅也是君，诸葛亮到底忠于谁？他是有自己的小算盘的，但对外说，还是大义凛然，万世师表状。

儒家的本质性问题，就是它不顾当前的实际社会状况，一味追思前代，抱怨人心不古，以血缘为道统，为是非依据。这是它根本性的愚昧。这来自于孔子一生的自卑，因为他自己的血缘就不是嫡出，所以他拼命强调这个，突出这个。

以血缘为道统，这在小国（比如中世纪的欧洲各公国）是比较好的统治工具，可以阻止野心家；但对于中国这样人口体量大的国家，势必要压抑过多的优秀大脑，得不偿失。同样的，今天小公司搞家族制，搞血缘道统比较好，大型企业就必须有一个“不拘一格用人才”的现代管理机制。

崇拜诸葛亮，实际上是回到血缘道统（老子英雄儿好汉），再在里面跪求一点点腾挪，以适应外部世界的残酷竞争，这在今天是走不通的。不要说诸葛亮，怕是恩来同志，在神坛也坐不住了。

在演义里他不是穷书生形象，登场时有出世倾向。正史和后人给他补完了儒家君子形象。所以，住别墅感觉没啥问题。

文言文的微言大义，是因为有牛13的汉字支撑，只此一家，还有分号不？