主题：del 抱歉了 -- 不要胡说

无论批评或是赞成，你至少应该了解你所批评和赞成的东西。

分析当下的共产党，总不能误读他的话语体系。

他是什么样，可能会有几个向度，他想成什么样，他事实是什么样，你觉得他是什么样等等。但首先还是得从他想成为什么样入手，不能以你觉得，你以为来代替他自己。

而且长篇大论的文风，不是优点。

至少要脉络清晰，提纲挈领吧？ 否则拉拉杂杂没个尽头，读者会生厌的。

马克思主义基本原理, 多两套房跟是否算资产没有任何关系.

你连马克思主义的基本原理都不懂也写了这么长, 无知的洋洋得意啊.

这么看来，中国共产党应该叫做中国国家社会主义党，简称中国国社党。这样更加名符其实一些。这意味着什么，历史已经告诉过我们了。

如果其他的国家或民族和你有利益冲突的话，那么你是否就要压制其它的国家或民族呢？再极端一点说，如果你的资源不够而又非常强大的话，你是否会发动战争从其他的国家或民族手中掠取？

如果你总以

就连历史上的纳粹也是最后阶段才彻底黑化；而战争，从来都是人类进步的原动力（之一）。

这是一个良好的开端，饭要一口一口吃，路要一步一步走，相信更好的未来在等着我们。

本来各有一套人马，这边还是得听那边的。这样就省了一个部门，反倒简单了。

等着未来逼着你改变，或者是别人主动变革然后打上你家门来，亦或是自己主动去拥抱未来，你必然要做选择。可以庆幸的是，我们正在主动拥抱未来。

其实现在中国有种种不足，但是好歹是在做出改变。看看外面，其它国家问题同样不少，但是面对自家的各种问题，却把“民主甩锅大法”玩到极致，到底是好玩，还是悲哀呢？

正面总结，特别是结论，非常新颖。被我们保存下来了。

在论述过程中，可以非常清晰地看出对应河里批评者提到的“二共”、“三共”。你看问题的角度是顺应历史发展的结果，非常有见地。

最近海尔张瑞敏获邀再次在哈佛商学院演讲，他的观点很有洞见。

改动一下“没有成功的政党，只有时代的政党。”如果认同这个，就可以向前看，可以比较不同国家的政党。中国的、美国的、俄国的、德国的、印度的（等等）政党，谁更能顺应时代的变化进行调整？能顺应时代进行调整的政党是否对国家更有利？

每个国家的政党（执政党）能否顺应自己国情的变化，决定了国家的未来。是否可以这么说？

民主体制保证了尽可能从不同的角度看问题，但没有人能够做总体判断。所以要民主集中制，是否可以这么说？

但是真话往往人不爱听，就要包装的好听一些