主题：关于中国特色社会主义的一些简单看法 -- 林风清逸

只承认诚实劳动合法经营来的+按劳分配落实就好

这是任何公正社会的标准，跟社会主义还不划等号

非搞权贵资本主义还裹着社会主义遮羞布，谁信呢

反贪的多了，肃顺还反贪呢，就是蒋光头也授权儿子打虎

蛤蛤时期那么腐败不也处决贪官吗

“不要拘泥于”，问题在于，这是内容的问题不是形式——马克思之所有能够列举出这么多已经存在的现象，就表明他经过了深思熟虑。

我说的意思，可不是“拘泥于”什么“路径”，而且，我仅仅是从中选择出这两种情况，请大家对比一下现实。

再次强调一次：

请不要把“特色社会主义”错误地误导为马克思主义的社会主义。、

不妨再提醒注意一下：

资本主义下也是有“社会主义”的。

一个社会，什么都可以货币化，什么都在货币化。不管它声称自己是什么主义遮上什么盖布，它实质只能就是一资本主义而已。

只有建立在这两者之上才能叫社会主义。而公有制是根本，有了公有制还不一定有人民民主。没有公有制则完全不可能有人民民主。所有说资本主义不可能有真正的人民民主。是否走社会主义道理，首先要看公有制建设是否日益完善，至于人民民主倒可以先缓一缓。如果公有制的建设得不到改善，那其他怎么吹都没用，就算真的开疆拓土华夏复兴那也只是统治阶级的复兴，不是人民的复兴。所以只要盯紧这一点就够了。

是按照比例高低，还是按照决定经济走向的重要程度，还是按照符合当前生产力水平的适应程度，还是按照符合生产关系调节水平的适应程度？

以前旧的思路就是，既然要建设社会主义，要建设共产主义，那么就要全面实行公有制。实践中，全面公有制很快就被证明在现实条件下还不能实现。于是就退了一步，保留私人财产，实行生产资料公有制。但是还是不行。再后来又退了一步，实行小集体所有的小公有制（这一小段文字所涉及的事实牵扯到了社会主义发展史，有兴趣的朋友可以买书看看，印象中有现成的书）。这个小集体所有的小公有制，也有很多不同的层次，比如公社集体公有制，以及最后确立的队为基础的、实际上以生产队为范围的集体公有制。这是从马克思时代一直到毛泽东时代的社会主义实践。整个实践的基本特色就是“公有制的全面性越来越低”。

这些实践都在努力尝试直接实行公有制。客观来说，其成效也是有的，比如在社会层面上让人类广泛尝试了新技术条件下的公有制生产方式和社会组织方式，为跳出私有制垄断提供了大量经验。

然而很多人并不是在这个认识基础上看待社会主义建设成果的。大部分人看待社会主义，其思路都建立在“社会主义等于公有制”、“社会主义必须全面实行公有制”、“公有制就是全部公有、全面公有”的基础上的。他们甚至不能认识到，即便是在他们理想中的情况下，理想中的苏联、中国的“社会主义”时期，苏联和中国也从未实现过全部的、全面的公有制，而只能实行小块的、小集体所有的、承认个人财产的小公有制。甚至，苏联很早就尝试在生产资料领域也恢复局部的私有制，以至于被当时的中国指责为苏修。但是实际上无论修不修，苏联的公有制也都是不完全的。

难道是因为当时的苏联和中国不革命吗？显然不是。那种“全部全面公有制才是社会主义”的思想，完全认识不到在当时的技术条件下根本就无法建立起遍布全国的（全部的）、深入个人私有财产的（全面的）大公有制。

以当时的技术水平和社会发展水平，一国之内的“公有制”是不可实现的。

苏联的失败和中国的改革，证明了一国建成社会主义理论的局限性，还是要尽可能的建立世界性的社会主义。

我所说的要跳出旧的限制，这个旧的限制，就是那种“全部全面公有制才是社会主义”的认识的限制。

这种简单粗暴的简单公有制认识，是不符合社会实践的。并在实际操作中起到了极大的负面作用。这就是我说的：

邓小平这个人虽然有这样那样的问题，但是在客观上他起到的作用，就是摆脱了旧的限制。但是，不论出于何种原因，也许是确实不认为社会主义能够建成，也许确实是个人私心太重，也许朦胧地感受到了发展方向，总之，他显然缺乏相应的理论支撑，所以走上了先干着再说的道路，并且在这个道路上出现了一些明显失当的举措，有一些政策被批评为限制了中国的发展，比如对科研经费、教育经费的削减，都产生了巨大的负面影响。但是在客观上，他确实起到了从旧的思路限制里转型出来的效果。

从旧的体系中转型出来，有的人是为了背弃理想，有的人是为了完善理想；有的人是投降现实，有的人是面对现实。这两者有时难以区分，从思想上来说，必须进行区分，因为我们不能混淆是非，不能阻碍进步；从策略上来说，有时不必区分，因为我们需要取其精华，不能为此妨碍我们获取历史积累从而进步。

尤为重要的一点是，我现在想的是这条路到底是怎么走的。因为现实表明，我们必须发展资本主义，那么我们面临的问题主要在于如何在发展资本主义的同时建设社会主义、如何处理二者的关系。而并不是说因为必须要发展资本主义就要走向资本主义，但是人各有志，如果非要这样理解，那也是无可奈何的事情。不过我虽然管不着，但是我仍然要说这样理解是错误的。

其实大部分人的主要问题，就是无法处理社会主义与公有制的关系。

没学过马列么？垄断是资本主义的高阶，当前自由资本主义根本不是好不好的问题，而是这样形态的国家必然已是跨国垄断资本的附庸，只是你自以为自由有好处而已，不是99%化只有美国。不要无视全球化的事实，全球化部件化及所谓阶级固化，就是垄断资本对蓝星社会的蚀刻改造过程啊。

第一，如果没有习执政这几年的变化，按照近段时间楼主帖子的表现，是不会承认邓改后的“特色社会主义”还是社会主义的。这说明什么问题？说明楼主一定是哪个环节上错了——这个事实本身就说明楼主错了。

第二，我反对很多老广、海峰、甚至是铸剑的说法，后来又涉及到达雅，原因就是我一直是在肯定习这几年的成绩的。但是，我不会因此认为习今天的“特色社会主义”就是社会主义了。也因此才说，现实形势，对习的成绩是应该成分肯定的，但是事实如何还要继续观察。

第三，你的错误根本一点在于：没有分别公有和国有的不同。在公有体制下，公有和国有可以说是同义词——是同义词不是近义词。但是，在邓改体制下，公有和国有可能是近义词，也可能是反义词，但一定不是同义词。

第四，习是做了不少事，主要的是反腐的成绩。但是，邓改的体制没有被改变——当然主要是指生产关系方面的。不要用什么“生产关系要适应生产力”来麻醉大众给邓改罪恶解脱，那是徒劳的——历史越发展，越能看清邓改就是个复辟的过程。

★★★问题不在于历史追溯，因为那个是形式。我们今天谈“社会主义”是有特殊意义的。历史上的“社会主义”概念，马克思不是不知道，所以，你罗列再多，不能作为反驳马克思主义的证据。

不要搞得好像没了邓中国就完了，美国已经打过来了中国已经分裂成几块了一样。看看朝鲜伊朗，跟美国对立几十年美国也不敢怎样 。何况是有着核武器完整工业化十几亿人口的中国，莫非连朝鲜伊朗都不如？邓一个投降主义是跑不了的。吕蒙给孙权分析了谁都可以降唯有你不能降。我们也可以分析一下，投降主义最大的受损者和得利者是谁。官僚可以降，唯有人民不可以降。官僚降了还可以继续干。人民降了，就在只有男进血汗工厂，女进……。

推这一句：

主要我还是想是一下为什么公有制不完全也是社会主义。只是顺便说一下不要学苏联那样全盘否定前一个时期。

现在没有人有本事全盘否定“前一个时期”——邓改时期，因为，如果说有能力这么做的话，只有习目前掌握的政权有这个能力，但是，基本的共识还是，他的“体”还是属于继续邓改路线。

新中国以来，唯一一次事实上全盘否定“前一个时期”的，只有邓改。如果谁现在有本事，真的能够做到扭转邓改官僚资本主义为社会主义， 否则，就真的是“全盘否定前一个时期”了。从路线角度来说，哪怕今天全盘西化，骨子里都属于继续邓改路线，而不是“全盘否定前一个时期”。