主题：空袭后看到CNN上芭芭拉说着真有化武袭击，我反胃了 -- 脊梁硬

美国公民也是三六九等，和其他任何国家没什么两样。且不说黑人被困在黑人区里自生自灭，就是白人卑微地活着的也是大多数。

所以对美国对自己国内的表述，也是看看就完了，别太当真。

又怎么解释？关键还是所谓的美国国家利益，不利于所谓美国利益的就会被完全无视，有利于美国利益的就会被无限放大甚至可以无中生有自导自演。这就是所谓“美国只对自己公民好”，许多中国人以为加入美国籍就能如何，还是清醒清醒吧。尤其是在对外关系尤其涉及到美国国家利益上，死个把美国人还真不见得有多重要，更何况连种族上都得不到认同的入籍外国移民。美国国家利益是第一位的，需要牺牲个把美国公民，即便是本土土生土长而且还是美国WASP族裔美国人时美国政府也不会有丝毫犹豫，大事化小，小事化了。美国公民生命是否重要就看对美国国家利益的价值了。

不但是个人就是国家也是如此。那些所谓民主自由用来攻击颠覆他国的口号也就是一块随时用来遮羞或者丢弃的裹脚布，这些年来被美国所颠覆的阿拉伯政府无疑是这些阿拉伯世界世俗化搞得最好而且最接近西方所谓民主政体的，相反被美国视为战略盟友而且连美国大使夫人都要包头裹脑极尽谄媚拉拢之能的沙特倒是真正不折不扣的独裁专制反民主甚至反人类的政权，但是你从媒体和美国政府那里看到这些么？

附加一句话: 别相信美国对其他国家的表述，也别轻信美国对自己国内的表述，否则吃亏的只能是自己。

另外，。不必要急着证明中国比美国对自己国民更公开开放。这种口舌官司没有人来判断胜负。

凡是都有特例，特例可以炒作，但不能改变整体特性。

比我想象的差别要大

当然，他们干活的倒是外地人多，辛苦点应该的。

由此， 二位的都是无效反驳。

我根本无意也无兴趣去“证明美国在国际事务上会对你中国公民更诚实”或者“要急着证明中国比美国对自己国民更公开开放。”我仅是就事论事说美国而已。只是希望人们对美国和美国政府别太天真。

而且我说的这是铁律，不是你说的那个禁不起推敲的“美国只对自己公民好“。

从3月20号到4月13号之间的帖子，你挨个送，八九不离十。如果错了，我给你送回来，如何？

立场鲜明的人，收花收草都必然。

送到破产为止

最近这阵子，感觉我们是鸡同鸭讲，不若就此打住、彼此放生、各得自在。

正因为此，我才希望能够看到不同观点的理性碰撞。这才是我与仁兄交流的动力之所在。

彼此放生云云，仁兄严重了。跟仁兄交流虽然并不总是愉悦，但是绝不让我厌烦。您是值得尊重的河友。

但是如果脱离了事实基础，大家就只能鸡同鸭讲了。

野狼:酒会的事是我说的，关老广什么事？

就那么短短11秒钟的视频，我发现几个平时逻辑性较强的人对野狼的解释做了宝推，心下困惑，故此发问。不曾想几位竟然都不作正面回答，一位更是将我屏蔽了事。对于有些河友，我并不奢望他们讲逻辑，但是有的河友这次确实让我有所失望。

这其实真算不上什么事儿，但足以显现前阵子抱团撕扯的不理性。

这事儿我不会再问再关注了。

1、主席自己谦虚，把毛主义主动降格成毛思想；主席用人五湖四海；主席不爱摆排场、阅兵；主席因为河南修飞机场的事批评总书记......所以，说习总学的是毛主席，我是不信的。既然如此，习总对毛新宇如何，既不能证明什么，也不能证伪什么。

毛家在政坛上还有影响力吗？显然没有。毛新宇只不过是一个特殊一点的文职少将罢了。一个普通的省委书记也用不着给他面子。

2、在事实认定方面，野狼在西西河有着不错的信誉，老广引用他的说法而未加核算，也不算离谱。一件完全不相干的事情，大家吵来吵去，完全偏离了主题。这个时候野狼出来认领这件事，有助于结束这种与主题完全不相干的争吵，这是我宝推他的原因(当然，前提是我认为这件事与主题完全不相干)。

3、这种视频的解读，本来就是公说公有理婆说婆有理。我不会去用它做依据证明一件事情，也不会去用它做依据去证伪一件事情。所以，视频我没看，你们的争论我也没仔细看。重复一遍，宝推野狼是因为他在试图结束这个完全没有意义的争吵。