- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：当年计划生育拆房抢牛人流 现在引入外劳三十万 -- 脊梁硬
设定高工资的门槛是对的。不过管理上到不到位又是另一回事了，别到时弄出一堆人口贩子菲裔新娘就行，毕竟越南开放后慢慢有钱了，新娘来源需要转向了。
如果大家敞开了交流，我想许多事情都能达成一致意见。
计划生育的利弊，知乎上这篇好像还比较客观。
科技之光
信仰之光——知乎能上传视频啦！?????
134 人赞同了该回答
中国从1980年执行计划生育，直到2016年全面开发二胎，结束了近35年的一胎政策。计划生育控制了中国人口的快速增长，政府宣称独生子女政策让中国减少4亿人。
但是，很多学者提出质疑： “这个数字是政治宣传，一胎制是不必要的，当年采取更温和的措施也完全可以减低出生率。比如在70年以前中央就开始提倡节制生育，已经让每名女性的生育率从6个孩子下降至80年的2.8个。
残酷的独生子女政策只是让百万中国人白受苦，并导致老龄化，男女比例（116:100）失调的等严重后果。
可以说计划生育减少的人口数量关乎到其合法性。目前中国人口13.5亿，假如没有80年代的一胎化政策，而今天中国人口14.5亿，即只降低了1亿人口甚至更少，那此政策确实没有必要，因为以目前中国经济水平是可以养活多出的1亿人的。
如果像政府所说的减少4亿人口，那计划生育确实拯救中国的良策，因为背上多出4亿人口负担，中国经济发是无法像过去30年那样快速发展，如果今天中国生活18亿人口，我们的生活水平会大幅下降，比印度强不了多少。
那么，1980年实施的计划生育到底减少多少人口捏？ —— 答案1.9亿
（人家好不容易研究出来的成果，给个赞呗！(づ??????)づ ）
首先，要合理的评估在没有计划生育干扰下，1980年-2016年间每年中国人口的自然增长率，并以1980年人口为基数推算出2016年中国人口（无计划生育）。
网上好多文章都做过这类评估，拿日本，韩国，台湾的人口增长率作比较，来判定中国无计划生育，人口也会像日韩一样逐年下降。可是中国和这些发达国家地区有什么可比性呢？
日韩台从二战前就已经开始工业化，到60-70年都进入快速发展阶段，像很多发达国家一样城市化建设完善，人们生活水平高，妇女受教育水平高。在变富裕的社会，很多家庭少要孩子或者不要孩子。
然而，80年代在结束了计划经济，文革后，中国贫困低度发展，城市化不到20%，尤其广大农村闭塞落后。日常耕作主要依赖大量人口的体力劳动，养儿防老，多子多福的思维根深蒂固，不是一两代人就能改变的，人口增长惯性非常大。
举一个例子来反应当年严峻的人口形势：十年浩劫期间，中国人口也失控爆炸了。1970年，我在四川省荣昌县直升公社一大队劳改，亲眼见到一个叫张和高的农民，有六个孩子，他那骨瘦如柴的老婆声称还要继续生，为的是多一个人多一份口粮。人民公社实行“一人一份口粮”，制度性地鼓励了一场恶性生育竞争。
人们都记得人民公社饿死过几千万人，却很少注意到它多造出了几亿人。今天已经无法想像，人们要以多生一个人，去多分一勺汤的绝望，而在因循无能的共产党里，没有邓小平出来关人民公社的门，“一人一勺汤”的政策还要继续下去。
万事皆由因果循环，善恶相报，正是有了计划经济“造人不养造孽”的体制，才有邓小平残酷的一胎制计划生育。
因此，中国人口增长率显然不能以日韩台作为参照。而世界上只有一个国家的人口变化可与中国对比，一个同样的历史悠久，注重家庭观念，庞大农耕人口，生育率高的发展中大国—印度。
中印人口出生率对比：
从以上两图可以看出，中印两国的生育率有着很大差别。印度生育率呈自然规则的变化，从1960年平均每名女性生育5.91孩子的最高峰，逐年递减到2010年的2.62个孩子，这反映了随印度的经济发展，城市化建设，妇女教育水平，以及生活水平的提高，印度家庭要的孩子愈来愈少。
反观中国的生育率变化非常不规则。由于人民公社的体制刺激生育，在1965年生育率达到高峰，平均每个妇女生育6.16个孩子，在1970-1975年间每年人口增加2200万，用袁腾飞老师的话说：“一年生出一个澳大利亚”。
中央也被洪水猛兽般的数字吓坏了，于是开始提倡节制生育，晚婚晚育，而后生育率迅速下降至1980年的2.71。虽然生育率下降很快，但由于庞大的人口基数9.8亿，1.55%的增长率，每年人口增长高达1500万，这也是政府为何在此时出台严厉的“一胎化”。
即便如此，生育率却出现反弹，在1986年回升到2.83，直到1990年的2.51每年人口增长依然高达2000万。至于为什么在1980年出台计划生育后，生育率反而回升，而不是继续下降，有以下几个原因。
1965年出生的那一拨人，到1985年进入生育期。在他们出生时，身边有6-7个兄弟姐妹，所以倾向生更多的孩子。另外，刚出台的计划生育还没有完全贯彻执行。以及代改革开放后，人均食物供给量提高，也促进人们养更多的孩子。
如何用印度人口的生育率来推算无计划生育的中国人口变化？—— 答案1.9亿
（人家好不容易研究出来的成果，给个赞呗！(づ??????)づ ）
印度的人口变化是自然的，无强制政策干扰的，但当地政府也有提倡节制生育。因此，印度人口变化可用来评估无计划生育的中国人口变化。
在没有计划生育干扰下，1980年后中国的人口增长率应与用印度2000年后人口增长率相近。
中国
1980年人口增长率1.55%，生育率2.71 ，城市化20%；
1990年人口增长率1.87%，生育率2.51，城市化27%；
2015年人口增长率0.52%， 城市化32%
相对应的印度年份
2000年人口增长率1.86%，生育率3.31，城市化27%；
2010年人口增长率1.47%，生育率2.62，城市化30%；
2035年人口增长率0.74%，城市化40%（官方预测）
总统上看，中国1980-1990间发展状态与印度2000年-2010年相似，这段时间是两国人口增长率重叠期，无论是人口增长率，生育率，城市化经济发展也非常接近。在这之后，中国1990年-2015年的人口自然增长率应与印度2010年-2035年相似。
从Worldometers
的人口数据显示，印度2000年—2035年人口增长率如下：
India Population (2016)
2000年 1.86%
2005年 1.67%
2010年 1.47%
2015年 1.27%
2020年 1.16% （2020年后为官方推测）
2025年 1.03 %
2030年 0.89 %
2035年 0.74%
以1980年中国人口977,837,433
为基数，用印度2000-2035年人口增长率，来推算无计划生育2016年中国人口为：15.7亿，比现实人口13.8亿，少近1.9亿，也就是说计划生育减少了1.9亿人口。
人口计算
1980年 977,837,433 1.86%
1985年 1,072,222,750 1.67%
1990年 1,164,794,028 1.47%
1995年 1,252,960,666 1.27%
2000年 1,334,570,397 1.16%
2005年 1,413,792,230 1.03%
2010年 1,488,117,951 0.89%
2015年 1,555,528,476 0.74%
2016 年 1,567,039,386 0.74%
如果没有计划生育中国人口，中国人口将在2030年超过17亿，并继续增长，而根据目前真实人口数据推测2030年中国人口达到顶峰14.15亿，并开始负增长。
2020年 1,613,941,163 0.60%
2025年 1,662,943,914 0.48%
2030年 1,703,239,553 0.38%
1980年出台的计划生育并不像官方宣称减少4亿人口，但减少1.9亿人口也不是微不足道的事情。如果时间延续到2030年计划生育将减少3亿。
目前中国经济增长乏力，大量工厂倒闭，再多出2亿人口会不会有工作，还是多出2亿无业游民。要知道今天中国农村有6000多万留守儿童，不能与父母长期一起生活。如果没有计划生育，更多的孩子，怎么能全身心投入经济建设。
以前和很多人观点一样，日本人口密度比中国还大，人均耕地面积比中国还少，为什么人家还在鼓励生育，我们怎么就养活不起，要计划生育呢？
当考虑到的两个国家的人口总量，日本1.27亿，粮食自给率27%，无非是到国际市场上买9000万人的口粮。中国13.8亿人口也进口73%的粮食，10亿人的口粮（约4亿吨）哪个国家供应得了呢？
中国如果处于日本的工业化水平，每年消将消耗20亿吨石油。中国目前的石油产量只有1.4亿吨，而且资源匮乏。石油缺口每年在18吨以上。这个缺额相当于现在全球石油年消费量的一半，比全球原油贸易量还要高。
如果中国人均工业品出口值达到日本水平，那只有不准其他国家生产，这无疑是不可能的。即使中国凭借低成本优势占据国际市场，但很快就会受到贸易保护主义的制约。因为中国不停出口商品，大量的贸易逆差削弱消费国的购买能力，这样经济模式难以长期为继。
大陆只有少数几个沿海省份学台湾的样，采用“两头在外”（原料进口，产品出口）搞密集型劳动产业，但整个中国不可能都走这条路。目前出口制造业已经开始萎缩，大量裁员。
当中国还没形成如美国一样的消费型经济之前，过多的人口只能导致人均工作机会减少，人均生活水平下降。
笔者对计划生育是赞同的，但一胎制太过粗暴，一个孩子万一出点意外连个备胎都没有。如果执行两胎制就人性化多了，也完全达到控制人口的目地，现在也许就多出5000万人而已。
、、、、、、、、、、、、、、
更新 2017-2-17
有的之友问，为什么不执行一家最多生两胎的政策，而不是残酷的1胎政策，每家两胎今天人口也就多出1亿人而已。
然而，80年代，还没有今天这套人口理论，当生活质量提高，妇女受教育，人类人口会越来越少，很多家庭不要孩子。很多人不愿结婚。发达国家人口都在下降。发展中国家人口增速也开始减缓。
而当时，世界上充斥的人口爆炸论，世界各国家都疯狂增长，包括发达国家也处在婴儿潮后的，人口增长期。计划大部分国家都在30-50年里，人口翻上一番，很多落后国家增长3倍都有如菲律宾。
因此，减少人口刻不容缓，必须一胎制才能迅速减少人口数量。也就这样执行下来了。
从国内普通人的生活感受上讲，走哪都挤得要死，干什么都要拼命去争，这样的生活节奏实在很累，并不是理想的生存方式。不说以前的偷渡潮，即使现在中国富起来了，一样大批人想移居国外。这种真实的个人感觉其实也说明，中国的人口确实过多了。
再从历史上看，清朝农业时代四万万已经极限了，有限的资源平均下来，绝大多数百姓只能在温饱线附近挣扎求存，稍有天灾人祸，转眼饿殍遍地。感觉上，清朝到民国直到三年自然灾害，大概是中国历史上灾祸影响最为酷烈凄惨的时期。
即使进入工业时代，就算温饱不成问题，人口承载力也并非无限。底层人民虽然饿不死，但是和中上层阶级的奢靡一对比，依然是要闹事造反的。比如中东、黑非洲之所以祸乱不断，人口失控、失业青年数量庞大无疑是主要因素之一。（印度虽然还能勉强维持社会稳定，但是2亿人类10亿牲口的社会结构，模仿难度之高……大概地球上也只有印度人有这本事。）
再说绿教问题，其实和计生政策没什么直接关联，就算汉族20亿，绿教问题也一样会有，就算汉族只有10亿，以现在汉族的政治经济军事优势，只要民族意识觉醒，绿教终究也翻不了堂。
所以，绿教要治，要改造，这没什么疑义，但是神经太紧绷，影响到身心健康也实在没多大必要。还是那句话，民族融合是长期的过程，靠的是水磨功夫，过急过激反而欲速不达。
为什么白人殖民者要干这种脱裤子放屁的事？就地抓印第安人当奴隶省时省力多好？
那是因为印第安人理论上是这块土地的主人。印第安人的土地都是“自愿”卖给殖民者的。比如纽约就是拿一口袋玻璃珠子换的。明抢这么下作的事文明人是不干的。
什么人需要菲佣？肯定不是低端人口。非富即贵阶层么。
为什么要搞计划生育，因为你们理论上是国家的主人。必需压缩你们的生存空间。否则哪有那么多资源给权贵们？
这件事不过是历史重演，只不过地点从美洲换到了神州：
新兴统治阶级 ～ 白人殖民者
低端人口 ～ 印第安人
菲佣 ～ 黑人
如此而已！
因为技术进步和机器人的大量使用，不需要那么多低端劳动力了。而且，本来计划生育的效果就让人怀疑，近年来天灾人祸的对象，包括各类新闻的主角，超生家庭远多于独生家庭。也许计划生育只在大城市，体制内人员中才真正有效。现在就业形势，教育资源，也不足以支持放开生，哪怕是一家两个。
以前说过这个话题
计划生育和一胎制不能画上等号。
把人口增长列入国家计划管理和把减少人口设置为基本国策也是天上地下两码子事。
宣传引导为主和简单粗暴的强制执行为主更加是阶级立场的差异。
放到一块骂了显然不合适。
计划生育本身就是主席留下来的家底之一，是强调人口增长要和经济发展相匹配，属于国家级人力资源管理工具，后来被异化成减丁的工具了。当然这也很正常，官僚部门本身就是执政者的工具，为谁服务具体要看是谁把持政权。这和你不能因为人民警察到了九十年代被异化了用来镇压人民就说当年不该有人民警察是一个道理。
七十年代初已经在搞计划生育了，起码我记得重庆市区，我认识的教育部门的公职人员，最晚76,77年左右的时候，都是有生二胎的。大概在78之后，公职部门就强制一胎制了，后来又有一段时间的反复，到了80年代就开始扒房牵牛了。
不能脱开当时的时代背景来当事后诸葛亮的。。自己刚毕业不久就参加过把再分地和计划生育挂钩的基层事情。。还是个回族村，搞计划生育的道理谁也不反对的，那个村人均地就少，当时主要就是靠地吃饭的，为多分几分地，当时差点就闹出集体冲突的事情来，还有水，那会还不通自来水，打水的水井那都是排队的人，我是没听到那个群众说这不对的。。但超生躲出去生的偷偷生的不少，主要还是想要个儿子。。整个70/80年代，人口激增的势头很猛，可以肯定的说，如果当时没有这个计划生育政策，只是人口压力一项，就足够抵消相当的发展红利的。。这个政策如果有弊病的话，个人觉得是独生这条上后遗症太多，要是当年是二胎的话，这个政策效果会更好，而且估计还会延续这个政策若干年。。。
温和，女性为主。
计划生育的后果已经无法挽回，向前看吧！
现在年轻人多的地方就是穆斯林国家和非洲，还有选择吗？
铁幕没落下来，灭了越南和朝鲜还不到时候。
不过一二十年，社会忽然间的老龄化以及各地的养老金大坑，又让政府头痛医头脚痛医脚，赶紧找能填窟窿的青壮年移民来试试了。至于说故意挖汉族根基，只能说客观上或许有这样的效果吧……