主题：中医是否科学的关键在定义权 -- 海上金流彩云乱

建议你读读忙总的数学系列帖子，更有益处！

1、时间

你说的有些道理，不过少了时间维度。

差之毫厘谬以千里。缺少时间维度，就让这个结论缺乏可验证性。

为啥？只说第一点，

给定时间边界的条件下，可重复的解决问题，方可算是科学。一个药材的验证周期可以是三年、三十年，即便长达三百年，也无法发现全部负面作用。

医学系统理论的验证周期，则需要更长，许是以百年乃至千年来计。

2、人体复杂性

问题是，人体系统的复杂性，至今尚无一家理论解读清楚。包括所谓的西医，在理论上都是黑箱、灰箱状态。你用要求中医的这个标准来要求西医，可以彻底否定全部西医成果。

实践中的中医（1）

这次不务虚了。换个说法。用实物中药、用验方来说事。

先说个身边的——薄荷叶。

百科

民间使用薄荷，最多的是驱赶蚊虫、去腥提味。

我们回到中医史前时代，当有位读书的农户发现薄荷有特殊的芬芳气息，就在身边种植，放在室内。第二天一早发现，隔壁房间的弟弟身上到处蚊虫叮咬，他自己却没事情。读书人啊，能想会写，于是，薄荷驱蚊之效就被发现了。

这就是中医药的发现之道。发现过程具有随机性，发现结论具有实战能力。

---

什么是科学？唯物、实践是第一层的要求。中医完全符合这个要求，西医后来暂时居上，但因缺乏理论前途无路，只有回望中医来重构自己的理论。可惜无望，唯有被整合入中医体系方才可从理论上获得继续生存的机会。

下线休息去了。

有些中医黑的确是用心良苦，但这些人又能从中获有什么好处呢

这是个辩论贴，不感兴趣的可以直接忽视。

@博客南 我早就说过，@想象残酷 的主贴是诛心之贴，目的不是让你公允的论证中医真的有何疗效，而是让你罗列一堆案例，然后告诉你，这些都是个案，不能证明中医有效。

。

@博客南 在下面的帖子说的很好

link

@想象残酷 在主贴中问道“中医到底能治好什么病”，

但是在后面却说，“中医个案的说服力有限”

link

其实也不一定算是精神分裂，也许其本意就是中医黑。我不确定是哪一种，但是必然是其中一种。

拿下来了，中医自然就没有人黑了。

一是军医系统，二是国民防疫系统，这两个系统在近代以前基本上都是中医为主的。

只不过在现实面前，在胜负面前，在人命面前，已经全面被现代医学，好吧，就是现代西医全面接管了。

所以，有争论的必要么？

1、集合分析：

中医=现代中医U传统中医

现代医学=现代中医U现代非中医

2、论点：

（1）现代医学属于现代科学体系一部分。

（2）现代中医属于现代医学科学体系一部分。

（3）现代科学体系包括现代中医。

（4）口语表达中，在当下情境下的中医，默认为指符合现代中医规范的中医，衍生为默认符合现代医学规范的中医。

（5）中医在历史中的阶段性知识，当其不符合现代中医规范时，默认这部分知识不能用于否定现代中医从属于现代医学及现代科学。

3、结论

据此，你所提到的如下结论，不能反驳前述观点。

假定你说的为真，那么也无法否认前述观点。

全球各国的军医体系，全球各国的国民防疫体系，基本上都是一致的。

里边没有你口中的中医（现代中医）的任何地位。

虽然你自己或许不这么认为。那就继续努力吧，去现代化你的中医，争取获得医学界的认同。

而不是在这里打嘴炮。没有任何意义的。

----------------------

最烦那些没有常识打嘴跑得人。

我承认，上面说法不完全正确：中国军医体系里或许有中医的一两点，什么针灸，什么气功，什么养生，或许日本也有一些药物，或许韩国还有什么什么。。。

但这些能说明什么呢？既不是体系，也不是标准配备，更不是全球各军队医疗体系必备！

在战场上，你拿针灸来应付伤员？在防疫中，你拿柴胡汤来杀死病毒？滚你妈的蛋吧！过去几十年上百年的发展进程还不能说明问题吗？中医要有效，哪里轮得到西医来攻占阵地？

中医目前最大的问题就是这帮打嘴跑的。

中国的军医体系中还是有中医的位置的，上次看中国海军医院船出国医疗支援，有中医疗法如针炙这些。外军的不知道，但既然拔罐，针炙已广泛进入了西方医疗恢复与体育领域，哪天看到它们进入其军医体系也应该不奇怪。

中医问题很多，但真的是一点可取之处都没有？之前一千多年的人都靠自身抵抗力裸奔？

脑子是好东西，别浪费！

如果是故意黑中医，那性质就变了