主题：随便侃侃。 -- 解甲

不管是在网上还是现实生活中，带过小分队，所以知道队伍不好带。

起这个盲人摸象的名字提醒自己和别人：其实大家都是在盲人摸象。别那么妄自尊大，以为自己掌握了真理；也不要妄自菲薄，以为自己一无是处。

盲人摸象先生，您这说辞不是证实了我的判断吗？盲人摸象是贬义词，我想您这个提醒不是建立在先把自己和别人贬低一圈的前提下吧？要合适地表达这个意思，您应该叫管中窥豹啊。

当然了，这纯属说笑，您不必在意。

管中窥豹好是好，但是离得太远，有如隔靴搔痒；离得太近又得冒生命危险。

还是觉得盲人摸象这个词好。

我们常常都太相信自己的两只眼睛了。

办公室政治这个词，大家有共识作为讨论基础。发明个新词，那还得先定义一番，没准又要横生枝节。

对事物的命名当然是政治的重要一环，不过我这人政治敏感度其实比较低。我想了想，改这个名字，有一定合理性，但似乎没有必要性。

感谢解甲老师在此解惑，事物发展到一定程度必然向其对立面转化，于正于反都如此。想起我退学时对我导师说到羁鸟念旧林，池鱼思故渊，倒也符合这规律，踏进了这个门才明白其不自由(科室的队伍基本是我前几届的师姐),尽管现在在一基层单位，名气随少，新鲜空气却不缺，倒也挺好。冒昧了，俺的不情之请，希望解甲老师在这方面多谈谈.再次谢过。

我也有个不情之请，请别叫我解甲老师，叫我解甲就行。如果您礼貌方面对自己有要求（这要求我就有，您当然可以看出我绝大多数情况下使用您作为第二人称代词），叫我解甲先生之类我也没有意见。但请不要叫老师，我不是教育工作者，这个称呼会给我造成巨大精神压力，很不利于交流。在河里七天先生也用这个神圣的词汇称呼我，我一直没有回应，如果七天先生看到这里，我一并恳请了。

而且其实我没看出我为您解了什么惑，或许对您有些启发吧。聊一聊我是很愿意的，但请您注意，我的经验客观上参考价值不高。出国之后，作为中国人不免是受到一些成见的；国外的社会现实与国内也有一定区别。因此我的一些想法，放在国内可能是不对的，甚至有反效果，这要请您自己斟酌。

您讲到自由，我认为归根结底自由是一种心理状态，但受到诸多现实因素影响。子曾经曰过，七十而从心所欲不逾矩，子才活了七十三岁，可见这是个非常高端的境界。

我性格上天生是个不自由的人，对自己的条条框框很多。别说我离七十还远，我活到七十也达不到这种境界。但我有我的邪道办法，就是以毒攻毒，设立更多的条条框框。吊诡的是完成目标可以获得心理满足感，别管这目标是怎么来的，有多荒谬。我感觉这种心态有一定普遍性，其机理可能和强迫症差不多。既然条条框框是自己设的，就比较容易做到“从心所欲不逾矩”了，从而享有一点自由感。

按照一些规矩行动，还可以给人带来一种“有原则”的形象，这一点也很有意思。如果一个人成功树立了这种形象，那么大多数人往往会尊重他的“原则”，尽管所谓的原则是他自己定的并且未尽合理。

不过以国内的现状，维持一些让自己舒服别人也能接受的规矩，恐怕是很难。国外社会关系比较淡漠，出国社会关系必然也会减少，只是想赚一碗饭吃的话，国外确实可以做到简单快乐一些。这不是要论证国外的月亮比较圆，而是说您觉得我心态还不错，很可能是因为占了这个便宜。

所谓片面性，就是不知道全面地看问题。只了解顺利情形一方、不了解困难情形一方，只了解过去一方、不了解将来一方，只了解个体一方、不了解总体一方，只了解缺点一方、不了解成绩一方，只了解原告一方、不了解被告一方，一句话，不了解矛盾各方的特点。这就叫做片面地看问题。或者叫做只看见局部，不看见全体，只看见树木，不看见森林。

某牛还讲：

矛盾着的两个方面，又是否可以平均看待呢？也是不可以的。无论什么矛盾，矛盾的诸方面，其发展是不平衡的。有时候似乎势均力敌，然而这只是暂时的和相对的情形，基本的形态则是不平衡。矛盾着的两方面中，必有一方面是主要的，他方面是次要的。其主要的方面，即所谓矛盾起主导作用的方面。事物的性质，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。

在研究矛盾特殊性的问题中，如果不研究过程中主要的矛盾和非主要的矛盾以及矛盾之主要的方面和非主要的方面这两种情形，也就是说不研究这两种矛盾情况的差别性，那就将陷入抽象的研究，不能具体地懂得矛盾的情况，因而也就不能找出解决矛盾的正确的方法。

西河现在正处于两条路线、两种世界观的激烈斗争当中。无视这个主要矛盾，而去鼓吹唯方法论，是不可能解决问题的。

然而这种情形不是固定的，矛盾的主要和非主要的方面互相转化着，事物的性质也就随着起变化。在矛盾发展的一定过程或一定阶段上，主要方面属于甲方，非主要方面属于乙方；到了另一发展阶段或另一发展过程时，就互易其位置，这是依靠事物发展中矛盾双方斗争的力量的增减程度来决定的。

西西河所谓两种路线激烈斗争？没觉得，只是有几个人发发牢骚罢了。自从有网络以来牢骚怨气一直如此，那个成若缺还对陆战队进驻台湾很生气了一把呢，对党国发表了不少反对意见，结果陆战队也没来。

这不又扯回唯心唯物了吗？矛盾是发展变化的，然而其发展变化是遵循客观规律的，而不是以豪哥您的意志为转移的。西河的路线斗争是客观存在的，不是您说没有就没有的。

西河的主要矛盾发生过变化，付出了多次分裂的代价，西河终于明确了自身定位问题：是有趣有益的网上家园？还是舆论斗争的宣传阵地？这次斗争的结果，现在大家都知道了。

在这之后，浮出水面的主要矛盾就是西河是谁的宣传阵地。表象虽然复杂，但矛盾的双方没有变过：一方是右派的民族主义，另一方是左派的共产主义。双方可以共存，但需要解决谁占主导地位的问题。某牛对此现象有非常精辟的预见：

第一、事物发展过程中的每一种矛盾的两个方面，各以和它对立着的方面为自己存在的前提，双方共处于一个统一体中；第二、矛盾着的双方，依据一定的条件，各向着其相反的方面转化。这些就是所谓同一性。

以我观察，这个矛盾远未解决，将长期持续下去。

豪哥您想否认这些，先去问问铁手先生答不答应，问问众多上岸的大牛们答不答应，问问还在河里的牛粉们答不答应。

我是否能理解为与其去适应客观状态，不如改变自己的主观意识;前者倾于保守消极，后者更趋于积极主动，而后者的实现更能带来巨大的推动力，这也正是唯物辩证法所重视的意识之于客观世界的反作用，而不是庸俗唯物论持的论调。为有牺牲多壮志敢叫日月换新天;当然我们不是被动的牺牲，而是牺牲的同时更要去换取主动，诚如江水英同志所言:,堤外损失堤内补，金秋也能大丰收。水平有限，还望指正。

有时很难用逻辑来解释的

我的感觉好像来自老兄回今胜昔的帖子，兼之本人于办公室政治也是小白一枚，若干年前年轻气盛对之也是不屑为之（算是为自己面上贴金的托辞吧，其实是不懂，更谈不上“为”了，现在想来那时是太任性了），结果一路走来也是磕磕绊绊，感悟是这东西不管你喜欢与否，它是一种客观存在，处于那个环境，就要认真对待

老兄对于办公室政治看法大致和七天兄一样

另外谁规定对于反对的东西就不能有独到的见解呢？

最后感谢老兄以亲身经历长文回复

今年是改开四十周年。

都无视一个庞大的新兴阶级在特色社会主义四十年茁壮成长。

平时河里口口声声左一个主席，右一个伟人，，，

还是到了就悄悄的不来了？