西西河

主题:什么是言论自由 -- texasredneck

共:💬75 🌺545 🌵10 新:
全看树展主题 · 分页
/ 5
下页 末页
家园 什么是言论自由

什么是言论自由

首先吐两个槽。在网上一旦有人批评中国缺乏言论自由,总会有人说,美国也是如此,还不如中国等等等。我就十分糊涂,因为我想问题的关键在于你认为言论自由好不好,如果你说好,那么中国有没有言论自由与美国有何关系,难道因为美国没有,中国就可以没有,美国是中国的榜样?我以为正确的做法就是不管哪个国家没有言论自由都应该批评,这才是所谓的公正。可见有些人逻辑混乱到了什么程度。

记得有一回我反感有些人以祖为阴,马上有人就说:那我骂你祖宗八代,你难道可以无动于衷。我觉得莫名其妙,因为我的意思是对历史人物要开放评价,不要搞什么诽谤罪。我可完全没有料到有人会心里这样恶龊,首先想到的就是骂人,讨论应该就事论事,为什么要骂人呢。

槽吐完了,言归正传。首先得说明一下,我基本不了解中国法律这方面的情况,所以只能说美国的。既然我生活在美国,就得了解美国的法律。

美国宪法关于言论自由的条款主要是指美国宪法第一修正案:

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

国会不得制定有关下列事项的法律:确立一种宗教或禁止信教自由:剥夺言论自由或出版自由:或剥夺人民和平集会及向政府要求伸冤的权利。

首先做一点说明:

由于历史的原因,宗教自由和言论自由是紧密的地联系在一起的,美国的建立正是因为清教徒不信奉英国国教而来到新大陆。所以说他们立国的原因之一就是要保证宗教自由,那么也就不得不保证言论自由。

注意这里所指的是美国国会,后来才慢慢扩大到每一个州,到全美国。

这一个修正案的实际意思是说:美国政府,不管哪一级政府(州,市)都不能立法来追究个人或者组织的言论。我们顺着它的思路往下想,政府最在乎的是什么?当然是领导不喜欢被批评或者攻击,这个修正案就是说,不管你喜不喜欢,都不能行动。

所以说,尽管在这个修正案的框架下澄清了一系列问题,比如色情刊物,政治捐款等等等,在很多人,也包括我,看来,这个修正案的核心是政治性的,也就是说政治上的言论必须自由,不能被政府追究。

应该特别注意的是这个修正案仅仅是对政府的约束,也就是说:你公司的老板不高兴你的有些言论,不管什么,那怕是政治性的,都可以让你走人;最近有政府官员因为政治观点被餐馆赶了出来,都没有违反这个修正案,因为是私人企业,顶多是一个职业操守的问题。

美国的法律规定了不能因为种族,性别等等有区别对待,但是没有提到政治观点,只说政府不能因为政治观点而进行法律诉讼。简单的说,可以区别对待政治观点,但不能有打官司,抓人这样的事情。大家可以想一想为什么是这样,其实非常简单。

特别需要指出的是:我在这里讨论的言论自由是一个法律概念,否则说不清楚,那么言论自由并不等于什么都可以说。比如说许多国家都立法禁止种族仇恨,暴力的言论,在美国你说血洗火星没有关系,但说一个美国真实的地名我敢保证警察要找你。

记得曾经在书上看到,尼克松总统因为扩大越南战争而激怒了很多美国人,那个时候没有网络,人们只能以给白宫发电报来表达情绪。于是美国邮局规定,可以说stupid,不能发idiot,因为前者是批评,可以允许;后者是侮辱,不行。

现在的媒体多么发达,以各种方式对政府,总统发难的多得很,比骂人要过分多了,比如说有个电视节目主持人居然提着总统的脑袋,当然是假的。最后也只是道歉,她要不道歉谁也把她没有办法。政府不能起诉她,因为找不到她准备这样做的行为,而在美国几乎不能起诉言论和思想,除非与恐怖组织有关。

这里就涉及到到了一个非常复杂而微妙的问题了,我们知道现在美国网络凌霸非常严重,导致青少年有很多痛苦,甚至自杀。但是第一修正案在那里,除了批评教育,没有别的办法。也许将来会以立法加以控制,青少年比较脆弱,恐怕得区别对待。但是我敢肯定,政治言论上不会有什么变化。

总而言之,你在美国可以骂总统,没有事情发生;但你不能骂老板,如果被老板知道了我敢肯定会有事情发生,这就是因为第一修正案。也许正确的说法是从美国政府到老百姓,对于什么是言论自由起码在政治言论上达到了基本一致。

我知道有人会说:言论自由与我有什么关系,能让我赚钱就是好政府;我恐怕会说:政治上的言论自由是人的最基本的权利和诉求,吃饱的猪也不过是猪;我想有人会说:人要是吃不饱和猪有什么区别?

我就不知道怎么说了。

现在网上有一股风气,不能谈人权,一提就是左棍,国外的阴谋等等等。我实在不能理解,你难道不是人,不要权利,简直是莫名其妙。我知道有人会说,人权这个词被别有用心的人用坏了。那么很简单,你来一个正本清源,说一说你对人的权利的理解,大家讨论,不让说总是不对的,人多多少少还是应该有一些权利的。

通宝推:乌有用户名,川普,随风而去,stamilo,不自在,恒光明,晴空一鹤,夜如何其,请我吃饭,silencsrv,otto,
家园 这次没有故事,全是……
家园 红脖老兄一如既往的对猪弹琴
家园 每各权利都是要兑价的,只是不同阶层间,价位不同而已

既然你有评击他人的自由,自然就有被人问候的自由。至于言辞,轻重而已,意思都是一样的。所以如果你处于高阶,可以通过高阶手段耗死人家,处于低阶就是被压在地板摩擦的主了。

自由都是相对的,人权何尝不是,你与阿猫阿狗比,你是有自由和人权的,你与你老板比,你就是阿猫阿狗。

家园 自由界限不同,和你不能对黑人说你们智力不行一样。

你有言论自由,你对黑人没几句话就一定要唱几句你哥儿,你哥尔,你哥顺必去。然后要求黑人好好听你讲话,获得他们社区肯定一样。除了政治正确,无话可说,是你的问题,不是听众问题。别人的自不自由,不需要你来提醒。你一定要提醒,别人自然也能提醒你的不自由。你是来找社群肯定,对话平等的话,先从听众角度想想。

家园 中国确实言论自由要改善,而西方的言论自由已经无法改善了

因为西方言论都是被大媒体控制的,文化研究都是被金主控制的,没钱瞎嚷嚷可以,确实有自由,马路上满大街都是这种言论自由、奇谈怪论的疯子、酒鬼和大麻佬。你的自由之声不会比他们更响,谁会听你的?你的言论自由并不比北京出租车司机骂政府的自由更大。

当然,话说回来,中国的言论自由确实需要改善,主要是政府主管意识和宣传的人太不自信,怕失控。而不自信是因为没有业务水平,眼界太窄,关键是没有社会主义思想武装,手下人没思想是因为过去的老大没思想,就知道摸石头,怕争论,当然怕言论自由。所以中国的言论自由要改善,关键是要以毛泽东思想武装自己,用人民民主和社会主义的有力思想武装自己,才能不怕争论,敢于争论,才能不惧怕言论自由,才能有更多的言路改善。

通宝推:侧翼,
家园 脱离客观实际来谈概念

脱离客观实际来谈概念,不是不行。但用一个无限制的想法来指导实际事情,就不对了。

第一个,关于言论自由,为什么要拿美国也没有来说事?就是贵文的论述方法一样,说中国没有言论自由的人,必然会举例伟大的美国如何伟大的言论自由。

第二点,你说的应该是针对《中华人民共和国英雄烈士保护法》及相关对我中民族英雄革命英雄进行污名化的一系列事件吧?你的意思是不是由他说去?对呀,你觉得人家骂你祖宗不对,那骂先烈就对了?评价是得依据史料依据事实依据时代局限。骂雷锋,骂赖宁,骂狼牙山,骂岳飞的,有几个是客观评价的?给二马立碑,给张灵甫立碑,说秦桧应该站起,为“抗战老兵”喊冤的,又有几个拿得出过硬的理由的。所以这个问题呢,我觉得还是简单的问:我跟你没亲没故的,就是一见面就骂你祖上,怎么难听怎么来,你会觉得这是对阴人的重新评价不?

第三,美国怎么样,我们可以了解,学习,参考,借鉴。要我们依样画葫芦的话,它算个老几?

通宝推:桥上,mezhan,
家园 他又懂了,谈了哲学,谈文学,史学,现又谈政治与法律了!
通宝推:明心灵竹,
家园 言论自由只是表象,背后的利益诉求才是本真

不考虑利益,不考虑人性,说什么天赋人权,那等于是在讨论空中楼阁的稳定性,任你说出花儿来也是妄念。

为啥要言论自由,当然是为了捍卫自己的既得利益,还要争取更大的利益,美国为啥要把言论自由写进宪法,还日复一日的洗脑言论自由好?来跟我念一遍:美利坚合众国!

最初是13个联邦合成的国家,每个联邦最怕的就是美国为了整体利益会牺牲单个联邦的利益,所以才要强调言论自由,万一你要侵害我们联邦的利益,最起码我还能叫唤叫唤是不?

家园 看来你还是没有理解言论自由的精髓呀

我看你要的是免于批评的自由。你宣扬美式的价值观,受到批评,觉得委屈,就莫名其妙的从美国宪法谈起,科普言论自由,本来谋篇很好,结果末了

现在网上有一股风气,不能谈人权,一提就是左棍,国外的阴谋等等等
,暴露了红脖子说得,说红脖子不得的娇骄二气。

我想,大家讨厌红脖子做“言论自由”的布道是有一些原因的,首先是居高临下的态度,言必称开国哲人的宪法,说句粗俗的话,丫们跟我们有五美分的关系?白人清教徒对言论自由的理解就应当成为指导世界的圣经?关键是,晒了几天德州的太阳,就真把自己当成红脖子的破丝,让人很别扭,颇有听

铛了个铛,铛了个铛。闲言碎语不要讲,今天就讲一讲耶稣圣人他滴娘。要说这,耶稣圣人不一般,亲爹绿了小木匠。可怜那,未婚先孕玛利亚,天使托梦来帮忙。小木匠,你甭嫌圣母肚子大,那肚里的娃娃可是人类的王~

的既视感~

伟大的美国宪法打的白条多了去,人人平等啦,天赋人权啦,包括这个言论自由,要不你骂/批评个犹太人试试?不是种族侮辱哈,是讲事实摆道理和风细雨的探讨下,可能没有什么不良后果,毕竟一个红脖子的影响到不了Rick Sanchez 的级别。

不是不想探讨言论自由,有时是不容易谈到一块儿去,比方说stupid不犯法idiot就犯了法,很难理解嚒,都是蠢蛋,到底哪个蠢蛋犯了法嘛?

通宝推:假设,独立寒秋HK,盈盈若水,西安笨老虎,明心灵竹,
家园 不理解这句话

万一你要侵害我们联邦的利益,最起码我还能叫唤叫唤是不?

难道不能叫唤?还是说不叫唤是一种幸福,或高尚?

家园 不叫唤的原因呐,有很多

至于你所说的“不叫唤是一种幸福,或高尚”,也是可能的原因之一。

具体问题需要具体分析,不好意思啊脑容量有限,不能在不了解具体情况的时候就分析问题。

家园 来,我要旗帜鲜明地反对言论自由

你的核心论点是这一句:政治上的言论自由是人的最基本的权利和诉求

我反对这一点。

如果你说,人的生命不可随意剥夺,那么我同意,而且可行。

如果你说,人应该有最基本的人道物资(衣食),那么现在的生产力水平也可以,所以有低保、救济,古代就不行了。

但是你说的政治上的言论自由,是个你多我少的东西。政治这个 “市场” 的总量,无论是政治观点的关注程度,还是政治观点的接受程度,都是一个定值。

关注你的人多了,那么关注我的人就少了。你的政治同盟多了,我的就少了。这种情况下,谈何自由?

如果你的追求,是一个小摊贩,那么受的约束就少,只有城管。如果你是规模以上企业,那么受的监管就多了。如果你的政治追随者很多,类似中石油这样的巨无霸,那么就要收归国有,你要是反抗,就消灭你。就这么简单。

这种你死我活的东西,不可能相安无事。你看,你现在的抱怨并非不自由,而是你的市场份额少了,对吧。

家园 言论从来不是自由的,所以才显得珍贵
家园 意思明白,论据硬伤比较多

对了,米国西方制度比较明白的大牛,是爱之深的伯爵大人。大家有空可以看看他舌战群川粉的风采。

论据中,两个笨蛋几乎肯定是假的。米国对言论自由的界定,有一系列经典判例,比如人民VS拉里弗林特。而且早在建国的时候,对政治人物的嘲讽和攻击,就已经可以到发指的程度了,骂骂政府是笨蛋,根本就不算个事。

后来呢,LZ反常的出现了严重的逻辑问题。网上血洗某地是犯罪,难道霸凌某人(非政治公众人物)就不是犯罪?这个玩笑开的大了点。所谓批评教育,是因为犯法者未成年,跟言论自由根本就是两码子事。

这里楼主犯了川粉的毛病,因为看不惯社会,用感情代替了逻辑,生生地造出了一个现实来,以论证自己看不惯,是合情合理的。

通宝推:乌有用户名,
全看树展主题 · 分页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河