主题：亲身经历谈AA -- 乌江亭长

这番回复明显没有读懂前文，至于你说的我们的这些条件任何国家或民族都可以复制，这点我不认同，二战世界各国独立后的发展历史也证明了这一点。你们左派不要啥都扯到马克思主义上去，这点相当让人反感。再者，中国区域在古代史上长期居于世界领先，这不是谁乱说，而是世界公认。作为一个中国人，连这点自信都没有，啧啧。。。强调自身的辉煌历史是任何一个成熟和有雄心壮志的国家和民族都会做的事，看看最年轻的强国美国是怎么把她的那段短暂的历史吹到什么高度的。。。要是这种给自己加光环的事没什么现实意义的话，我不知道这样做的美国也好，欧洲也好，他们是吃饱了撑的？

至于中国现在还没达到前苏联的高度，我觉得除了军事和政治势力范围这两个表象目前中国尚未能及，在核心的经济实力上已经远超前苏联巅峰时期的实力了。在政治势力范围和军事能力上，跟老毛子比这个能有什么前途？他那套穷兵黩武的体系都玩砸了，吸取他的教训还差不多。要学习老鹰和欧萌，认真学习借鉴西方最优秀的经济政治文化精华，在这个基础上超越创新，这才是真正的出路。

你不过是一句话，可曾想过中国人民为实现这句话付出了多少牺牲？在解放民众的过程中遇到的风险又有多大？说是九死一生也不为过。另外，做事也是需要天赋的，就象读书，同一班级学生成绩差别很大，就算同样的努力，成绩相差也是很大的。

主要是把文科知识分子从权力阶层给拉了下来。从科举刚开始就偏向文科，毕竟当科学不发达的时候，理科没啥可考的。而伴随科举的不断完善是中国国力走的下坡路。现在流行的说法把中国的衰落归罪于皇权，专制。不过你要考虑到这些说法都是文科知识分子告诉你的。一个皇帝要管像中国一样的国家，靠的绝不可能是他一个人。他靠的就是庞大的文官集团，而这个文官集团就是由文科知识分子组成的。即使是明朝党争，也是文科知识分子和文科知识分子之间的事，与其他社会阶层无关。而明朝即使皇帝不上朝，这个文官集团还是保持国家运行，并把中国运行到沟里去了。

跑个题，明治维新和洋务运动本质上的区别就是日本把当权的武士阶层一撸到底，社会资产从新分配从而释放了生产力。而同时代的中国的文官集团作为一个阶层从来没有被动摇过，即使在民国，上层阶级仍然是各种各样的读书人，国学大师。特别是现在房价高涨，经常可以看到果粉说当时一个教书的一年工资就能买房，扒拉扒拉。一个僵化的社会关系没有改变，并且处于一个自稳定的状态。社会资产没有从新分配，又怎么可能维新成功呢？印度现在是同一个问题。要快速发展，首要的就是把僵化的生产关系彻底摧毁。在一个预定的秩序下从新发展。当然，如果这个秩序和原来的一样，那你就一遍一遍走重复的路吧。

回到在新中国建立以后，文科就不再像以前一样了。国学大师不吃香了。“学会数理化，走遍天下都不怕”这句话大家都听过。不过，现在又有重新走解放前及封建时代的老路的迹象了。

的灯塔版，或者说，无知少女是aa的天朝版。

升职加薪从来都是政治，八戒本事不济，到了西天一样是净坛使者。

洋人的教育还是牛，出来的产品都不知惭愧。

居然是这样条理清晰

已经建成一套完整系统并享受其成果的，没有这个动力。比如美国的超市发达，就没有发展大规模网购系统的动力。

而是当时的农业生产力，需要一套死板的文官系统来管理，反而是效率最高的。为了享受农业生产力的成果，就必须钻入文官系统这个套子，适应这种现在看来沉闷死板的农业社会官场文化。

一个坑里只有一个萝卜，农业官场文化不适应工业发展的管理，是正常的。但在农业的科技水平的时间段里，是能配套好生产力水平，发挥系统效率的。

太值得去丰富这个主题了。

今天，1+1=2，走遍天下，前后几十几百年，相当大的时间空间范围内都是确定的真理。这才是真的“死”。科举制，圣人的话怎么解，几乎过几年换批主政官员，甚至走到隔壁县就一变，灵活得很呢，全是soft skill。

主席

没往平权这方面儿想

affirmative action refers to admission policies that provide equal access to education for those groups that have been historically excluded or underrepresented, such as women and minorities.