- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】科学方法在论坛辩论中的应用 （1） -- 懒厨
百度搜了，全是电影
心靈風暴：當代西方意識哲學的概念革命
作者： 冀劍制
出版社：台灣商務
出版日期：2012/06/01
語言：繁體中文
知乎上有个老兄想学太极作为菜鸟，如何判断一个太极拳老师是有真才实学，还是自己也似是而非？
就提出过，真有功夫的人至少能做丹田鼓荡。同样的，真要学好中医，我看也得老老实实站桩打坐，实打实的修出气。
按李嗣涔的说法，气就是挠场，我感觉也挺有道理
我日常工作和数理逻辑有点关系，今天有点时间，多说两句。
逻辑并不是什么高大上的东西。现代的逻辑系统，都是公理化的表示。一个逻辑系统，主要是三块，一个是逻辑符号，一个是逻辑公理，还有一个是推演规则。这些定义好了之后，只要这个逻辑系统内部能够自洽，就是不会从该逻辑系统推出两个相互矛盾的结论，那这个逻辑系统就是有效的。剩下的是两个问题，一个是逻辑系统的表示能力和判定性，这个决定了该逻辑系统是否好用。另一个是该逻辑系统和真实世界的匹配程度，这是真正复杂的。以你在文中的例子来说，要想讨论经络的物理存在性，需要对经络和物理存在都给出精确定义，才能在一个逻辑系统中证明或证否相关命题。比方说，只有 所有物理存在的东西都能用刀切断 这个命题成立，你的后续推论才能继续。所以辩论时应该双方首先对一些基本的前提达成共识，后续的讨论才是有效的。而一旦双方对基本前提达成共识后，采用何用逻辑系统反而是一个相对容易的事情。
其目的，在更大程度上是为了两个人在当时人类能理解的 “智商” 范畴上比高下，并依此来划分谁是值得认真对待的友人/敌人，谁是与自己不在同一水平线的无需多言，路人。
好的辩论会让自己提升，让对方获益。但是这前提是双方大致的平等。
也会让相似的人感觉舒服。
而不好的辩论则是谩骂，鸡鸭讲，或者根本就不是辩论，而是人为操控的阵营划分术。
- 待认可未通过。偏要看
逻辑上有一种说法，如果A条件满足了，B现象就一定会发生，然后，我们可以对这个逻辑做一个判断，结果就是两个，要么就是对，要么就是错。一般情况下，我们只考虑对的情形。 简化成逻辑语言，就是：如果A则B，成立！，
这个在命题逻辑里叫蕴含，可以用->表示。这个东西太基础，对实际辩论的题目，也就是A和B本身没太大用：
1. 楼主下面也说了，“A为真”大部分都是归纳出来的，而归纳先天是不可靠的（数学归纳法除外）。比如西方人一直认为天鹅是白的，但后来在澳大利亚发现了黑天鹅。这就是《黑天鹅》这本书名字的由来。（近年还提出了“绿天鹅”，类似的还有“灰犀牛”）。概率论里的“古典概型“，也就是”等概率模型”，其基础就是“不完全归纳原理”。而这个原理又是“最大熵原理”的特例。辩论中常用的“奥卡姆剃刀”原则和这个也相关。
2. 注意上面只提到了“A为真”，那么如果“A为假”呢？是不是A->B也是假的？不是的，实际上是不确定。而逻辑学上用了一个反直觉的规定：如A为假则A->B为真。也就是说无论B是啥整句话都是真的。比如“如果西西河的版主是懒厨，则太阳打西边出来”是真的。而前面也说了，很多时候“A为真”是很难证明的，所以造成推理的意义大打折扣。
3. 所以我们实际上用的最多的是像“三段论”这样的演绎法，或者像“奥卡姆剃刀”这样基于信息论的概率方法进行讨论，所以才有”真理越辩越明“的说法，实际上就是通过辩论信息熵（也就是不确定性）越来越少的过程。
另外要提的是，逻辑的形式实际上不止我们熟悉的来自古希腊的这一种，世界上还存在另外两种逻辑体系：古印度的”因明“和中国古代的”名学“。当然这几种逻辑体系本质上应该都是差不多的。