主题：请大家来议议李昌平的实践，有普遍的意义吗？ -- 苏仙岭

现在银行条条框框多，信用社倒了以后，农村就没资金来源了。这个金融P2P算是解决了部分农村的金融需求，通过农村熟人社会来保障还款，再从政府和企业联系项目搞集约化经营提高效益。不过成功的几个例子里面的有机水稻和旅游啥的能推广？个人表示有点怀疑。没有这些，光是靠种地，收益就不知道够不够了。

现在农村很多都是老弱病残留着，包产到户造成的一家一户的模式是落后了。

中國的百姓可不是好糊弄的， 自古就有造反精神的。

連巴黎的黃馬甲都來中國認祖歸宗。

问题就大了。

作为人口大国，光靠工业和服务业解决不了全民就业，况且还有粮食安全的问题。现在农村一天天破败荒芜，振兴农业还是很着急的。

要发展，资金是首要，毕竟市场经济，没钱是万万不能的。其次是要改善农村生活条件，尽量向城市看齐，让大家愿意留在农村（网上有李昌平改造的郝堂村图片，环境确实不错）。

钱有了，人有了，搞经济的基础条件也就具备了。李昌平的实验基本抓住了这两个要点，也实实在在干出了一些成绩，还是值得佩服的。

很多人，尤其是农村里出来的人，总是感叹，农村凋敝，走向消亡。这群人，本质上还是小布尔乔亚那一套，自己享受着工业文明的好处，却要求农村停留在中世纪，可以满足他每年一度的“炊烟斜阳田园牧歌”的精神需求。

我的观点：消亡就消亡呗。没什么大不了的。

我们能做的，就是伺候好这一代农村的老人。等送他们百老归天之后，下一代进城了，农村空了怎么办？空了就空了呗，没什么大不了。

未来农村的出路，只能在于农业工业化农民工人化。

顶多全国范围内，留几个农耕文明的样本区，就当旅游区了。

李昌平算是三农专家，比什么xx宁要强很多。

内置银行是好事，与农信社完全不同。

他搞的那支金融机构可不是农信社。当年农村信用社在风险管控上暴露出很大口子，然后不知道是谁批准农信社可以进入城镇地区吸收存款，然后反哺农村。想法是好的，但是开了农信社进入城镇地区经营的口子。

你想啊，城镇地区的信贷资源多么丰富啊，哪是农村借那小钱儿带来的收益所能比较的呢。于是一来二去反哺农村，倒是没有做到把农村的钱都吸到城镇里地区来投资，却做得很绝。所以进一步导致农村地区的资金紧张。

b

现在李昌平搞的内置银行，至少从现有资料来看。是想搞农村小村镇内部的资金循环。这可是个好事儿啊。

如果把国家补贴，可以和内资银行对接起来，不知道效果如何。需要李昌平进一步探索，也是我想看到的。

c

有兴趣的提供一个研究点，在封建时代，各宗族村庄内部都有学田，我看这个学田制度，比现在的所谓看钱上学的制度要好1很多。有空这个话题也可以和大家一起探讨一下。这可以看作一个初级版的共产主义。

李昌平搞的可比这个弱多了，他也是集聚资源，不过是积聚的更为一般化的金融资源。

d

补充说另外一点有人主张农村消失。可笑。岂止可笑，简直是非常危险，亡国灭种啊。这个话题比较大，有空换个帖子再聊。

再说一点，河里面是有人讨论过类似的问题的，城镇地区其实是个人口黑洞。工业化人口都是消耗品，有人不知道理解不理解这个道理？

得大家更有钱了，才愿意付出更多资金给服务业

现如今只要能在真.五十年内搞出可控核聚变，什么问题都解决了。可现如今各地高考纷纷把物理踶出主考科目是几个意思？

现在城市及其低效发展困境需要农村继续输血,人力土地财力.

想在乡村本地发展的想法和力量力弱,分散的小集体? 这是什么概念, 沿海都费劲, 内陆更难, 更何况大环境/规则是由对方确定的.即时是本地,也要站队才行.

环保,供给侧,财税社保一体化强力压缩系统外的空间,摆个摊都要做帐.

直观是集中力量, 用于哪里是令人疑虑的,毕竟以往负面居多. 这里已经触动了很多基层利益. 如何交换补偿, 高效使用, 团结大多数是看点.

解决空心化需要停止对城输血，创造共同的劳动，组织起来对敌

而这正是党国不容许的

第一书记各类报道纷纷扬扬，怎么不说农村青年怎么出去的？

什么生态平衡？引入变化之后，地球总会再打到一个新的平衡点。

只是，在这个新的平衡点，人有没有就不知道了。

人在地球这个圈子里，算个屁呀

突然觉得，很有道理。

当时针对柴静转述的西方人的环保、气候变化观点说的。中央台面对面节目，很著名的视频

重点在土地。

中国，德国，日本，英国，法国都不可能一家一座房子，还带院子，这是土地多寡决定的。