主题：【转】主席诞辰的纪念文章-张文木 -- archiker

学术讲究严谨严密，不是拍脑袋，战略分析是要缕清历史，立足现实，才能展望未来，而且战略分析从来不是告诉你怎么做具体的事情，如果是，那和神棍无异，而是告诉你正确的方向在哪里，至于说怎么走，那是战术层面上的事情，这一点要搞清楚。

至于未来10，50年，100年世界格局是怎么样的，那叫愿景，这也不是战略分析该做的事情，战略分析只是指明正确的路，和走正确的路可能达成的结果，但是最终的结果，是干出来的，不是分析出来的，以为有了正确的分析，啥事情不做，正确的结果就会从天而降，那就是幻想了。

看来我又捅了马蜂窝喽，看来河里有不少是吃所谓学术饭的，大实话呛了某些恬不知耻的肺管子了。

一张嘴就是学术，多吓人。跟时下天津权健的保健品一个德行：我的保健品指明了正确的方向，是否有利于具体某个人的健康，那是不保证的，就看保健品的吃法对不对了。我看那些开口闭口用学术这顶大帽子来唬人的，多半是无能的滥竽充数者。

学术，通俗地讲，不就是要为实践服务？没有实际应用价值的学术哪还研究个啥？没有实际应用价值的，还好意思冠以学术的名义？就像屠龙技，世上本无龙，讨论屠龙有意义吗？

看看太祖一生，哪一件是临时抱佛脚？哪一件不是先谋定，而后出对策給战术？例如：他先对中国的抗日战争进行了准确预测，写下了《论持久战》，在此基础上为共产党领导的抗日武装量身定制了游击战术。

太祖就是有这个本事：又有学术，又有愿景，还能预测，还能实现战略构想。

活生生的例子就摆在着，你为什么看不见？你们能不能实际点，谦虚点，接点地气？自己本事不到家的时候，多向伟人学习学习。别总像《亮剑》中常乃超教员那样，在课堂上被一群土包子问的瞠目结舌一愣一愣的。

叫做《马克思是对的》，弄了一群大学的教授和大学生在大谈特谈老马的高明。

根本就不接地气么，透着一股小布尔乔亚的精致气息

现在联系工农的事情土共不去做，有的是人去做。现在国内开始强化私企、外企的工会、党委建设，应该是看到了问题所在。但是这些机构可以提出问题解决问题吗？效果有待观察。

1、实战弱鸡，嘴巴强；行动短小，理论粗长；

2、车轱辘话云天雾地，跑起操来第一个懵逼；

3、口袋里像个杂货铺，装满小资范享乐主义；

4、肉多于骨血气不足，让他抽枪玩真却蔫啦！

实战派要真按师爷们的理论办事，死无葬身之地！

一切未经自己实践检验的理论，于我如浮云

你这么说，其实是在顾左右而言它了。

张文木是大学教授，是专门从事这方面研究的，这是他的专业领域，比那些跨界的半吊子不知道强到哪里去了，你可以不赞同人家的观点，但是不能不尊重人家的观点。

如东哥这样的人，天时地利人和齐备，几百年上千年才出一个的，凡事都要和东哥比，这是对东哥的最大的黑了。

另外，你说让事实说话，我估计你没读过东哥的矛盾论和实践论，我建议你读读，文章都不长，读起来可能需要的时间不短，因为你在上一篇回帖中说“战略预见未来50年，100年的世界”，这种想法明显就很唯心了，是空想，不是战略分析做的事情，希望“看到未来的结果，就直接跳过中间的努力，奔结果而去”注定是不行的。

其他人都是提供教训的。。。。

我都快笑抽抽了，你，真是迂腐加迂阔。

我为什么一定要去精读张氏的裹脚布？什么叫我可以不赞同他的观点，还要尊重他的观点？他的著述里，到底有没有解时下危局的良策，没有的话，他的著作即使等身珠穆朗玛峰，还值得花时间去瞧一眼？传说亚历山大东征时，遇到有人给他摆出了所罗门结，他解决的方法很简单，直接砍断绳结。亚历山大关注过这个扯淡的绳结是如何如何高明吗？

我的观点很明确：人类社会的发展，是可以预测的，岂止十年或者五十年，即使是百年甚至千年，也可；在这种大背景下，一个种群是可以选择走适合自己的发展道路；如何走，也可以给出具体方案。

你，貌似化身成一个可爱的杠精，你到底要阐述什么？是同意我的观点，还是反对？还是仅仅对我的表述里吹毛求疵，以证明你的专业和清高？还是其它？

你既然承认东哥，那么，这就说明我的阐述不是不可能。我是对相关领域的学者，也没有提出了让他们都要成为东哥的要求，这是不太现实的。但是，这代表了大众的心声，因为在这个特定的、何去何从的历史关头，我们多么渴望新的东哥的出现，难免要对这群学者提出本就正常的要求。

事实上，你在为之辩护的那个群体，他们都是什么货色或者成色，你难道不知道？类似衣俊卿一样的货色，在，时下，难道是偶然的？！仅仅是一个老鼠屎？我看，是基本无一幸免，你难道真不知道？中国社科工作者在邓时代吃足肉的情况下，如何管理自己的那玩意，这还需要用粗俗的言语来揭开他们的遮羞布吗？修身，齐家，治国而平天下，我们的社科工作者，懂得什么是修身吗？然后，这群管不住自己那玩意的人群，还能指望他们给出治国良策？

享受着，大众奉献的民脂民膏，用恬不知耻地享受着，可能更贴切。这群人，到底能奉献啥？！不要告诉我：XXX人，只管这一段；某某人，只管下一段，... ... 人民需要的是一个可行的通路。而不是，此路不通时，你们就狡辩：这只是学术；或者说，我们只管某一段。行，就是行，不行就是不行，大方承认了也不丢人。你这样狡辩时还不忘给自己贴金，这算什么？这就叫做：不要脸，甚至，就是无耻。

举个更粗俗不堪却非常贴切的例子：你秒射，一定代表别人也阳痿？！或者说，你秒射，别人不这样，就不正确了？人世间只允许成吉思汗或者太祖更男人，普通人，有和你不一样的，就一定是正常的？！哈哈，真是超级大笑话！ 类似的例子，其实很多，就如同英语竞赛，第一名，恰恰很少是英语专业的，你又如何解释？

所以，如果自己在自己的专业领域没有建树，要多反思和自责，别玩虚假的套路去为自己辩护，你自己辩护的逻辑可能非常高明，可是，这不是人民需要的，不是时代需要的！

现在的社科工作者，享受着人民的奉养，却产不出人民需要的奶。而且还要狡辩：是喂的草料不是最精美的，或者，挤奶的手法有问题，就它这个奶牛本身不产奶，一点问题没有。

遵义会议上由全党全军全体同志的集体智慧得出了什么结论？

回答：主席说的对！

1、自己的路需要自己趟，不要指望名师。

我曾经很喜欢读文木先生的文章并写下许多感受，他有真知灼见却也有致命缺陷---文木先生的战略观点：不是来自于他在一线实践操作的提炼，也不是他在某个区域多年沉淀结晶，多是源于查找资料与搜索前人的文字。这是他这一行人的通病，也是网络键盘战略家的共性。

实践出真知，某人之理论不是源于其实践，则空洞无力，大而无当。

其实，现在想来，自己某个时期所喜欢的文章，何尝不是自己内心世界的自拍照？现在我不再看文木先生的文章，或许是我脱虚向实的自强表现。

2、指望别人的结果是-失望

所有成功人士的成功经历都不可模仿，更不可能复制。

成功者所述说的历程是过去时，我们不可能重返并固化历史场景；成功者所述说的成功史多数属于政治正确，而背后真正的暗器秘辛谁也不会说，我们只知其一不知其二；我们每个人的家庭背景，关系资源，所处环境，个人能力---千差万别---谁能给我们量身定做当导师？

一次次跌翻，再一次次爬起，我算是明白一个道理：能拯救自己的只有自己。

3、靠山山倒，靠水水流

前人跟我们讲了世界观与方法论，但是，具体事物得具体分析。

山不是让我仰望，是让我们踏上去征服；水不是让我们指望它吃喝，是要我们知水性，行万里。

人民群众没智慧?党员干部没有智慧，就毛一个人有智慧?

讲话要留有余地，要给人留活路。不要整天跟打了鸡血似的。毛主席正在天上笑话你呢。

解决实际问题最好手段是现代化的企业。资本家和企业家，现实中往往合二为一。你学会了怎么去组织管理企业，把企业家这个不可或缺的生产角色从资本家身上剥离出来，资本家的现实存在意义就消失了，你就赢了。

当然，企业之外也有组织方式，比如教会。但那种忽悠你不能搞，是不是。

对于你总结的第一点，我非常赞同。只是你跟踪的是张文木，我看的是何新和二两拨千斤。其实，张文木的很多观点，我亦有同感，我没有丝毫诋毁他的意思。而是认为，以他所处的位置和掌握的资源，本应该有更好的成果来济世。就如同你总结的：必须是实践才出真知。

你总结的第二点，我也非常赞同。其实，我近期，一直想回复某些河友，因为他们从今上最近40年的总结，居然读出了其和太祖在切割的味道。难道大家这么脆弱？为什么总是认为今上的报告是对人民的汇报？对人民，他还需要这样的套路来表演？这分明是时下党的联合统一战线的总纲领。对比37年红军脱了八角帽，带上青天白日徽的国共统一战线，今上这个要统战滞留在国内的资本体系的统一战线的难度系数只高不低。作为一个国家的掌舵者，他必须内外兼顾。一个只有18亿亩耕地，却消耗着30亿亩耕地产出物的大国，如果猛然转向，扯着蛋了，他必须要为此负责的。毕竟大部分人由简入奢易，由奢返简难。

最近几年，以自身体验来格物致知，我略有小成，后来发现，这个玩意无法分享。闻道有先后，在路上，在各个阶段，每个人耗费的时间是不一样的，有的人，很早就觉悟；有的人，弥留之际才顿悟。所以，急不得，快不得。

我也知道，自己有很多缺点，还做不到闻过则喜，但是，我自己有这样的目标，总有一天，一定会达到这样的境界的。

非常感谢你推心置腹的分享，谢谢！