古人说书读百遍，其义自见，个人体会是读的遍数多了，不敢说便读懂，倒是常常觉得所读之书越发有意思，越发的好，这个道理有点类似流行歌曲，传唱度一高便意味着歌曲好，也有点像看人，初看不咋地，看的久了，便很顺眼。

读《诗经》便是如此，每次想起来读时，总是从前面的《周南》开始读，也总是《周南》还没读完，又丢一旁，这样带来的结果便是，以为诗三百，就《周南》有意思，后面不咋地，这个认识当然很错误，可往往就是这么一个死循环，读的多，觉得有意思，越觉得有意思，越爱读；反之，读的少，觉得没啥意思，越觉得没意思，越不爱读。

比如，这首《卷耳》就越读越觉得有意思。

刚开始读时，觉得是很浪漫一首诗。

妻子在家采着野菜，可由于思念在外的丈夫，心不在焉，老是采不满一篮子，然后镜头一转，描写丈夫仗马载酒，浪迹江湖的艰辛。

河里也有河友写过对此诗的解读，解读的非常浪漫，主题都很明确，即女子怀念征夫。

。。。然而。。。，读的遍数多了，便越发对此解读怀疑起来。

最大的怀疑是，一个有着宝马，有着昂贵的酒器，有着仆人的高帅富，老婆居然在家挖着野菜！！！

所以看下面的神翻译，就有点像神经病人的胡言乱语：

那么，这首诗究竟说的啥呢？

未完，待续。

• 本帖 1 回复

余冠英（1906-1995，社科院文学所副所长，古典文学专家）在其选注的《诗经选》里，对《卷耳》的解读是：

这种解读，看上去将诗的字面意思捋顺了，却更让人觉得糊涂，有马有酒有随从的征夫，叫着听着都别扭。“将军白发征夫泪”，将军和征夫显然是两类人，明明将军的待遇，非要称为征夫，很是牵强。《诗经选》出版于用阶级意识解读一切的年代，妻子和丈夫最好同属一个阶级阵营，因为妻子采卷耳，自然是劳动人民，如果丈夫不是征夫，而是贵族，劳动人民妻子思念贵族丈夫就很成问题，因此只能是思妇征夫，不能做别的解读。

古人的解读同样充满阶级意识，不过是反着来，将妻子解读成后妃，都属于贵族统治阶级，《毛诗注疏》就说：

但是这种解读，又很难解释后妃采卷耳，参加劳动的行为，朱熹给出的解释是，采卷耳是托言，《诗集传》中说：

总的说来，今人和古人对此诗的解读，均认为是描写妻子丈夫的，但妻子丈夫所作所为，又明显怪异，不似一对夫妻，都定义成劳动人民吧，丈夫行为不好解释，都定义为贵族吧，妻子行为不好解释，所以，又有一种说法，即《卷耳》并非一首诗，而是两首残诗合成的，这算是解读古汉语的终极大招，咋都说不圆的时候，就说这作品有问题。

《卷耳》的难解还不止以上所说。

“得圣人之化，谓之《周南》”，通览《周南》十一篇，有十篇基本上属于健康向上的主旋律，唯独《卷耳》长吁短叹，又是怀，又是伤的，很不正能量，有点乱入的感觉。此外，按《大盂鼎铭文》记载，周人是比较反对喝酒的，“酒無敢酖”，并说殷商“率肆于酒，故喪師”，像《卷耳》这样，把喝酒当歌唱的，似乎也有违圣人教诲。

那么到底《卷耳》该怎样做合理一点的解读呢？

如果跳出男女关系说，其实这首诗还是很容易理解的，就是歌颂贵族为解决民生问题，不辞辛劳，不停的迁徙、征战和祭祀。

“采采卷耳，不盈顷筐”中的“采采”，有说是“采了又采”，有说是“众多貌”，可无论是“采了又采”还是“众多貌”，没道理老是采不满一筐的，所以诗中的卷耳，极有可能就是小时候农村常见的地皮菜，又称地木耳，一般雨后草丛中长出来，这玩意现在是稀罕的美味，可小时候不太有人吃，原因在于不充饥，不解馋，在食物匮乏的时候，主食还是首选美味，这种不能当主食的野菜，不能多吃，多了也吃不下，所以没必要采很多，采满一筐。因此，“采采卷耳，不盈顷筐”说的是部落发生了粮食危机，民众靠采不充饥的野菜度日。

后面二至四章，是描写征战远方的贵族英雄们艰难的路途，艰苦的战斗，盛大的祭祀，为的是部落民众不再挨饿，不再怀伤。

诗中的“崔嵬”、“高冈”是指艰难的行军路途。

诗中的“我马”指的是贵族军队，“虺隤”是疲惫的意思，“玄黄”表面意思是黑的、黄的，代指因战斗减员导致军队不整齐，总之是写征战的艰苦。

诗中的“金罍”、“兕觥”均为大型的酒器，应该代指祭祀，而非什么饮酒自宽（看看出土的青铜器，就明白带着那么重的酒缸上山饮酒，能不能带的动都是个问题），国之大事在祀与戎，用大而贵重的酒器，显示盛大的祭祀，也代表征战的胜利，所以，最后一句“云何吁矣”，意思是有什么好叹息的，什么“陟彼砠矣”，什么 “我马瘏矣”，什么“我仆痡矣”，只要胜利，所有的付出都是值得的。

以上解读，窃以为，才是周人的模样啊。

• 本帖 3 回复

先对你的两处地方表示不同意见：

饮酒的这位不需要上山呀，在家整几杯就行

你这是“要大炮不要黄油”的周版

我的理解是：这都整啥来么！明晃晃的反战宣言呀

酌彼金罍，就好比如今点根香祈祷家人平安，当然这“金罍”也不是普通人家能有的

• 本帖 1 回复

从宝鸡，到西安，到洛阳，不是坐高铁，是一路杀过去的，后来讲分封，可哪一块也不是无主之地，实质就是武装殖民。只有不停的从胜利走向胜利的部落民族才能存续，一次失败就消失于历史的长河。

带着酒缸上山饮酒的说法，非我原创，也是别人对饮酒自宽说法的质疑，诗里面，上山、马疲、喝酒貌似是连续的，。

• 本帖 1 回复

我觉得主语是“我”，【我姑酌彼】嘛

你觉得主语是骑马爬山那位

• 本帖 1 回复

我认为回车兄是不自觉地区分了阶级.

主要表现在回车兄似乎认为有马有仆的人就不参加劳动了, 他的夫人就应养尊处优了.

我认为这个不是必须的. 即使是解放前, 大部分地主婆都还是参加劳动的, 那么更何况周时了. 只要是个士,他就有保家卫国的责任,所以征夫不是后来的被迫参加战争的炮灰.

所以呢, 丈夫出征,老婆劳动,征途呵酒, 征夫还有仆人, 都是兼容的,不一定矛盾.

那个时候以部落为政治单位, 所为贵族,即是本部落人,本族, 贵,不过是因为是战胜者,战胜者全体都是贵族. 人与人的矛盾,主要是族群之间. 当时的社会, 主要是一个一个横向的族群, 至于族群内部, 纵向的阶级差也有, 甚至也有一些相差悬殊的方面,但不普遍,不构成基本面.

可以略为参考五六十年代的新中国.

我猜, 回车兄大越是七十年代末期生人吧, 所以会稍有些贫富差距的观念(没有冒犯的意思,人都是有时代烙印的嘛)

• 本帖 1 回复

最近看了一些文章，李学勤先生的《小盂鼎与西周制度》就很有启发。

文章对小盂鼎铭文总结如下：

这篇铭文的中心是献俘庆赏。

具体俘获为：

第一次战斗，头领2人，耳朵4812个（杀死敌人数量），俘虏13081人，牛355个，羊38个，车马数量铭文失。

第二次战斗，头领1人，耳朵237个，马104匹，车100多辆，其余数字铭文已失。

从俘获看，战斗是很残酷的，对手有车马，实力不弱，两次战斗说明周人明白斩草要除根，第一次将敌人打垮，第二次消灭残敌。

庆赏主要就是喝酒。

周王命盂帅军出征，盂战胜归来，周王在宗庙举行盛大仪式，并与手下饮酒为乐。

这种制度或搞法，在后世文献中也都能得到佐证。

所以，说到主语的问题，《卷耳》中的我，似乎周王最合理。

周王看到自己的民众挖野菜，不好受，为了让民众过上好日子，于是派出军队灭了其它部落，然后喝酒庆贺。

• 本帖 1 回复

置疑:

1. 若主语为周王, 则归于<周南>就比较突兀

2. 维以不永怀维以不永伤之句,直抒胸臆显然. 伤怀二字,和姑酌二字难以忽略和作他解, 此外嗟我怀人云何吁矣之句又作何解释

3.不同与两三千年后的人口爆炸和植被破坏,当时自然环境优越,周南更是水丰林茂, 生产方式也不是吊死在农业上,鱼猎采集,自然界可吃的东西多的很, 挖野菜不应同可怜兮兮挂靠在一起