主题：从朗咸平小三案来看，法律就是个笑话 -- custjcy

我个人觉得，这是一个极其sb的司法实践，典型的恶法。理由如下：

司法实践中应当，无错者不得受罚，有错者应当受罚，错大罚的多，错少的罚少。在赠予这一点上，妻子和第三方均无过错，唯一错误的是丈夫。所以合理的处罚结果应该是，法院支持妻子索回赠品，法院也应该支持第三方再去要求丈夫个人补回赠品，或者支持第三方起诉丈夫诈骗。

可以类比为，a说赠我一个车，结果他没把自己的车给我，把他朋友的车给我了。毫无疑问，a的朋友可以上法院起诉拿走这辆车，但是法院应该支持我起诉把a自己的车拿过来。尤其是如果赠予跟一些利益交换相关的话。

另外，参考借贷，借贷也是如果妻子不知情视为丈夫个人的债务，而不是不用还钱。赠予，也应该这样处理，视为丈夫个人赠予，妻子索回赠品，丈夫再个人补充。

简单的说就是A和B离婚了，共同财产100w，一般应该是各人50w。这个时候，突然有人拿出一张借条说B借了100w，上面只有B的签名，B说他也借了，但是钱自己花了。

法院最后认定100w债务为共同债务（看看对照赠予是否严重双标），判决100w全给债权人，而不是50w给A，50w给债权人+B再还50w给债权人。这个“有人”纯粹就是B的托啊。这还是有良心，没有良心的，直接签一张200w的借条，法院立马就判A除了分文没有，还的赔50w给债权人。

这种sb的司法实践持续了10数年，有上千的受害者进行信访，有不少的法律人士呼吁，终于在最近几年改掉了。

几十年，社会乱象之一。

看看医疗，教育，文艺，各方面各种奇葩事情层出不穷，整个社会思维极其混乱，也由此，民间各种宗教，迷信盛行。

这都是资本主义经济体制必然造成的问题，你看看其他资本主义社会，无一不是如此，只是程度有所差异。