主题：谈创新得一些感想 -- llama

厚古薄今，对行为反常的举动嗤之以鼻加以嘲讽。这就是保守思想。

保守思想的人对标新立异采取敌视态度，会说这不是创新这是胡闹。

认为社会在倒退。领导人一代不如一代。

孔子荀子整天歌颂三皇五帝。说当今社会崩坏。穆斯林整天怀念穆圣大治时期太平盛世。

美国保守主义者一口一个good old days.

中国毛粉奉毛为圣人。对后来领导人百般嘲讽。

大家照照镜子。什么叫做保守，这就叫保守。厚古薄今就是保守就是反创新。这是一种思维习惯。

本身没什么错。人类以生存为首要目的，发展是其次。理应保守。但应该言行一致。作为保守的人没必要伪装成支持创新。我本人就是偏向保守。我不喜欢创新。但我承认创新的重要价值。我我尊重那些敢于冒风险创新的人。

你非要说我淘金不能允许沙子出现是违反自然规律。

你说打仗不能死人

小孩走路不能摔伤

这都是违反自然规律。

要认识到人力的局限性。好的政策可以一定程度上趋利避害但不能从根本上改变创新的巨大风险和副作用。

但是不得不说你这两个例子举得太反人类了

也就是社会整合能力。经得起失败，风险管控水平高，才可以不断创新。

乐视上市的时候，那么多人吹捧。只有一个女人说了点不用意见，被大家喷成渣。后面乐视出现危机了，大家反过来咬贾布斯是骗子。

article/4253421

我在几年前就写过一遍文章，用蚁群算法和遗传算法描述微观经济中的科技创新活动。蚁群算法和遗传算法都有很好的收敛性。如果文章做得好可以替代现在的微观经济学内容。

另外陈王讲的创新只是微观经济中的活动现象。科技本身尤其自有的结构。由于这个结构，我们可以引出更宏观的科技创新过程，以此产生科技宏观经济学。我在文章 article/4253509 有写

陈王写的文章中写的创新与生活传承问题，可以把社会主义理论引入。用社会主义手段，提供创新活动所必须的社会剩余价值。这些百姓的生活质量不用降低太多，而创新活动规模和强度都能维持。

像你说的 “创新的主旨就是黑灯瞎火下违反常规的尝试举措，失败概率大，成功概率小 ... 没有道德不道德的问题”，那么所有犯罪分子都可以称为创新。

其实毛的实践论已经讲明白了，实践-理论-实践，实践的多了，认识产生飞跃，这就是认识论意义上的进步。

“创新” 本身是个忽悠，风行起来是在二十一世纪初，作用就是解释资本家利润的来源。劳动产生价值的马克思主义论断，已经反复为实践所证实，哪怕在资本主义国家，大家也潜意识的认同，那么如何解释剥削？ 上世纪的标准教材，讲利润的来源是 “企业家精神”，到了新世纪，骗不下去了，改为 “创新”。注意：创新这个概念，在现代经济学教科书是有固定的内涵和外延的，不是你望文生义的理解。至于科学史上的进步，算不算创新，你去大学里问一问，每个经济学教授都会含糊其辞，为什么？ 因为人家科学素养很差，一讲到具体的内容就要露马脚，还是蒙混过去算了。

其实何必这么辛苦，老实承认利润的来源是剥削、剩余价值不就行了。

97 年朱上台，我有青工朋友（自由派青年）大声叫好，几个月后下岗。

当年很多市井小民支持朱的理由，只是朴素的 “反贪”，说朱的长相奇特，可以震慑贪官。

然而事实就是，朱上台之后掀起 “靓女先嫁” 的瓜分国企狂潮。本来只是公款吃喝，现在上升到百万、千万级别的巨贪。

朱下温上，大家刚喘一口气，忽然发现房价飞涨。影帝也算东奔西忙，可惜每次都来晚了。

现在又发现温比威廉还是好多了，六个钱包都堂而皇之上场了。

按照保守、复古的作法，越古越正宗，三皇强于五帝，五帝强于夏禹成汤，今世最坏。

中国毛粉是这样吗？ 毛粉认为最坏的是邓，这显然是理性比较的结果，而不是单纯保守。

打游戏是实践。种地是实践。和人整天追牛吵架也是实践。中国文化显然不是推崇所有实践方式得。

中国传统观点，重农抑商，压制不从事直接和生活必须相关的经济活动，提高资源利用率，来养活更多人口。

在这种实践引导下，就发展成了中国高度发达的小农经济。对资源变态得高效利用。

创新得管道只留了一条，就是为了养越来越多得人口来优化社会。付出的代价就是压制一切和生存无关得经济活动。

在这种实践模式框架之下，再过五千年，中国也搞不出量子力学。因为没有这个需求牵引。

西方得实践模式，是重商主义，鼓励不从事直接和生存有关得歪门邪道，不以人为本，而是专注于无用之学，进而开启现代文明。换句话说，是不务正业得人在探索未知领域。每一条都是中国文明明确加以批判得。

人类社会如此复杂。不是纯数学。连科学的理论框架都建立不起来。你怎么可能所有问题都用利润来加以解释呢?剩余价值可以解释一些问题，不能解释所有问题。