和传统京剧相比，样板戏的对京剧艺术的创新和提升是多方面的，其成就也是多方面的。以京剧的“灵魂”唱腔而论，在样板戏出现之前，虽然也有不少京剧大师，对唱腔进行了不少有益的探索，也形成了许多“流派”，但从根本上来说，并没有跳出“一曲多用”的窠臼，其表现力受到了很大的局限。而样板戏的唱腔，则根据特定人物在特定剧情中的内心活动需要，除在传统唱腔的旋法唱法上有了更新更多的发展外，又在此基础上创造了新的板腔，使其表现力更为丰富，而且通过板腔间多种形式连接构成的套式组合，使人物情感波澜和心理活动的揭示显得层次更为丰富、跌宕，对比幅度更大，以“专曲专用”的革新从根本上改变了“一曲多用”，大同小异的旧格局。

有反方嘉宾认为，“样板戏”宣扬的不是“普世价值”，因此应该予以否定。我对此表示反对，我认为：“‘样板戏’中所贯穿的价值，主要是‘哪里有压迫，哪里就有反抗’，这也是普世价值，而且是最根本的普世价值，因为自由也好，民主也好，人权也好，都只能通过反抗来获得，而决不可能通过逆来顺受来获得。”

有反方嘉宾认为，“‘样板戏’中充斥着对暴力的歌颂和极端化的思维”。我对此做了这样的回应：“对‘暴力’和‘极端’要做具体分析，不能简单否定。以样板戏中最著名的《红灯记》为例，这出戏里因为有刀劈鸠山的场面而显得很‘暴力’，因为有‘仇恨入心要发芽’的唱词而显得很‘极端’。但我们不能忽视的是，剧中主角李玉和早年参加的‘二七大罢工’，正是一场典型的非暴力和平维权运动，结果北洋军阀却用大屠杀来回应，‘浑身是血’，从尸骨堆里爬出来的李玉和，会做何感想呢？刀劈鸠山当然是暴力，但日寇在南京城刀劈、枪刺、活埋数十万中国人，又算什么呢？中国人除了以暴力对暴力，把日寇赶出中国去，还能有什么别的选择呢？小铁梅的唱词听起来的确是有些咬牙切齿，但在她的爹爹、奶奶都日寇残杀的情况下，你让她去唱‘让世界充满爱’，这不太强人所难了吗？”

关于这个话题，有观众席上的票友上来指出，教育部推荐曲目中的传统京剧曲目，其实可能更暴力，更极端。比如《这一封书信来得巧》中就有“三通鼓，刀出鞘，四通鼓，把兵交。上前个个俱有赏，退后难免吃一刀”的唱词，而《猛听得》中则有“想当年桃花马上威风凛凛，敌血飞溅石榴裙”的唱词。对于这位票友的质疑，反方嘉宾未置一辞。

在讨论中，也有一些“火药味”比较浓的冲突。比如反方嘉宾W先生反对任何戏曲进课堂，认为只有童话才是唯一适合孩子们学习的，他的理由是“中国文化是一种无耻的文化”。

我对此作出了强烈反应，我指出：“如果中国文化是一种无耻的文化，那您就应该自杀。因为您也是这种文化的产物，您不能这么无耻地活着。意识到了无耻而又无耻地活着，那您就是双倍的无耻，甚至是无耻的平方……”

W先生勃然大怒，从椅子上跳起来并直冲我走来，用手指着我说：“我活着就是为了不让你们继续毒害人民……”

反方嘉宾L教授反对“样板戏”进课堂，理由是“‘样板戏’一没有爱，二没有美”。我对此表示不能同意，我指出：“‘样板戏’中是有爱的。以《智取威虎山》中的杨子荣为例，他冒着生命危险打入匪巢，就是因为他心中有‘大爱’，这种‘大爱’就是对人民的爱，对夹皮沟那些受土匪蹂躏的老百姓的爱，不能说‘样板戏’中没有爱情、亲情就没有爱了。至于‘样板戏’的美，我在一开始的发言中就已经说过了，就不重复了”。

有反方嘉宾认为：“只有那些以前看过‘样板戏’的人才会喜欢‘样板戏’”。我对此也表示不能同意。我说：“根据龙应台先生的文章，《红灯记》在台北演出时就很受欢迎，有观众甚至被感动得流下了热泪。另外，《杜鹃山》的女主角杨春霞也曾回忆说，他们当年在国外演出，非常受欢迎，观众甚至会不自觉地‘入戏’。比如当她念道‘给财主干过活的，请把手举起来’时，许多台下的观众也举起了手。所有这些，都说明‘样板戏’的艺术感染力具有普遍性。没有看过的人，也一样会喜欢。”

通宝推：假设,

复刘桂娟，程派青衣，天津市某届的政协委员

家园

是的，主席中国对旧时代社会地位低下的伶人们给予了最大尊重

。不单让他们翻身做主，还给了他们艺术家称号，主席自己只有400月薪，给程砚秋，周信芳之类发1000大几百月薪，有说梅兰芳上万的。老侯家天桥卖艺的，解放后也成了家喻户晓的人民艺术家。

真不知道那些诋毁主席的伶人们是啥人种。

复是的，主席中国对旧时代社会地位低下的伶人们给予了最大尊重

家园

是，还尊重这些戏子在解放前的经济特权，然而他们

确实做得还不如婊子啊。

他们的阶级本性大概真有点问题，话说回来，你不能保持沉默吗？

童祥苓那个傻货，当年就在采访里骂江青，尽管如此，人家也还看不上他，最后临走了才幡然悔悟，开始承认江的好，什么东西！也是个反面的例子。