- 发帖可能变空内容,邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:这里想提个醒:李洪元是具有依附性的知识分子,不是无产阶级 -- gzdcl
随着教育水平的不断提高,具有依附性的知识分子越来越多,具有革命彻底性的工农阶级占比率显然会越来越少。因此,马克思主义所面临的革命形势会越来越复杂。
——————
补充一下:
这贴就是要招惹你们这些河里自以为是的“无产阶级”的,就凭你们十几年的教室生活,好多年的心计,看你们小样——还“无产阶级”!!!切,你们的依附性需要你们一生去清洗!!!!!!!
河里还有帝都部委衙门的“无产阶级”哦,比如七天网友。谈笑有教授,往来皆富豪。这“无产阶级”当的,大拇指!
- 待认可未通过。偏要看
划分资产阶级和无产阶级的标准从来不在于知识掌握的多少,知识分子也从来不是一个独立的阶级。
基本的政治划分都不懂,自己所处阶级和阶级利益根本都不知道,难怪会沦为资本利益辩护人。
无产阶级的正式定义:不占有生产资料,被迫出卖劳动力为生的阶级。其判断特征有二:第一,对劳动力价格没有定价权,必然承受资产阶级对剩余价值的剥削。第二,财务不自由,承担不起较长时间劳动力无人购买的风险,因而对剥削剩余价值之外的压迫往往也缺乏应对能力。
本来,布尔乔亚,指的是“城市人”。而且分小,中,大,三档。无产阶级呢,指的是“拿工资的人“。这两者其实有很大的重叠,很多拿工资的人住在城里啊。本意,是跟”自耕农“,”农奴“,”庄园主“,等农业阶层区分开来。
马克思同志,认识到”拿工资“实际上是被剥削。所以就重新定义”布尔乔亚“为资产阶级,而“拿工资的“为无产阶级。可是这么一来,住在城里拿工资的人,特别如果不是体力劳动者的话,就比较尴尬了。
马克思主义中都有明确的规范。就是“社会主义”还有12345呢,你是不是也要怪马克思?
凡是马克思没有来得及详细界定的,恩列斯毛也多有明确定义。所以,不要用自己的糊涂,强加给马克思主义理论。
不要随嘴就来。
如果要这么简单一句话就可以概括,何必要剩余价值概念,何必要资本论呢?
此外,还有数量不小的游民无产者,为失了土地的农民和失了工作机会的手工业工人。他们是人类生活中最不安定者。他们在各地都有秘密组织,如闽粤的“三合会”,湘鄂黔蜀的“哥老会”,皖豫鲁等省的“大刀会”,直隶及东三省的“在理会”,上海等处的“青帮”[17],都曾经是他们的政治和经济斗争的互助团体。处置这一批人,是中国的困难的问题之一。这一批人很能勇敢奋斗,但有破坏性,如引导得法,可以变成一种革命力量。
综上所述,可知一切勾结帝国主义的军阀、官僚、买办阶级、大地主阶级以及附属于他们的一部分反动知识界,是我们的敌人。工业无产阶级是我们革命的领导力量。一切半无产阶级、小资产阶级,是我们最接近的朋友。那动摇不定的中产阶级,其右翼可能是我们的敌人,其左翼可能是我们的朋友——但我们要时常提防他们,不要让他们扰乱了我们的阵线。
马克思没有来得及明确细分的,后人对很多必要的概念都有明确界定。
当然,今天的环境又有发展,那么有“漏网之鱼”需要今人明确,而不是推卸责任指责先人没有做到完美。
自己对照一下吧。
对于你们这些河里的“依附者”来说——其实也包括我自己——最要害的在于“除自给外,每年有剩余”。正因为这个“每年有剩余”就产生了“不安分”,就生出了“涎水”。你们自己看看你们自己吧,看看你们胸前结起的厚厚的一层涎水粑粑吧。
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
是否掌握生产资料,是否以出卖劳动力作为谋生手段是划分资产阶级和无产阶级的原则标准。
掌握知识与否跟阶级划分不存在任何关系。无产阶级有知识分子,资产阶级同样存在知识分子。
将知识分子视为独立于无产阶级或者资产阶级的存在本身就是政治无知的表现。
苏联解体东欧剧变的历史教训告诉我们,大国崩溃主因不在外力而在于内因。
在当前国内贫富差距越拉越大,阶级对立愈演愈烈,社会主干中青年被资本重压得喘不过气的时候,还在为华为等资本突破底线压榨劳工进一步恶化社会对立,加剧暴力革命风险的行径做徒劳的洗地。这是爱国还是害国?
想要国家基本稳定保证,必须尽量缓和阶级矛盾,至少不能进一步恶化占人口绝大多数的劳动者工作生存环境,制止资本对劳动者权益的进一步侵犯和威胁。这样才有可能团结国内大多数抵抗外力压迫。
行为激化还是缓和社会矛盾,加剧还是减弱阶级对立是现阶段判断爱国与否的标准。
此人不掌握任何生产资料,完全以出卖劳动力换取消费资料维生。
你说他不是无产阶级而是依附性知识分子。不就是将无产阶级与知识分子视为不同阶级对立起来?
如果没猜错,你这个依附性所指应该是资产阶级依附性吧?
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
既然知识分子即可能是资产阶级有可能是无产阶级,那么你为何将知识分子与无产阶级对立起来?
为啥李某是知识分子的同时就不是无产阶级?
用你所谓的逻辑解释一下?