主题:《杨振宁的最后一战》续集 -- 云山

新兵营地 导读 复 36 阅 11766

/ 3 首页 上页 下页 末页

O 马斯克找你好久了 3 审度 字681 2020-01-03 02:05:39
O 你这句话怎么理解 从来 字1639 2020-01-03 02:22:17
O 别说论文 4 良师益友寻常客 字370 2020-01-03 03:10:29
O 对啊,有了对撞机基础研究经费才能上来 1 删ID走人 字205 2020-01-03 03:37:50
O 待认可未通过。偏要看 耗株钱:1
O 待认可未通过。偏要看 耗株钱:1
O 您这说法和张维迎的国企“冰棍理论”一样,方向和解决都错误 2 wage 字961 2020-02-14 19:52:24
2020-01-03 02:05:39
4458792 复 4458708
审度
审度`97832`/bbsIMG/face/0000.gif`70`10085`12870`136508`正七品上:朝请郎|致果校尉`2014-01-30 00:28:55`
马斯克找你好久了 3

说笑。

问题现在这个项目人家就是套中国人的投资,给外国人提供工作机会。

看过了王贻芳,邱成栋,杨振宁,何祚庥等大牛的观点,还有袁岚峰王孟源等次牛的说法。我是倾向不建。

按你的想法,是带动一批地产为主的不打粮食的投资,而且这个收益大部还是国际友人拿了。至于带动技术发展,按反方大小牛的说法,是略等于无。

至于过来收工资的那些“人材”,杨老是建议他们尽早转行,别浪费生命的。

另外,现在美国规定了不得强制技术转移。

如果真立项了,估计河里卫东搏士会批评你的。F


2020-01-03 02:05:39
2020-01-03 02:22:17
4458797 复 4458792
从来
从来`34991`/bbsIMG/face/0000.gif`70`4957`12451`110755`从四品上:太中大夫|宣威将军`2009-05-31 18:57:45`
你这句话怎么理解

其它讨论都是鸡同鸭讲。老兄的话算是回到点子上了。

但你这句话怎么理解?

套中国人的投资,给外国人提供工作机会。

就算请外国人,也是外国专家吧?总不能基建也是外国人来干?

用项目吸引一批外国专家,或者外国高级技术人员,有什么不好吗?

至于这句

是带动一批地产为主的不打粮食的投资,
,你理解错了。

我说的意思是地产投资是这个大项目对地方带来的增值影响,这年头,但凡是上项目,不都要落在这上边。

我还提到

围绕项目吸引相关企业,无论是建设,设备还是科研企业来本地落户投资,这又是一笔账。

这个大家伙怎么建,说实话我也没概念,但总归是个大型设备吧?基建企业要不要?材料企业要不要?相关设备生产的企业要不要?我看王院士说还能做除了撞粒子还能做相关科研,相关科研企业能不能吸引来一批?

科研转化率我不清楚,但这么大个家伙,总归有点用吧?如果没有辐射,收收门票也不错。

最后再说一句,建不建是政策问题,咱管不着,只要双方开放了嚷嚷,看谁嗓门大好了,我是没任何意见。

我就希望,万一立项了,我们这里能拿下就好了。千亿的项目啊,千亿啊。

是个项目就行,谁管它有用没用,有用没用不是我操心的,我只操心怎么能让项目产生各类效益。

如果立项了,我们这里没拿到,让别的地方拿到了,我保管和黄博士一起喷这个项目。


2020-01-03 02:22:17
2020-01-03 03:10:29
4458805 复 4458755
良师益友寻常客良师益友寻常客`29728`/bbsIMG/face/0001.gif`70`297`1527`13029`从六品上:奉议郎|振威校尉`2008-11-25 03:03:42`
别说论文 4

基础研究国家投入很少的,整个国家自然科学基金一年才200多亿,支持众多行业做基础研究。您倒好,直接大笔一挥,1400亿支持对撞机,它的成果也是发论文啊。有啥区别?为啥不分散投资,而非要投一个收益很小的玩意?可别说会带动基建啥的,支持其它行业也能带动消费啊。


2020-01-03 03:10:29
2020-01-03 03:37:50
4458808 复 4458805
删ID走人
删ID走人`25695`/bbsIMG/face/0000.gif`70`5226`40740`321080`从四品上:太中大夫|宣威将军`2008-06-08 10:06:29`
对啊,有了对撞机基础研究经费才能上来 1

没有对撞机,搞啥基础研究呢?对撞机不就是搞基础研究的吗?

你们这些知识分子观念要改,越是没科研经费越是要上大项目,不上大项目,谁给你经费?


2020-01-03 03:37:50
44588124458808 待认可未通过。偏要看 耗株钱:1 2020-01-03 03:50:53
44590304458784 待认可未通过。偏要看 耗株钱:1 2020-01-03 21:36:55
2020-02-14 19:52:24
4474838 复 4458749
wage
wage`19697`/bbsIMG/face/0000.gif`70`13957`14500`162808`从二品:光禄大夫|镇军大将军`2007-10-01 00:40:50`
您这说法和张维迎的国企“冰棍理论”一样,方向和解决都错误 2

当年相当部分经济学家认为国企与其象冰棍化掉不如直接给管理者,您现在说的与其给现有科研经费浪费不如给对撞机意思是不是一样?可是首先现有科研制度是有问题,但是是不是问题大到等于完全打水漂的程度,只要看中国论文发表和引用排名快速上升就知道结论了:目前仍然是成果大于问题的,而且根据制度改革后的国企大发展可以看出,科研经费效率和基础研究投入不足的问题只能靠制度改革解决,而不是所谓投入对撞机项目。其次目前研究现状下的大型对撞机是不是骗钱的项目这个客观的理工科大部分自有公论,正反两方各自摆证据就是。但是至少逻辑上从现有科研经费糟蹋钱就退出钱应该给对撞机是很可笑的:也许对撞机一样糟蹋钱甚至更糟蹋钱呢?如果真是这样,这可是几百亿美元都挡不住的大坑啊F


最后于2020-02-14 20:18:06改,共1次;
2020-02-14 19:52:24
帖内引用

/ 3 首页 上页 下页 末页