主题：【转载】李玲：疫情演化至今，是制度不足还是人的问题？ -- 多余6569

不要情绪化，有问题说问题，要批评，需改进的地方，吸取教训，尽快改进。

30万 * 300万注册医师 = 9000亿，不到GDP的1%

2018年我国卫生健康事业发展统计公报

如果100万年薪，那就是27000亿，不到GDP的3%，大概财政总收入的15%左右吧。

要知道这300万注册医师中，3甲不会超过一半，最多不超过40%。

你去和特朗普说，中国用GDP的3%就可以高薪兜底全国医生了，特朗普估计马上贸易战投降。

医疗这个领域，帐是越算越有意思。比如美国，据说有80万左右的医生，每个医生开50万美金年薪，那就是4000亿美金的财政就可以兜底了，不到GDP的2%：

各国医生数量列表

美国医生人均可挣不到50万美金。

中国医生人均也挣不到100万人民币。

各国医护比都在1：1.x左右徘徊。

把一个医生+对应的护士的薪资全加上也不到这些数。

所以各国从医护直接入手，通过养人切断利益链条，是毫无难度的。

那问题出在哪呢？

国家为什么非常强调要发展民营医院？这真的是公与私的斗法吗？要讲清这个问题，需要从两个切入口来说明：

1.医生的上升渠道

很多人觉得医生是个高薪职业，所以压根没考虑过这个问题，可是对于普通医生来说，技术职称是主任医师到顶（大部分升不上去），干得活永远不少，休息日也少得可怜；行政职务三甲科室主任、院长，位置就那么几个，还需要特殊关系。所以对大部分医生来说，工作脏且疲累，合法收入少，未来上升渠道狭窄，很少有医生希望下一代再从事这一职业的（中医除外）。因此发展民营医院的最重要目的，就是给医生拓展上升空间，为医学多培养储备人才。很多人会说，如果是这个目的，大力发展公立医院不就行了，上升空间不就多了，也不会那么忙了？这就牵涉到第二个切入口。

2.打破医药利益链

公立医院目前最大的问题就是深陷医药利益链，药企不追求药品质量，只习惯于用巨大的灰色利益捆绑医生。如果单纯增加公立医院，只会助长这个利益链。而民营医院恰好没有这个问题，民营医院药剂科进药直接要求厂方把给医生的那部分回扣留给医院，同时高薪的医师也会更关注于医学本身（当然现在还做不到，原利益链惯性很强大）。

因此现在属于医改的阵痛期，为了打破利益格局，必须限制公立医院；为了给医师提供上升空间，改变医生培养后继无力的难题，则需要大力促进民营医院。

PS：目前民营的主力都在专科医院（整形、牙科、骨科等）和中医馆，极少涉足综合性医院，与公立医院差异化竞争。拿公立医院来立靶子来谈公私差异，目前其实不成立。

上升渠道的问题，要是如你所言，好医生岂不是都去了民营，公立医院水平还怎么保证？如果公立水平不够，治不好病，老百姓只有去民营，民营既然给了医生高薪，必然收费高昂，遭殃的还是老百姓。医改的目标是为了保证人民健康，不是为了养活一个美国式的高薪医生阶层，否则就是本末倒置了。

医药利益链问题，所谓通过限制公立来抑制药价，这个逻辑比较难懂，就算逻辑没问题，目前带量采购已经初步找到了控制药价的手段，比起带量采购，通过限制公立来抑制药价，显然是放着直路不走偏要绕路，这样解决问题，恐怕越解决，问题反而越多。

你翻一下我之前关于医改的回帖可以有个大概认识。

1.公立医院现在就培养医生层面是非常不合格的，因为三甲的人员定额非常有限，大部分医学专业人员挤不进去，而二级以下及社区医院大多门可罗雀，很难锻炼出合格医疗人才，所以如果三甲医院医生不挪窝，就是个死局。只有三甲的成名医生走出去，才能让三甲能持续培养更多的医生（公立三甲非常锻炼人，但劳动强度极高）。

2.医疗有层次问题，目前最大的问题是所有人都追求最佳医疗路径，而这是个死路（任何国家都负担不起），所以民营的主要客户是中层以上人群，但是由于目前医保的混乱（大量贵药进入医保）和三甲对资深医疗资源的垄断，中产以上也只能和普罗大众一起挤三甲。

3.由于我国医保目前的无序状态由来已久（大量贵药、劣药充斥医保目录），并有些非常深的利益捆绑，目前除了限制公立来刮骨疗毒（药品的最主要输出方），其他方式基本都已试错过，走不通。你说的带量采购那些举措都是现在医改组合拳中的一环，其实就是因为三甲被限制住了才能用，就算这样带量采购的阻力仍旧很大，已经喊了许多年了，看今年能否顺利执行下去吧。

如果仅仅是按照上述为了打断医药利益链条就进行公立医院私营话，无论如何也说不下去的。改革的目的起码要保证2条：1：人民健康。2：降低民众医疗支出。而这恰恰是跟私营医疗是冲突的。

按照现在的情形，你去公立医院看病，看病花了3万，医生因为医药利益链条，多给你开了2万的药吧。你花了5万。猜猜现在你去私立医院看一个公立医院收费3万的病。。。私立医院会抽你多钱？？？5万打个滚还是直接加个0 ？？？

我不反对私立医院的存在和发展，反对的是为了发展私立而有意识的打压公立。刚刚查了下目前赶赴武汉的医疗队伍，很欣喜的看到我们西安的一条：2月3日驰援的西安国际医学中心医疗队全面接管了武汉第八医院。这个确实是私立医院。其他的私立有没有，没看到，不乱说。

武汉的民营三甲医院也不少

没听说过把公立搞垮了反而能斩断医药利益链的

就是钱的问题。

整个医改政策都是中央深改组的决策，不存在国务院独走这一说。省钱，是这次医改的出发点。前两年还传出要退休人员继续缴纳医保，终身医保的设想。

这次医改有人打过一个比方，患者，医院，医生，政府，四个人打麻将，改革的设想是四个人都赢钱。

面包叔曾经解读过医改政策，把握得很准确，和现在的设想几乎完全一致，就是政府只管基层医院，三甲医院放开竞争。就是包子说的“在基本医疗卫生服务领域政府要有所为,在非基本医疗卫生服务领域市场要有活力。”之前我看到有人提到医生的编制问题，基层医院的医生是有编制的，而且基层医院属于公益一类，将会纳入全额拨款的事业单位。三甲医院本来就是自收自支，放开竞争，多点执业，等于是把桌子底下的收益明面化，药改同样是这个思路。

养老，教育都是一个路数，就是让各方，所有人都受益，如果你相信这一点的话。

若干年前的大部分城市的水务、天然气私有化套路也是这样，“增效益，降费用”。回头再看，费用没降下来，私企的效益倒是增加了。。。嗯。响亮的口号也算是兑现了一句不是。。。

因为她有良心，凭专业讲话而不是像王广发们先看看领导喜欢听什么！

都是事后诸葛亮。还痛心疾首。

要有本事给个建议吧，节后复工怎么组织？以后如何避免类似的问题？

事故原因未查清不放过、

责任人员未处理不放过、

整改措施未落实不放过、

有关人员未受到教育不放过。

－－－－－－

现在至少做到了一条：广大群众都受到教育了。

一，同意适度放开民营，多所有制多业态经营。二，国有制至少要占半边天。

三，要有抓手，关键时刻（例如本次武汉战役）可以纲举目张，能够为国所用。美国企业大都是民营吧，围剿华为的时候，都为国所用了，冒着失去中国市场的风险，相忍为国，联邦快递伟创力……

小岗村是不是骗？

国企改革当初是怎么说的，怎么就成了大下岗？