主题：修正-深圳禁食野生动物条例没有禁食猫狗，是法工委负责的言 -- 白浪滔天

深圳人大常委会法工委负责人：禁食狗肉是发达国家与香港、台湾等代表现代人类文明地区的通行做法

三妈问候

按照美帝的说法,这就是挑战我们的价值观和生活方式,和恐怖分子一样.

我不吃猫,也没怎么吃过狗肉,但是容许别人吃是天经地义,不容侵犯的权利

西方发达国家、台湾、香港反华、反共势力强大甚至已经成为一股社会共识，深圳是否要立法跟进？先解散市委？

发达国家、台湾香港没有嘛！

这不天天拱卒么，有机会就吃个车。

不要动不动就把天经地义这四个字抛出来，下次别人未必在xx里面填吃狗肉。实际上西方社会往xx里填充的大部分内容在西西河都是遭到反对与批判的。

当然，如果您认为吃狗肉“天经地义”就比【】更正确，那么讨论就可以终止了。

XX = 吃狗肉

和

XX = 不准吃狗肉

哪个是天经地义的？

所以最终还是由人们世界观、价值观决定的。

矛盾产生于不同的人群有不同的世界观和价值观，于是争执不下。

这个时候，我觉得就看哪个人群的权利被另一个人群侵犯了。

如果禁止吃狗肉，显然吃狗肉的人群的权利被侵犯了，除非他们吃的是对方人群的狗。

那么如果允许吃狗肉，主张禁止吃狗肉的人群权利被侵犯了吗？ 我觉得没有，除非天下的狗都属于禁吃狗肉的人群。

所以，不禁止吃狗肉，愿吃的吃，不愿吃的不吃，对所有人群的权利的保护是相对比较好的。

竟然说出“禁食狗肉是发达国家与香港、台湾等代表现代人类文明地区的通行做法”这样的屁话。以这种水平遇到新冠疫情，他们比武汉F4也好不到哪儿去！

发达国家与香港、台湾等代表现代人类文明地区的通行做法

我看这人就是思想出了问题，什么理由都能找，居然找这么一个讨骂的理由

中国如果想要开放壮大。就要和世界交流。改变世界的过程就是被改变的过程。

吃狗不吃狗本身道德意义不重要，有的人可以辩论三天三夜，但没有对错。

问题的关键是，深圳是要成为领导世界科技进步的伟大城市。必然不能避免被世界所影响。如果不是禁止吃狗肉，一定会搞出其他什么奇葩政策来讨好外国人。

打一个比方。大唐帝国引入鲜卑突厥人，很多生活习惯都引入中国，比如座再椅子上吃饭，以肥为美，这到底是错还是对呢？

再举一个例子，西方一夫一妻制度引入中国，提倡男女平等，辜鸿铭就很不服气，说一个茶壶怎么只能配一个茶杯，这没有天理啊？你说说，你是不是应该提倡恢复纳妾制度呢？这制度本身有对吗？

其实无所谓对错，只不过是历史长河的一种浪花。不值一提。

我们都是被无数次被世界改变过的人了。看大的趋势，不要纠结。

我们更关注的是，我们应该如何改变世界。在这个过程中，我们也会必然被世界所改变。这是不以人的意志为转移的。

所以，就难以避免这种现象发生。

可以收养动物，但是不可以作为宠物养。

我建议：

把有养宠物癖好的和有宗教信仰的性质等同。

你有养宠物的自由，但是一旦实践了，就和有了宗教信仰一样，不可以入党。

申明：我认为，养宠物，是人类的一种病态现象；而养宠物达到病态的程度，也就是人类某些个体病态加深的现象。

”其实无所谓对错，只不过是历史长河的一种浪花。不值一提。

我们都是被无数次被世界改变过的人了。看大的趋势，不要纠结。

我们更关注的是，我们应该如何改变世界。在这个过程中，我们也会必然被世界所改变。这是不以人的意志为转移的。”

非常赞成。