Here we show that of the 32 individuals tested that were born in or before 1915, each showed seroreactivity with the 1918 virus, nearly 90 years after the pandemic. Seven of the eight donor samples tested had circulating B cells that secreted antibodies that bound the 1918 HA. We isolated B cells from subjects and generated five monoclonal antibodies that showed potent neutralizing activity against 1918 virus from three separate donors.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18716625

复你的思路相当有跳跃性

家园

你过奖了，这显然是常规思维，参看澹泊敬诚帖

1918年没有相应的工具和技术，那相应的技术出现后，可以并应该做一些回溯性研究。

复毛子的死亡率不可信

家园

俄罗斯和德国都是统计直接死亡原因

并发症导致的不一定会归到新冠病毒。但是和美国，其他欧洲的离谱数据比，看起来俄罗斯数据是最靠谱的。

我认为中国除了湖北外的统计数据应当是目前全世界最准确的测量之一，具有极大的参考价值。确诊人数的数据实际上应该是全世界都不太准，所以我也没有用。按照我的粗浅算法，这个数据在中国除湖北外和纽约州基本还是对得上的。

新冠病毒死亡率

纽约州未确诊而自愈的大概是确诊的7倍。武汉4月份搞了个抗体测量，现在结果也没公布。估计也发现未确诊而自愈的人数太多，不敢公布了，其实无所谓的。纽约州的死亡率大于1%，应该小于1.5%，而武汉的死亡率是7.7%，如果和纽约州一样，武汉未确诊而自愈的是确诊的7倍，武汉的真实死亡率是7.7%/（1+7）= 0.97%。这样武汉的死亡率数据小于纽约州，但差距在2倍以内，还是比较合理的。

通宝推：桥上,

全看树展主题 · 分页首页上页下页末页

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友

版面群落趣味社区帮助常见问题网站简介基本河规隐私条款使用条款广告说明