- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：请记住，我们正在战争之中 -- 独立寒秋HK
观察者网上有篇文章：
智谷趋势
智谷趋势
政治与商业信息分析机构
分享到： 1325
2020-05-17 08:51:18字号：A- A A+来源：智谷趋势
最后更新: 2020-05-17 08:51:21
来源：智谷趋势 作者：路口大爷
要不要祭出超常规的手段来应对前所未有的经济挑战，两会前夕，中国财经界发生了一场大争辩。
这场争辩，事关货币与财政的关系重塑，事关中国经济治理体系的巨变。
也关系着，未来究竟是大通胀主导的时代，还是资产泡沫盛行的时代。
全文的链接在这里：[URL=链接]中国也要无限量放水？两会召开在即，一场大辩论意外上演[/URL]
https://www.guancha.cn/ZhiGuQuShi/2020_05_17_550650_1.shtml
这篇文章的倾向是反对央行印钞直接买入国债，进行类似无限量宽松的操作的。
对于这个观点，我是反对的，我认为坚持不能允许央行直接买入国债，对财政赤字融资是自缚手脚，只会对敌人有利。
必须认识到，我们正处在战争之中，虽然表现形式不是传统的热战，但是贸易战、科技战、金融战、舆论战、颠覆战，所有能想到的领域几乎无处不战，我们并不处在一个幻想中的美好世界，我们的敌人正想致我们于死地。
认识到这一点是讨论问题的前提，如果前提搞错了，自己停留在幻想中的美好世界或者西方理论构筑的教条世界中，就永远不可能得出正确的结论。
如果世界和平美好，各国守望相助，遵守正常的金融制约，避免金融乱局、例如较高通胀的发生，是正确的；但是在战争之中，我们还要把那些只能适用于和平美好世界的规则奉为天条吗？答案当然是否定的，在战争中，最重要的是活下去，是保存自身的有生力量，好好活下去，而不是遵循什么西方金融理论。
历史上，把马克思主义奉为教条的王明，几乎断送了红军和党；中国革命之所以能从一个胜利走向另一个胜利，正是依靠着不拘泥于教条，敢于根据实际发展的毛泽东思想。
以红军的大刀长矛、小米加步枪，是无法与国民党的飞机、大炮机关枪相比的，如果大家跟着步兵操典的条条框框打仗，机枪对大刀，红军必败无疑。红军能够胜利，依靠的就是机动灵活、没有条条框框的战略战术。当年一个被俘的国军主力将领对俘虏他的解放军将领表示不服，说你们解放军打仗就是瞎打，我的部队还没摆开，你们就冲上来一通乱打，完全不跟从步兵操典，要不然你把我放了，我把部队摆开，我们堂堂正正再打一场，这样打输了，我才服气。结果俘虏他的解放军将领只说了一句话：你这么牛皮，武器又好、条例又熟，怎么会被我俘虏了呢？
这个小故事说明一件事，就是在战争中只有胜利才是最重要的。但是胜利，先得活着，保存有生力量。主席当年说过，存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。在任何情况下，都要保存自己的人员、反击的有生力量。
现在中美的金融战、经济战之下，什么是中国的有生力量，叫我看就是一个稳定的经济和金融市场，这个保住了，不管老美使多大劲，结果只会是老鼠拉龟，无从下手。如果经济和金融乱了，社会不稳，老美就会有可乘之机。所以，中美之战的关键，对中国来说，就是保住经济、金融、市场和社会的稳定，不给老美机会，先为不可胜，以待敌之可胜。
在这个思路下，中国经济的弱点在哪里呢？就在这个负债率过高上，负债率过高会带来两个后果，首先是受制于负债率，无法大量投入对冲经济弱势，使经济难以迅速恢复；其次是负债率过高容易造成债务危机，给老美攻击留下弱点。而解决这个负债率过高的问题，最佳的办法，就是将债务直接转嫁给央行，由央行直接给债务融资，就是所谓的债务货币化，因为央行可以印钞，不可能还不了钱、造成债务危机，才是最可靠的最终贷款者。这个办法其实老美自己就在用，现在美联储一印就几万亿美元，完全不遵守自己的金融理论，难度我们反而要被它自己都不遵守的金融理论套死？要真是那样的话，那决策者就真是只会纸上谈兵的书呆子了。
当然，反对者的担忧也不是没有道理，大量印钞长远很可能会引发大通胀，但是请记住，我们在正在战争之中，活下去保住元气最重要，如果别人不遵守他们自己的金融理论熬过来了，我们遵守他们的金融理论反而把经济和金融搞垮了，最后被老美洗劫一空，丧失了元气，这样的遵守纪律恐怕只有老美才高兴；还有一点，即使全球面对一个大通胀的环境，以中国政府的控制力之强，又有多年的控制物价经验，表现肯定会像各国面对疫情的表现一样，远超其他各国，结果对中国未必是坏事。
粮食吃多了就饱了，肉也不能往死了吃，如今这些东西涨不涨价只跟生产有关，跟银行是否印钱关系不大。
但如果通胀指的是房价在涨，那通胀一直就没停，而且中国政府也没什么好办法。。。
中国还有一种印钞的情况是美元输入，美国人拿美元来中国买东西，中国央行不得不印相应的人民币兑换，量大了，就水浸金山，通胀来了。这个就是美元的优势，他们拼命印钞，通胀却由其他国家承担了。
但是，特朗普又要搞贸易战，多印的美元，要输出到哪里呢？实在搞不懂。。。。。
起码现阶段，因为经济不好，都缺钱，美国企业嗷嗷待哺的时候，如果美元都跑掉了，那美联储的钞不是白印了吗。
在这个多领域乱战之中，金融资源也是争夺的一种，老美最近限制美国资金投资中国股票，就是在限制金融资源外流。
当然，凡事都有另一面，如果老美熬过了现在的困难，反而外围其他国家没有熬过去，垮掉了，譬如我们可以假如中国自缚手脚把经济搞垮了，那个时候就是美元大举外流收购全世界的时候。
所以，正确的策略应该是尽量熬着，争取熬死老美；退而求其次，也要和老美一起熬过困境；千万不能老美出茅招熬过去了，我们却傻乎乎地自己把自己搞死了，便宜老美。
如果全球经济恢复，印出的钞又无法回收（通常应该都收不回去，因为一收经济就可能受不了），那时候就可能体现在商品，例如原油等的大涨上，原油、大宗商品等原材料是经济的上游，这些东西涨价很快就会通过价值链传导到最终产品上，造成物价全面上涨。
即使是粮食，如果运输费用大涨，化肥和农用物资大涨，粮价也必定上涨，所以，将来的大通胀，例如两三年后，起码在眼下看，可能性还是不小的。
适量的宽松是必须的，但是中国实现无限量放水那就是无厘头，直接救美国，而对自己没有任何好处。近期，北京大学光华管理学院多次组织教授们就疫后中国经济重启建言献策，根据疫情影响性质以及中国经济核心逻辑的变化，提出了一揽子政策建议。大家可以看看有什么意见。
推出以财政政策为统领、规模为4.88万亿的一揽子政策组合，建立专门预算和专门账户，加强国家层面统筹和监督；
发放规模为9000亿元现金券和消费券。对低收入群体和疫区民众发放现金券，政策目标是纾困；全国范围内大规模发放数字消费券以提振消费；
建立“中小微企业稳定基金”（1.5万亿）和“出口企业稳定基金”（0.5万亿），直接以财政支持中小企业和出口企业；
加大新基建投资（3000亿）；加快基础设施REITs试点和配套制度建设；加大关键领域的有效投资，含公共卫生建设（1万亿）、老旧小区改造（2600亿）、租赁住房（4000亿）等；
其实通胀压力大的不是中国，而是美国，尤其是滞涨的可能性很高。中国只要更多依赖内循环，加上分配侧改革，就没有太大通胀的压力。但是美国不一样的，过度印钞造成对经济的压力迟早会来到。比如，现在美债就面临极大的卖压，2020年4月是美债被减持的历史新高：3000亿。当然，因为有Fed接盘，才没有马上就崩溃。
中美金融战才是最核心的战斗，比华为保卫战，贸易战更重要。
央行印钞直接买入国债，进行类似无限量宽松的操作，真是无从谈起。中国和美国不一样，人民币不能自由兑换，而没有别的地方可以泄洪。放水的结果就是人民币汇率大幅下调，而这会极大增加人民币兑换美元外流的速度。直到现在，中国还维持相对高的利率，就是为了保证汇率的稳定，从而增加对外部资金的吸引力。
同意你说的需要熬过美国这个说法，但是你支持放水的方向是不对的。换个场景，2008美国经济危机，中国印钞实质是救美国的行为。现在美国经济又遇到了很大的麻烦，为什么中国需要印钞呢？同样2008的逻辑在这里也适用的，金融宽松就是资敌行为啊。我们不宽松，美国就需要自己一个人把这个担子跳起来（当然，他们能转嫁危机是他们的能耐）。何况中国现在的经济根本就不缺流动性。
大概可以作为你立论的助力。
我的想法是
1.财政就是床破，人行就是美联储；
床破说，mmp,联储给老子放水 vs. 财政部说，mmp,人行给老子 放水
美联储说，mmp, 放水不好办，要老子背锅不行 vs. 人行，mmp, 覆水难收，老子有银行法，不背锅
2.财政扩张，货币政策扩张，在救经济的当下都是可选项，可能是必选项。
3.要总结当年的4万亿，中间有多少做了无用功，吹大了房事泡沫；地方债要远远超过4万亿，这次要大力压制。
4.金融领域要大清洗，股市染缸要大清洗，小燕子要毙几个
5. 强烈反对目前放开资本项下，防水防盗防美元，买国债可以有。
另附，余永定的文章
在这些投资中，只有基础设施投资增速直接取决于政府的财政扩张力度和项目储备。在其他各项投资增速给定情况下，提高基础设施投资增速是政府弥补有效需求不足、GDP实现3%以上增长的主要手段。简单的计算可以显示：2020年后三个季度基础设施投资的增速必须大大高于GDP的增速，基础设施投资增量必须明显超过2009年和2010年。
多年以来不少人认为2009年到2010年的四万亿刺激计划是失败。否定四万亿刺激计划这种观念必须纠正，必须为四万亿刺激计划正名。尽管四万亿刺激计划存在种种缺陷，经验教训必须记取，但必须看到，没有四万亿刺激计划，中国经济不可能率先走出全球金融危机、经济衰退，不可能实现GDP由2008年的4.6万亿美元到2019年的14万亿美元的上升。事实上，所有主要经济体在2008年之后都启动了规模庞大的刺激措施，而且都取得不同程度的成功。
为了执行四万亿刺激计划，2009年-2010年中央专门增加财政支出1.18万亿元人民币，地方政府配套资金2.82万亿元人民币。全国财政赤字率从2008年的0.3%上升到2009年的2.7%。不知道从什么时候起，财政赤字率不得超过3%成了金科玉律。有什么道理？不知道，大概是教科书说的吧。但现实情况是：2009年美国政府财政赤字率为9.8%。强有力的财政刺激政策和超宽松的货币政策使美国经济不但稳定了金融体系而且实现了历史上持续时间最长的经济复苏。有哪个国家遵守3%规则？没有，一个都没有。现在这些国家又开启了新一轮财政刺激计划。
在有效需求不足的情况下，政府必须执行扩张性的财政货币政策，而扩张性财政政策意味着财政支出增速高于经济增速。而在需要运用扩张性财政政策的时期，往往是是经济增速低，财政收入增速下降的时期。因而扩张性财政政策意味着财政赤字和国债余额（累积的财政赤字）对GDP比的提高。以中国目前的情况来看，为了保证实现3%以上的经济增长速度，中国必须大胆实行扩张性的财政政策，辅之以扩张性的货币政策。根据社科院世界经济与政治研究所同事的初步估算，本次实行扩张性财政政策所需要增加的基础设施投资额应明显高于当年的四万亿元。
点击查看大图
新冠疫情逐渐消散，中国经济正在恢复。图自中国网
不仅如此，在疫情基本得到控制，生产得到充分恢复之后，在许多领域，政府恐怕还要继续执行抗疫纾困支出的政策。特别是，政府还要对因疫情而失业、半失业但未得到社保体系覆盖人群提供救助。由于世界贸易格局的变化，中国过去一些出口导向企业可能会面临非常严重的困难，一些订单可能永远也不会再有了，对于这些企业来说，他们需要转型，需要从外需为主转到内需为主。在这种情况下，政府可能需要专门设立一个支出项目来帮助这些企业通过转型的难关。
在财政支出大幅度增加的同时，由于在经济增速下降和执行减税降费政策，中国财政收入必然明显下降。在这种情况下，财政赤字率明显上升是难以避免的。不少人不支持采取类似2008年四万亿刺激计划类的政策主要是担心政府财政赤字上升过快，从而导致政府债务杠杆率的进一步上升。这种担心并非全无道理，但并不足以说明中国政府在2020年不应采取比2009-2010年更具有扩张性的财政政策。
第一，中国政府的债务情况与世界其它国家特别是重要的发达国家相比，是相当好的。自2008年到2017年欧盟、英国、日本、美国、印度财政赤字对GDP比的平均值分别为3.5%、6%、6.8%、6.7%和7.8%。同期，中国财政赤字对GDP比的平均值不到2%。不少西方国家学者和国际组织认为中国的实际财政状况要比中国官方公布的差很多。例如，世界银行提出了“广义财政赤字”占GDP比例的概念。根据这个概念，IMF把许多在中国并不作为赤字的一般公共预算之外的一些预算项目的收支差额算作赤字，从而把中国的财政赤字率大幅度提高10%左右。这种做法并非完全没有道理，但这个概念大大夸大了中国财政的脆弱性，中国在决定财政预算时完全没有必要受这一指标的束缚。
衡量政府财政状况的另一个主要指标是公共债务对GDP的比。中国的公共债务对GDP比比世界大多数国家都低，更是大大低于美国和日本，显著低于欧盟（包括低于德国）。中国地方政府的债务确实比较高，这是我们应该高度警惕的。但即便考虑到地方政府债务，中国公共债务对GDP比仍不超过50%，按美国中央情报局的说法，中国是世界上公共债务对GDP最低的三十多个国家之一。
第二，债务杠杆率过高之所以会引起担忧，主要是债权人担心债务人无法根据约定偿还债务，不再继续提供融资，从而产生主权债务危机，但在中国基本不存在这个问题。中国是个高储蓄国家，居民希望拥有更多金融资产，而国债是金融资产中最安全的资产，中国居民和金融机构对国债有强烈的需求。因而中国政府以较低成本发新债还旧债根本不成问题。
此外，中国政府拥有巨额国有资产，其数量大大超过政府国债余额。有谁会怀疑中国政府不能兑现国债券呢？如果中国政府借了大量外债，情况或许有所不同，但中国政府债务是基本是内债，在中国发生主权债务危机的可能性基本为零。最后，中国进一步放松货币政策的余地还比较宽裕，实在不行还有央行可以出手。
第三，杠杆率是一个动态概念，杠杆率的变动取决于国债余额和GDP的相对变化。降低杠杆率有两个途径，一个是减分子，一个是加分母。分子是中国的债务余额，分母是GDP。从动态的角度来看，降低杠杆率低的最重要途径是提高GDP增速。在过去的20多年间，中国基本上是通过这个途径降低杠杆率的。特别是从上世纪90年代末到21世纪初，中国财政状况的好转主要就是因为通过扩张性的财政政策提高了经济增长速度。
在2020年第一季度，中国的财政状况急剧恶化，财政赤字对GDP比和国债余额对GDP比都有显著提高。原因何在？是财政支出过快吗？不是。2020年一季度全国一般公共预算收入同比下降14.3%。与此同时，全国一般公共预算支出同比仅下降5.7%。结果，第一季度财政赤字率由去年的2.8%上升到4.5%。显而易见，中国2020年财政状况的恶化不是支出增加太快，而是财政收入减少太快造成的。而财政收入减少的最主要原因则是经济增长速度的下降。
所以，要改善财政状况就要提升经济增长速度。经济增长速度上不去，财政状况就没办法改善。靠进一步地压缩财政开支只会使得经济增速进一步下降，从而陷入增速下降-杠杆率上升-增速进一步下降-杠杆率进一步上升的恶性循环。中国目前的主要问题是提高经济增长速度而不是降低杠杆率。降低杠杆率的问题可以往后放一放。事实上，现在所有的国家都在毫无顾忌地增加本国的杠杆率，中国是最有条件、最有资格增加政府杠杆率的国家，为什么偏偏中国要犹豫不决呢？
点击查看大图
第四，尽管中国政府杠杆率在世界上处于低水平，但中国企业杠杆率在世界上名列前茅。中国高杠杆率企业中有相当一部分是国有企业。中国政府是否应该因此而避免大幅度增加财政赤字、提高财政赤字对GDP的比例呢？中国不少企业之所以杠杆率很高是经营不善，而又缺乏僵尸企业退出机制的结果。
但是也应该看到，中国国情不同，不能把中国企业同外国企业的杠杆率混为一谈。首先，中国企业高杠杆率的重要原因是股市发展不够健康，企业融资过度依赖信贷市场和债券市场。其次，中国许多大型国有企业从一开始就缺乏资本金。事实上，对于国有企业，其资本金要求同私有企业应该有很大不同。第三，中国企业杠杆率上升同四万亿刺激计划有关。当初中央政府不希望政府财政赤字率提高过快，基础设施投资融资主要通过地方政府融资平台借债解决。我个人认为，为基础设施投资融资主要应通过中央政府发行国债来解决。财政赤字应该显性化、政府债务也应该显性化。
第五，我希望强调，经济的高杠杆率本身不一定是坏事，要具体问题具体分析。中国是个高储蓄国家，同时又是一个高增长国家。在这种情况下，高杠杆率是难以避免的：生产者可能没有足够的自有资金，而居民部门有大量储蓄；生产者要投资就需要通过信贷市场和债券市场从居民部门借钱。如果生产者不提高杠杆率，换言之，政府和企业不从居民部门借钱，居民的储蓄就无法实现。居民部门之所以要储蓄，是为了推迟消费，而政府和企业部门的负债恰恰满足了居民部门对储蓄的需要。
一般而言，只要高杠杆对应于高储蓄。高杠杆率就不但不构成任何金融风险，而且是实现经济高速增长的必要条件。在有效需求不足的情况下，扩张性财政政府将会产生“挤入”而不是“挤出”效应。政府买单的基础设施投资将转化为对大量相关企业、特别是私人中小企业的订单。有了订单，企业产出增加，企业杠杆率自然也会相应降下来。
当然，如果中国的股市能够健康发展，在其他情况不变条件下，中国的总体杠杆率是可以有所降低的。另外，如果中国政府和企业背负大量外债，则金融风险是巨大的。但幸运的是：中国的外债还在可控范围之内。
公众对政府财政开支的增加，特别是一般预算开支的增加往往有很强的戒备心。这是完全可以理解的。在主张采取扩张性财政政策的同时，我们必须高度警惕各种形式的浪费，我们必须坚决抵制各种政绩工程、白象工程。例如，一些地方政府动辄召开花销巨大并无实际意义的国际会议早已招致公众的不满。为此，在实行扩张性财政政策，增加政府对基础设施投资支持力度的同时，必须严肃财经纪律，对浪费公共资金的行为实行离任追责。
在新冠肺炎疫情爆发之前，学界对中国潜在经济增长速度到底有多高，因而对中国是否应该采取扩张性财政、货币政策刺激经济增长，对于中国财政赤字是否应该突破3%这一门槛存在不同意见。这种情况是非常自然的。现在中国经济存在严重的有效需求不足已经是无可争议的事实。我们相信，为了刺激经济增长，创造就业，抗疫纾困，中国政府一定会采取强有力的扩张性财政、货币政策，特别是扩张性财政政策。中国经济增长的前景是光明的，对此我们抱有充分信心。
那么，米国肯定有极大的通胀压力。以前，还可以通过中国廉价商品输入来压制，要是床破继续嗨，万一这条路断了，呵呵。同意独立寒秋同学下面的判断，很可能是滞胀；所以，中国先为不可胜而后胜之，这个思路很不错。
美国银行系统都在持币，等企业债爆锅吧。2万亿里面有6千亿撒钱，对经济有点作用，其他都是分赃或者维持。米国现在的情况，偶觉得经济和政治都在高压锅里，中国确实可以一动不如一静，千万不要去主动泄压，等看个大的。
不陷入负增长，个人觉得都是可以接受的。
供给侧还有一堆页岩油公司等着呢
先说一下美国的美元问题。实际上我们看到的美元不止是美国一家的，日元和欧元本身是不是美元的美元，这个要搞清楚，不然就会重蹈前苏联的覆辙。有了这个前提，我们再来看美元的运作路线和逻辑：路线是印美元买商品，然后是贬值美元搞回笼。逻辑是美国多印美元，美元一定会贬值。好，按照这个路线和逻辑，如果美元只在美国流通，那一切都是美国人能控制的，但是美元这些年大量地流到美国外，而且中国或明或暗持有的就不少，当然日本和欧洲也持有不少，虽说欧洲表面是欧元，但是谁能搞清楚欧元和美元互换了多少？欧洲人手里有多少美元，恐怕比中国和日本加一起都多，这些众多的美元出了美国，在外流通的过程中的币值目前的表现也不受美国控制。这是因为从美国流出的这些美元，虽说是美国人印刷的纸，但是谁持有，谁都想的是保值增值，而这恰恰跟美国人的希望流出去的美元贬值是相反的。比如中国，每年从美国赚回的3000-5000亿美元的顺差，就是美国人印出来的，但是在美国和中国的买卖过程中被中国赚走了，这部分美元做为钱不受美国控制了，而且对应的有使用价值的财富可以在美国境内，也可以不在美国境内，像中国这样赚回来的美元就是钱也不受美国控制，对应的财富也不在美国境内。而美国人不停地印钞买买买，看着占了全世界的便宜，但是其结果是流落在美国之外的美元越来越多，而且是越来越不受控。不管是日本、沙特、中国，哪怕是英国，只要是持有美元的国家，都是希望美元保值增值的。当美国国内的美元数量跟国外的数量比越来越小时，那么靠美国国内的美元政策影响国外美元的币值的作用就越来越小。所以我们最近看到了做为美元锚的石油期货，竟然被打成了负值，这明显就是告诉美国人，不管你是无限量印钞，还是准备搞别的，但是想把美元搞的不值钱，那就拔了你的老根。这样的结果，应该是沙特、俄罗斯、伊朗都同意石油人民币结算的保证后才会搞出来。逻辑上只有是这种结果才能说得通，美元的锚石油，价格被打成负值，但是以人民币交割，中国是最大的石油进口国，这样卖油的不吃亏，手里的美元又保住了不贬值，又打破了美国贬值美元的做法。简直是会玩！但美元毕竟是美国印的，成本低到零，美国只管印美元，只要国外还有相信的使用者，美国就会一直印下去，如果大家慢慢都不想用美元，反正你找美国也买不了啥回来，怎么办？就在美国之外循环，一旦数量多到不需要美国美元注水就能循环，那国外也就不会再接受那些美纸了，这时间只能是在美国内部的股市推高指数，从目前看，很可能是从24000快速到达30000点，然后稍做调整，继续往上攻。因为石油期货这一战，让美国感觉，只能是在国内贬值美元了，国外搞直接挖根。国内搞的好处是股市上天，通胀也上天，老百姓的工资也上天，但是国外的美元算是不能找美国兑现了！这样好像是能把国外的美元对应的财富给赖掉不还了。听着很美好吧？但是，如果美国国内买一个汉堡100美元的话，中国国内一个汉堡10元人民币的话，美国肯定不可能花1.35美元就能从中国买走一个汉堡了。因为全世界没有那样的傻货。因为当年你美国可是买中国一个汉堡只花了1美元，现在你妄想卖给中国一个汉堡要收100美元，这买卖恐怕是做不成了。只是这样举例子，美元恐怕贬值不到100美元买一个汉堡，美国就完蛋了。最终的结果是美国之外的美元循环到最后，哪怕是最终美元贬值到100美元去美国只能买一个汉堡，那也是赚的。这样说很多人不太明白，比如中国有10万亿美元，通过中国人的优秀经营，每年都有10%的收益，七年后就是20万亿美元了，那么这多出来的10万亿美元，就是美国再贬值美元，中国去美国买东西，也是赚回来的。俗话说：拾的麦子磨的面，反正里外都是赚的。这一切都是因为美国人少又贪婪不劳而获到习惯。最终只能是自己玩死自己！
结论：金融战，美国已经上了绝路，只能是不停地印钞，多印的美元只能是在美国国内大幅贬值。贬值的结果是国外的美元去美国兑现的越来越少，因为太不划算了，只能是美国之外循环，循环富余的美元才会去美国兑现，因为是赚的多余到用不着钱时，才会去美国兑现，这个时间即使100美元兑回来一个汉堡都是赚的。
这样的结果很多人不服气，说美国可以直接没收了海外的美元，比如说把中国的3万亿没收了。我相信美国做梦都是这么想的，如果往中国头上泼点脏水，世界上其他国家可以打个酱油，但是如果美国要是没收中国的美元，估计中国用核弹炸了美国，全世界是支持的多，欢迎的多，反对的估计没有。