西西河

主题:说两句香港 -- 从来

共:💬18 🌺124 新:
全看树展主题 · 分页 下页
家园 说两句香港

我在河里关于香港问题的观点一直没有改变,国安法的出台也证明了我的思路没有错。

先说前提。

讨论香港问题的前提就是:香港问题是中国内政。

把香港问题视为中国内政,就意味着,让香港变成“臭港”“烂港”的说法,都是情绪发泄,缺乏必备的政治意识。这是第一点。

第二点,香港问题是中国内政,解决香港问题的思路,就是内地维稳的翻版。维稳香港。

所谓维稳,字面意思就是维护社会稳定,目的为了行稳致远。今天内地的维稳议题,已经走出了从前狭义的“防止百姓闹事”,而是涉及政治,经济,社会,文化的方方面面。维稳的目的是为了国家好,维稳香港的目的也是为了香港好。这里的好,并不意味着维护香港从前高高在上的地位,而是把香港当成中国的一部分,共同发展。

既然是维稳的思路,首先就是定调,这就是我之前一直说的“高屋建瓴”,发挥人大作用。在内地,没有定调的维稳举措,很多时候无论你怎么做,都是错的,宽严皆误。

比内地情况更为复杂的香港维稳,更是如此,这次国安法就是定调。虽然我对习有这样或那样的不满,但是在这个问题上,我完全彻底的拥护中央的决定。在这个问题上,习就是英明伟大。

定调之后,就是落地。我多次说过,政策无所谓好坏,关键是看落地。内地的情况比较简单,权力的传递是清晰明确。成立一个相关问题的领导小组,依靠当地的党政机构就足以解决。

香港的国安法落地,就缺少一个抓手,香港的警察,可用不可信。法官连用都用不上,目前“成立相关机构”的说法比较含糊。以我个人的意见,光成立指导小组,意义不大,还是要成立一个执行机构,类似廉政公署这样的独立办案机构。此类案件如果由内地法院受理,是最为理想,目前来看,可能性不大。但是可以通过领导小组遴选法官,成立特别法院,审理相关案件。

此外,解决香港问题,不能依赖单纯的法律手段,中央的相关部门也应该多措并举,维稳在执行层面就两条,一条是抓住人,一条是抓住钱。香港的金融安全应该纳入国家安全的范畴,对危害国家安全的金融,要进行监管打击。对幕后的金主,要采取制裁措施。至于人,明面上的一些外国人,可以直接驱逐出境,暗地里的一些外国人和台湾人,是不是可以采取一些暗的手段,规劝他们入境向有关部门自首,争取宽大处理呢?

家园 比较认同。

就看最后是否真抓,真判,真执行。

除非来次83年规模的严打,香港还可能掌控在中国手里。

如果类似中国扫黄那样的走过场,就呵呵了。

拭目以待吧。。。

家园 你这句话说得没有什么意义

任何问题都是多重影响。

光看到大方向,什么生产关系之类的大词,而忽视具体的举措,都没什么意义。

而且调整生产关系,和维护国家安全,并不矛盾。

封建社会,国民党政府,生产关系扭曲,就不应该维护国家安全了吗?

你这不是扯淡吗?

按你的理论,不调整生产关系,杀人放火都不应该采取法律手段了。

家园 借题发挥,没必要讨论下去

你可以把所有的问题都归结到,生产关系,阶级矛盾之类。

然后对所有的解决方案嗤之以鼻。

你这样和网上的公知有什么区别呢?

无非是立场有所差异,一个是不西方民主自由就是徒劳的,一个是不彻底革命就是徒劳的。

从来不去研究具体的问题。我建议你还是和公知去互相对喷。

牵涉到具体的问题,你的意见基本上没有任何意义。

通宝推:鳄鱼眼泪,
家园 是的,他们其实是一类人

就是以为口号能解决一切。民主自由的口号一喊,阶级斗争的口号一喊,就万事大吉了。

想想即使在毛主席的领导下,TG在不同的历史时期采取了多少不同的策略啊!有些口口声声学主席的人,做的完全是主席的反面。

家园 赞同

感性上当然也支持臭港,但理性上肯定不能这么干。

抓手很重要,得有自己的人。明的暗的都要有。不一定非是肉体消灭,各种“门”都可以用上,能让敌人丧失战斗力就行。CIA的那一套都得学会,用好。

另外我不赞成“敬畏生命”的想法,治本固然重要,治标眼下更重要。台湾香港近年来的事情让我认识到,没有什么是时间解决不了的。前提是自身保持强大+足够的影响力。

赞同
家园 看斗争需要

先说句很多人都不爱听的话,国安法的出台,并不意味着“一国两制”政策的改弦更张。相反,意味着“一国两制”的强化。

目前国安法的制定,仍然是种“治标”的对策,应对的是“立法会”的选举不至于出现进一步的溃败。

毕竟“维稳香港”是个全新的课题,只有政策,没有抓手。当前的局面下,短期内,更大的可能,还是会选择和香港的建制派进一步合作。

无论是为了维护短期内的“共建合作”局面,还是维护神主牌。舆论上必然大力宣言“一国两制”的伟大成就。

从长期看,我个人非常希望,中央借势在香港成立“实权”机构,就是我上文说的类似“廉政公署”的机构,刀把子要抓在自己手里。以后根据形势的变化,斗争的需要,进一步强化中央驻港机构的权威。让“驻港机构”成为“事实上的港督”。这样的局面一旦形成,能符合各方需求。到这时“香港维稳”才可说有个令人满意的结果。所谓的“一国两制”才会有全新的局面。

无论各位河友对“一国两制”如何看不上眼,但是,在今天的中国,让执政党承认“一国两制”是失败的,绝无可能。说严重一点,否认“一国两制”带来的动荡比小小一个香港的动乱要大无数倍。

所以说,维护“一国两制”,其实也是一种“维稳”。

家园 这个就是我经常说的“不具备可证伪性”

我发现阶级压迫,阶级矛盾之类的理论,非常好用,可以用来解释一切社会问题,不论中外:

因为阶级压迫,所以高房价,太多房奴

因为阶级矛盾,所以医闹

因为阶级矛盾,所以突尼斯小贩自焚,导致颜色革命

。。。。

最搞笑的是上次重庆公交车坠桥事件,也有人声称这是因为阶级压迫,导致

下层阶级生活压力过大,导致这类惨剧发生。

由于这个理论过于强大,不可能被推翻,也就是说,不具备可证伪性,不少河友就沉迷于此,不可自拔,唉。。。。。。

家园 说白了

党内即得利益集团不会轻易放弃,即是利益的需要,也是不肯放弃权力,更怕被清算。

中美撕裂加深到半脱钩,直到脱钩。党内的打斗也会激烈化,恐怕一派坐大,旧一派挤出权利中心,甚至被打压圈足。

现在,出现的是外围倒逼。俗称撞南墙了,不得不回头。

挂矮凳的旗号,还是争取党内外更多人支持,防止势力对比快速失衡。尤其是那些中间人,什么中小资,中产;也是为已方打气,防止动摇者跳帮。拼命保护被突破防卫梯形阵线。

还得靠床破努力,不断打破党国内部平衡!

家园 我的意思没这么复杂

党内高层的利益集团是怎么样的形态,有什么诉求,又是怎么保证执行力的。也许很多河友都非常清楚,但是,我不清楚。比如说,反派大BOSS“轮椅王”对集团掌控能力,按河友们的描述,可以把手握党政军公检法以及纪检监察机构的党组织秒成渣渣。

我上边说的,是我所熟知的一种习惯性做法。

这种做法具体来说,后任领导一般来说不会轻易推翻前任领导的提法。大到“一国两制”,“改革开放”,小到一些地方上的政策主张。后任领导都不会反对,互给面子。

但是在具体做法上,后任领导可以自由发挥,比如说我上贴所说将“中央驻港机构”变成“事实上的港督”,这种做法和之前“一国两制”的做法,肯定不同。但是,也可以贴上“一国两制”的标签。

甚至以后在香港建立党组织,都可以在“一国两制”的标签下进行。

如果取得成绩,前任领导与有荣焉,不会反对,大家一团和气。如果出现麻烦,有前任的政策标签遮挡,也有回旋余地。

但是,你要撕破脸,否认前任的政策,EMMMM……你做得好,也就罢了,做得不好的话,就是山崩海啸了。在中国,很多人成事的本领未必有,坏事的本领可不小。所以,没必要承担这样的政治风险。

家园 一方面不过正不足以矫枉,需要深彻整顿

另一方面,动作大了就脏了手。西方抓手很多,例如相当高比例的香港物业外资以几乎零成本的原始股价位持有,外国势力动动手指头可以轻松把香港房价瞬间砸到70%off,承接盘很少,香港房价跌到北上深价位,低估了吗?抄底吗?

跟疫情类似,西方又可以来一波舆论造势引导仇恨,虱子多了不痒,受着呗。

家园 要有对应的环境

为啥,出这个国安法。还不是外围环境倒逼。

你后面所说的撕破,如果中美打斗到不可开交的程度,已经无关紧要。这叫大势,毕竟很多人利益已经改变,尤其捧出口饭碗那2、3亿人直接利益集团人群。到时不是推翻前任政策的问题,用什么方式平息前人的锅。

所说的河友轮子王的权势,根本不符合当下官吏场,倒是象封建时代皇弱权臣场景。可惜时代早就变了。

回到香港这事。你说的也符合我所提的推演,外围环境倒逼,即床破对中强化攻击在疫情情况下已经造成半脱钩状态。以后,疫情过去后也回不到年初中美关系,或者比较疫情时候更差。疫情就是加速器,加速中美博弈烈度。香港作为大势下的一个热点,必然往前面推一步。你所提的落实方案,也是一种可能性。逐步替换香港精英集团,并招降纳叛,也是不错一种选择。通过大陆资本渗透控制经济行业,大力支持强化民族主义者社团力量扩大民众影响力,深圳或珠海划块地给香港建新开发区解决人才利用和住房,上攻下抽也是一策。

当然,想破一国两制,还得靠床破能否给力。比如,那天床破封锁香港呀,又或者是曹县重启战火……一类的。当然,爱和平的床破来搞最好,美国大财团目前看不出舍得放弃在中投资。

想破官吏场斗而不破的缓慢演进,需要外力。以前80时代是官倒及创关导致大膨胀这个外力,当下是床破的硬攻带来外力。大概当初不少中土人士大喊闯王当蒜的由衷,更是想闯王继续当蒜;与湾湾那边同喊者,目的相反。

全看树展主题 · 分页 下页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河