主题：说在所有事情发生前 -- Bastnaesite

黄万里一生最大的亮点就是修三门峡的时候认为黄河泥沙淤积过大，会严重损害水利功能，这个判断是正确的，为他赢得了相当的荣誉和赞赏。后来他以同一原因反对三峡工程，很难说没有受到前一事件的影响，另外考虑当时年纪很大了，可能也有老年人常见的思维固化和偏执。

而时代因素则是8、90年代急剧恶化的生态环境和水土流失。土地承包，经济利益至上，到处开荒挖矿，滥砍滥伐，我记得当时不止一个人惊呼长江要变成黄河了。个人估计黄万里对长江泥沙含量是参考黄河相关数据，预估长江流域生态环境继续恶化XX年之后，泥沙含量会达到多少，这样算出来的。

问题是时代变化太快了。中国经济飞速发展，很多旧式经济行为转眼间变得无利可图。开荒？可能辛辛苦苦一整年吃饱都困难。砍树？深山老林那运费算上成本比沿海从巴西进口还高。90年代后期开始，四川重庆可能有近一半的年轻人跑去沿海打工，以农村人为主，农村人口大量减少的同时生态压力也大幅降低，甚至都不需要刻意去种树退耕什么的，过上几年十几年自然而然就山重青水重秀了。媲美黄河的泥沙含量也就成了笑话。

近20年黄老先生不是唯一被中国的发展打脸的，这个名单可以拉一大篇。但黄老先生的人品是没有问题的，质疑的出发点也是好的，算是学术争议，可以讨论、反驳，但不应嘲笑。和那些大妓院湾湾美分的造谣鬼扯完全不一样。

所以他作为水利专家，他的水平和人品我们其实是不知道的。

即使是三门峡的泥沙问题，也不是不能控制和解决。只要思想不滑坡，办法总比困难多。

几十年平反后都快70岁了，退休状态了，然后反对三峡工程，这个前贴分析了一下因素。

从常理来说，黄万里被打成右派那段时间，和70岁以后，一般是不会有什么大工程去咨询他的。

不知道你有证据证明黄万里在被打成右派的时间，和70岁以后那段时间，国家有大坝工程向黄万里咨询意见，黄万里一个都不支持吗？

从三门峡到三峡，中间几十年中国建的大坝也不少，黄万里还反对过哪个？

具体说到三门峡，建成后泥沙淤积远远超过建设时的预计，不得不花了十年来改建。历史已经证明了黄万里至少在三门峡泥沙淤积这一点上是正确的。讨论问题不要脱离当时的历史环境。

我认为黄万里的意见是学术争议，并不是说黄万里就一定正确，前贴也说过黄万里反对三峡工程是被打脸了。你不认同，那你来说说是什么性质？莫非只要有不同意见就是敌特反右破坏社会主义建设？

发在下面了（article/4532660）：三峡大坝等防洪泄洪的微信讨论

我整理发在下面了（article/4532660）：三峡大坝等防洪泄洪的微信讨论

1949年9月到沈阳，出任中国共产党东北水利总局顾问。

1950年6月回到唐山交通大学任教。

1953年被调至清华大学任教。

1955年4月，黄河三门峡大坝工程动工。同月，中华人民共和国水利部召集学者和水利工程师70多人就已开工的黄河三门峡水利规划方案进行讨论。

1957年被打成右派，但仍在清华大学任教，工资从二级教授降至四级教授。

但1974年回清华完成《论治理黄河方略》。1980年2月26日被清华大学党委“平反”，1998年，黄万里被清华大学获准给研究生授课。

2001年去世。

他的一生多姿多彩， 有很多的机会展现自己建设水利设施的才华。但目前我们除了他反对三门峡和三峡水库的建设，看不到他的其他建言。

三门峡他担心泥沙淤积， 反对建设三门峡水库。他说，

同样与会学者温善章也提出改修低坝水库和滞洪排沙的方案。

但黄万里自称是会上唯一一个反对的人，狷狂已近哗众取宠。

1955年其实也是黄万里第一次参与大水坝项目的讨论，和会上其他绝大多数专家相比，他关于泥沙淤积的意见是正确的。

1957年打成右派后，你有证据证明国家还就大水坝项目向黄万里咨询过意见吗？

1980年平反时黄万里69岁，退休状态了，所谓98年获准清华授课时已经87岁了。你有证据证明1980年以后国家还就大水坝项目向黄万里咨询过意见吗？

莫非全国所有的水利专家，在每个水坝工程建设时，不管是否涉及这个项目，都要发表个声明支持，不然就是“不支持”？

如果按你这种算法，全国绝大多数的工程，估计“不支持”的专家都占了多数。因为绝大多数工程都不可能涉及到大多数专家。

就说你提到的那篇《论治理黄河方略》，你自己看过吗？里面的原文：为了抑低洪峰，增多枯流，替换有必要造坝节流，同时也该调节沙流。

黄万里并不是单纯反对建大坝，而是在治理黄河上把治沙问题放在第一位。在建设三门峡的时候，在前几十年整个黄河生态环境继续恶化的时候，这个意见是正确的。

而在三峡大坝和长江的问题上，黄万里机械照搬三门峡和黄河的经验，就走向了错误。

但很明显，这依然属于学术争议的范围，担心泥沙淤积造成巨大危害，从出发点上也并没有什么坏心。

另外你那个“黄万里自称是会上唯一一个反对的人”，不知道出于何处，是黄万里自己说还是其他人断章取义。即使是黄万里所说，几十年后回忆当年，细节有些出入也是正常的。如果回忆录出一点点错就是人品有问题，建议你去翻翻中共高层的回忆录有哪个是跟历史纪录一点出入都没有的。

明明白白的学术争议，你千方百计想把问题引到“人品”上，我不知道是出于什么考虑。退一万步说，即使黄万里人品有问题，黄万里关于三门峡泥沙淤积的意见就是错误的？当年三门峡的建设就是完全正确的？

表观现象是狷狂近于哗众取宠，有他的原话作证。把政治感情带入科学论证，不应该。

他一生没有支持大坝建设也是事实，虽然有各种各样的原因。

所以我看不出黄的水平高低，人品好坏，仅此而已。

龙的传人这点水不算啥