主题：大家丨中医是如何从技术一步步走向玄学的？ -- 万年看客

方舱是为了保证“应收尽收”而开设的，所以进来的应该绝大多数都是轻症患者。正常而言患者离开方舱医院会有两种可能的原因：1.康复；2.转重症。

但是看江夏方舱的数字，在转重症率0%的情况下只有70%的治愈率，说明还存在第三种可能。根据新闻报道，这第三种可能就是，负责治疗新冠患者的各大医院因为病人大量出院腾出了大量床位，同时方舱医院也因为同样原因只剩下少数病人，这时候就可以将方舱医院中剩下的病人合并过去。所以方舱医院最后一部分病人离开方舱的原因既非治愈亦非转重，仅仅是医院合并病人的常规操作。

你说的“其他一些方舱医院达到70%的治愈率的时间短于江夏方舱医院”仅仅是因为这些方舱医院较早进行了合并操作而已。

目前只有硚口方舱公布了转重症的数据，其他各西医负责的方舱都没有公布。也许是不好意思公布吧。

要按我的想法，计算转重率的时候应该将最后一部分因合并操作导致的转院数字排除掉，那么江夏方舱的转重率仍然是0%，而硚口方舱的转重率是32/(32+232)=12%

武汉的疫情可以分为两个阶段：前期西医主导的阶段，和后期中医主导的阶段。请重点关注图中的“当日死亡率”指标，这是我独家提供的。计算方式是当日的死亡数量/（死亡数量+出院数量）。这个指标可以比较实时地反映出当前的治疗水平（在死亡数量和出院数量极少的时候可能会发生大幅振荡，譬如某天出院0死亡1，当天的死亡率就是100%。此时此指标的意义就不重要了。）

我们可以看到前期西医主导的时候当日死亡率一度高达40%以上。后来中央要求中医介入，当日死亡率开始有大幅降低。但在几个西医堡垒医院中医还是迟迟不能进入。大众应该记得武汉有几个大学教授就在那段时间在武汉的几个著名医院去世的消息。后来因为西医院长扔中药的场景被拍成视频并在网络上流传，并且也有不少西医（包含李文亮）也死于西医自己错误的治疗，西医终于顶不住了，中医得以进入最后的西医堡垒，然后新冠的死亡率就急剧降低到1%左右（2月26号以后）并一直稳定在这个水平。

因为前期死人太多，所以总体死亡率最后基本稳定在5.3%（4月16号之前）。4月16日，官方又增补了前期一些死亡数字，导致总体死亡率变为7.7%。

纵观武汉抗疫进程，从1-23封城，到2-25号第一次将当日死亡率压到3%以下，后面就再没有超过3%，直到这个指标因为人数太少而出现振荡。

我们再来看美国的抗疫成绩。新增数量持续增加不说，当日死亡率的降低也非常缓慢。从美国爆出的各类奇葩新闻看，美国到今天也没找到合适的药物，前几天还在与欧洲争抢瑞德西韦。而瑞德西韦已经被中国的实验证明并没有什么卵用。美国的当日死亡率的降低看起来只是病毒在传播过程中毒性自然降低的结果（毒性大的会迅速导致宿主死亡，导致自己扩散不开）。

先把你问中医的问题问问西医：

请你展示一下符合科学教教义的西医治疗新冠的评测，以及西医治疗新冠的大规模双盲验证报告。

无论何时进行了合并，这个治愈率总是方舱自己的治愈的

达到70%治愈率的时间长短很明显

江夏方舱医院收治患者564人，医护人员209人，医患比1：2.7

武汉全部16个方舱医院收治患者1.2万余人，医护人员8212人，医患比1：1.5。

中医简直就是河里的月经话题，隔段时间就有兄弟上来收一波花草，可是看了这么多贴子，貌似没见到科班出身的中医，家传师承的好像有。

不管如何，中医饮片也好针灸也罢，世界范围内有许可的也有禁止的，各安其命就好了。不论什么医，信都是个基础，信啥看啥，神婆仙汉也有人觉得能治好病，所以科学教徒真没必要暴打中医信众，不去看就完了呗，以目前绝大多数实情来看，岭南以北的中医院和中医校都近乎名存实亡，广东还能坚持多久也未可知。

我总是觉得，一个发展了两三百年绝大多数情况都是靠统计概率撑门面的理论，偏要证明另一个传承了几千年受惠民众论亿计民族绵延至今的理论是错误的过时的，想想真是可笑。批评者们真的读过医书读懂了医经么，阴阳五行取类比象是现在理解的那个意思吗。现代“西医学”对人对生物对自然交互的认知还仅仅是观察总结的起步阶段。

一个断了脊梁的民族，什么瑰宝也是存留不住的，曾几何时愚昧落后的原因是我们的文字、服饰、礼仪、宗教乃至于血脉，还剩下些什么呢，打着取精去糟的名头，哲学和医学也不过就是最后的挣扎。也许“西洋科学”真的让我们“看到”了这个世界，可是为什么我们的祖先会以体用动静生长收藏来分析认识这个世界呢。有没有可能我们所观察到的球形空间在其它生物认知中就是一张纸面，手段、模式和维度的差异，终究会让我们拘囿于眼前的视野。对自己所肩负的传承，多一些自信甚至盲从没什么不好，尤其是在还没真正领会之时，别急着丢弃，因为可能再也捡不回来了。

这又怎么了呢。我最在意的点，

1.中医不科学，

2.很多人认为没必要科学，

3.因为1和2中医根本没前途。

没有改变。

孔子变量。

孔子变量四个字我第一次听到的时候，是极为震惊的。我第一次对我的科学世界观感到迷惘，因为我的物理老师一直给我一种，么得感情的推理机器人的形象，如何在介绍最重要的实验方法的时候，引用了古人呢？那时候的中国古人，有这样的系统性构筑数理理论的体系吗？

直到二十秒钟后，老师强调完了重要性，我才如释重负，并且心服口服。

“控制”变量，老师在黑板上重重写上。

慢慢的我就成了科学教的死硬教徒。

不再回复。

首先拿河里举例，我感觉楼主是中医粉的主贴比楼主是中医黑的要多。

最后第1001次问出同一个问题？

中医到底要不要向统计学靠拢？

我觉得靠拢的好处很多，首先的中医的公信力变强了，然后中医黑也是失去了攻击中医最重要的抓手，这么好的事情，为什么都是中医黑在说？

不能变现为技术的理论，都是玄学

这理论没错吧？应用到医学、战争、管理……生活中的方方面面，怎能说没有实践应用？辩证唯物主义是不是玄学？

下面网友问：中医到底要不要向统计学靠拢？？

问：谁统计一下游击战争十六字方针的成功率？

真要拿中医循证数据出来，他们又视而不见了：

qq97:目前新冠循证研究表明中西医结合显著优于纯西医

qq97:恰恰说反了，西医是不需要证据的

而且，他们绝口不谈纯西医治疗新冠的循证数据，即使你因此说他们双标，他们也不辩解，因为他们知道在这个病上，纯西医不行。

中医则从容不迫：先归类，是实症是虚症是寒症是湿症，实症怎么泄寒症怎么温……有条不紊。

西医呢？我打开显微镜，看到它长得像花冠……名字是我取的。

请问一些人：“冠状病毒”与“长条状病毒”的本质区别是什么？西医的理论是看长相吗？

1. 中医（传统医学）有一部分是基于实证的

中医（传统医学）也曾经是基于实证的学科。传统医学中的五脏六腑完全是基于人体解剖，根据实体器官得到的结论；对于血管，神经，淋巴这些，也用经络加以概括；穴位对于的是人体表面的反射点。总体而言，物质越实，描述就越精确；物质越复杂，越虚，描述就越概括。在实操中，因为对于禽畜解剖的伦理障碍较小，除了上文中的例子，中医在针对禽畜的治疗方面反而走的比对人体手术走得激进一些；另外，人痘术也是首先在中国开始流传。

2. 传统医学的“供给”和人们的“需求”存在巨大的差异

但是由于当时生产力的限制，中医的方法论没法得到有效的突破。全世界的传统医学都是一种朴素，蒙昧的状态。现在看来，普通的细菌，病毒，微生物对人体的影响，当时就是极为神秘的现象。传统医学无能为力，而又为了维持自身的形象，有意无意的开始神秘化。

除了正常的对治愈病痛的需要，还有一些“特殊需求”。帝王求长生，富豪求壮阳，凡人求子嗣。有需求就有供给，有了傻子就会有骗子。富贵险中求，哄得帝王开心，那是泼天的富贵；老老实实的回对无法长生，等来的反而可能是砍头之灾。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。慢慢的，五脏和五行就对应起来了，而五行则是天上五颗行星。所谓医道不分家，应该算是古代中医玄化的高潮。

3. 中医玄学化的儒家因素还有一个所谓的不为良相，即为良医的自我美化，自我陶醉

4. 任何一件事物的玄学化，除了需要傻子和骗子，还需要虔诚的皈依者。狂热皈依者有两个显著的特征，一是受迫害妄想，二是新教徒往往更加极端。光是河里，甚至在本楼之下，类似的例子和笑话就数不胜数。