主题:【原创】从“了解之同情”说开去 -- 大眼

大河奔流 导读 复 71 阅 24487

O 思考 想象 自由呼吸F0 字0 2020-07-21 12:05:21
O 下愚上诈的国家当然没有希望 93 陈王奋起挥黄钺 字3166 2020-07-21 12:11:39
O 也胡说八道一下 3 云山 字245 2020-07-21 22:00:20
O 这个比喻非常好,快到根子上了。 3 四十千 字2751 2020-07-22 01:03:00
O 吃狗屎的自由--民主的大敌 3 北庄 字1093 2020-07-22 03:05:16
O 如何理解“独立自由”? 1 北庄 字1056 2020-07-22 03:29:28
O 中学为体,西学为用? 4 北庄 字750 2020-07-22 03:48:26
O 陈王兄呀,我想我们还得再明确一下 12 大眼 字2130 2020-07-22 04:43:14
O 非也 燕人 字175 2020-07-22 05:21:38
O 不要自己立靶子。谁不让评说了? 1 四十千 字1202 2020-07-22 05:37:14
O 和而不同不妨碍主流价值观的凝聚 19 陈王奋起挥黄钺 字882 2020-07-22 05:42:25
O 陈王,没人不许批评啊。 1 四十千 字299 2020-07-22 05:54:01
O 补充下,说那句“独立自由” 四十千 字296 2020-07-22 06:33:22
O 你的说法比我的更好,我大致也是这个意思 普鲁托 字266 2020-07-22 08:34:41
O 帖子里说了没看到过他的答案,他问学生的时候自己也在琢磨呢 1 大眼 字235 2020-07-22 23:22:20
2020-07-21 12:11:39
4538228 复 4538169
陈王奋起挥黄钺
陈王奋起挥黄钺`27847`http://bbs.anjia.com/UploadFace/149060_200910171856426339.jpg`70`40176`128462`1076413`从四品上:太中大夫|宣威将军`2008-09-20 06:57:55`
下愚上诈的国家当然没有希望 93

不光没有希望,这样的民族理当灭亡, 理当被换血,被奴役,彻底改变文化,这样才有一点希望,留点血脉在人世。

一个国家下愚上诈,自然东北如此,华北如此,华东如此,华南亦如此。东北不守,华北不守,华东不守,难道华南能独守?自然的结论是华南也守不住。 其实西南联大老师当中,一直在流传这样的观点,自古衣冠南渡的,没有一个能反攻回去的。华南守不住,最后不是死就是投降,既然要降,何不早降?

先有如何看待这个世界,这个民族,然后才有你如何和这个世界相处,才有如何在这个民族中自处的道。人的节操不是从天上掉下来的,世界观,人生观才是一个人的节操由来。所谓三观,先有世界观,然后才有人生观,价值观。

陈寅恪此人,不是大处没有失节,而是大处失节了,小处倒是因为从小的教育,还是能守节。不是因为他大节有亏却爆得天下大名,我实在懒得出来码上许多字,惹人闲话,我本佳人,奈何扒粪?

设想毛润公和陈寅恪换身而处,他自会正确地看待中日两国的国民面目。

日本人918宣战了吗? 77事变宣战了吗?后来的珍珠港宣战了吗? 这样的国家才是上诈的国家。为了国家,居然有大批妓女奔赴南洋,自愿或者不自愿做妓女赚钱补贴国家的崛起。引自百度百科

1870年代至1920年代,大批的日本青年女性——以九州西部和北部的天草、岛原半岛居多。“南洋姐”的足迹,北到西伯利亚及中国东北部地区;朝南以上海、香港为基地,涌入以新加坡为核心据点的马来半岛;朝西以印度为跳板,直达非洲东海岸,一直将势力范围扩张至好望角;向东则渗透到夏威夷乃至美国的加利福尼亚沿岸地区。仅在明治年间输出的女性,可能达数十万之多。

如果要说下愚,我看这才是真正的下愚。

其实单独说中国上诈下愚,本身是一种论断,愚和诈都是一种主观程度判断,无所谓对错。但是作为中日两国的力量对比中提出来,彻底暴露了陈寅恪的逆向种族主义真面目。要论上层的奸诈, 日本有过之而无不及,要论下愚,几十万有组织地卖自己的姐妹,环顾历史和世界,罕有可以匹敌的。单独说中国人上诈下愚, 并推断出中国必败,中国必亡。大敌当头,散布中国必败言论,这是彻头彻尾的汉奸言论, 怪不得散原公痛斥猪狗不如。

回答大眼兄的问题,毛陈易身而处, 毛自然能看透中日力量的对比,自然会充满信心会号召民众,在合适地方掀起反抗,实际上早在1931年,中华苏维埃就对日宣战了。日本人对东北华北的占领,是企图获得战争资源,以战养战。 一旦毛的反抗成了气候,日本人的占领不光不能获得战争资源,反而变成极大的包袱,最后不得不狼狈撤出。毛润公后来的论持久战清晰地指出了中国抗日战争的正确策略。


通宝推:mezhan,知其何休,soufayu,迷途笨狼,jhjdylj,卢比扬卡,白马河东,金台夕照,empire2007,心有戚戚,
2020-07-21 12:11:39
2020-07-21 22:00:20
4538296 复 4537527
云山
云山`75582`/bbsIMG/face/0000.gif`70`656`980`9706`从七品上:朝散郎|翊麾校尉`2011-08-01 22:24:23`
也胡说八道一下 3

世人都说狗屎是臭的,不能吃。

王二偏要说狗屎是香的,就是好吃。

陈大师曰:先生之学说,或有时而可商。惟此独立之精神,自由之思想,历千万祀,与天壤而同久,共三光而永光。


2020-07-21 22:00:20
2020-07-22 01:03:00
4538331 复 4538296
四十千四十千`56810`/bbsIMG/face/0000.gif`70`121`258`2409`正九品上:儒林郎|仁勇校尉`2010-05-23 10:18:56`
这个比喻非常好,快到根子上了。 3

这个比喻特别好,直接到问题根子了。

王二就爱吃狗屎,还整天鼓吹大家吃狗屎,咋办?

就说王国维吧,都共和这么多年了,科学民主的思想都普及了,自己也不是没条件接触学习,还是汉人,可就非要吃“忠君”这坨狗屎,还忠的满清的君。天天顶个小辫子,顶成了民国三大著名辫子之一。整天在清华园出入,太有碍观瞻,更是落后思想,毒害学生。咋办?

陈寅恪从不自认是遗老遗少,不碰这坨狗屎,可偏偏是王国维忘年知己,还被指定处理后事,又是挽辞,又是挽诗。为啥?

就他妈四个字,“和而不同”。

他只要不强迫你吃狗屎,他哪怕天天吃,还说好吃。只要是在自己家吃,不影响你。咋就不行?

如果说他还有点本事,你想学他的本事,只要他不强迫你吃狗屎,有啥不行?即使他要求你也吃才教你,你也可以自己选择不学,有啥问题?

王二这样的人,要按传统观念,也就是“愚”,但不至于“恶”,更不影响其“诚”。所谓“独立自由”,我的理解很简单,就是“诚”字,诚于人,诚于己。郭沫若一以贯之,不影响其诚。梁簌溟晚年醒悟,不影响其诚。至于冯友兰周一良的有些事,恐怕就不好说了。所谓曲学阿世,无外乎此。

那么说吃狗屎到底对不对,古人也看的开,我坚持我的,自有公论,公论不行,还有后世,可以藏之名山。

到底对不对?也许过去对,现在不对了,也许现在对,将来就不对了。岳飞不照样破坏民族团结吗,洪承畴不是民族融合的大功臣吗?借庄子一段话,看看到底谁对?

“既使我与若辩矣,若胜我,我不若胜,若果是也?我果非也邪?我胜若,若不吾胜,我果是也?而果非也邪?其或是也?其或非也邪?其俱是也?其俱非也邪?我与若不能相知也。”

我爱吃狗屎,还天天说狗屎好吃。你能讲道理说服我,我心悦诚服,你能用事实打脸我,我更是五体投地。可是你要是用利益来诱我,用权势来压我,对不起,我不服。不是说小孩子才分对错,成年人只看利害吗?那我就是小孩子。

简单不简单?太简单了。难不难?太他妈的难了!陈寅恪坚持到最后,不照样落得个“涕泣对牛衣”吗。易中天其人其文咱不说,但是劝君莫谈陈寅恪这一点上说的挺好。谈什么陈寅恪,你有那本事吗?你能坚持住吗?既然都不行,谈什么谈?

诚。君子和而不同。评善看心,论恶看迹。我总觉得有些东西其实道理真的很简单,只是真的很难很难。


最后于2020-07-22 01:38:04改,共1次;
2020-07-22 01:03:00
2020-07-22 03:05:16
4538353 复 4538331
北庄北庄`32188`/bbsIMG/face/0000.gif`70`2451`1590`21261`正五品下:朝议大夫|宁远将军`2009-02-26 09:27:28`
吃狗屎的自由--民主的大敌 3

通常人们把自由与民主放在一起说,但首先要明白,民主与自由有矛盾的一面,个体来说,绝对的自由是最好的,但放在人类社会中来说,自由与民主要平衡,就是自由与民主要互相让步,明白了民主与自由的矛盾,才能理解民主与自由的相辅相成。

一个人有吃狗屎的自由,不允许别人说三道四。有人把这称为独立的精神。但在群体社会里面,这不成立。

你吃狗屎,是一个人偷偷在家里吃,不让人知道?还是在大庭广众里吃?是否还要到处宣扬吃狗屎的好处?

一个人脱离了社会,才可能有不让人评说的可能,因为你的行为才真真正正是独立的行为,但在社会中,你的行为是一定会影响到别人的,会对别人造成损害,哪怕你没有一点主观害人的意识,因为不是每个人都能独立分辨好坏,也不是从出生就能分辨好坏。

所以谈论自由与独立,还是要把民主考虑在内,以人类社会(也就是集体)为基础,才是正确的方向。


2020-07-22 03:05:16
2020-07-22 03:29:28
4538356 复 4537756
北庄北庄`32188`/bbsIMG/face/0000.gif`70`2451`1590`21261`正五品下:朝议大夫|宁远将军`2009-02-26 09:27:28`
如何理解“独立自由”? 1

人类组成了社会,独立就是相对的。没有绝对的自由,除非他孤独地生活在空虚里。

那么大师们说的独立精神是什么内涵呢?不外乎是要大家只听自己的,别听别人的。说白了就是让大家相信,我是正确的。

否则的话著书立说不是多此一举么?著书立说不就是要影响别人,要别人认同么?别人不认同,于是轻率地结束自己的生命。

实质上就是自己的观点不被认同,不被认同的原因各种各样,当然包括被不公正的对待,被认为是打压,于是搬出“独立自由精神”来给自己一些安慰。

独立与自由不是嘴上说的,是要自己找一条路走出来的,中国共产党的历史明明白白的摆在那里,大师们就是不肯正视。

中国共产党走的是一条全中国人民独立自由这路,不是个人精英的独立自由之路。

企图以个体的自由精神否定集体的自由精神,还是认真梳理一下自由与民主的关系,找到自由真正的含义吧。


2020-07-22 03:29:28
2020-07-22 03:48:26
4538361 复 4537174
北庄北庄`32188`/bbsIMG/face/0000.gif`70`2451`1590`21261`正五品下:朝议大夫|宁远将军`2009-02-26 09:27:28`
中学为体,西学为用? 4

体用之学是晚清至民国思想哲学层面上的老生常谈。

起源于中外文化的激烈碰撞,与落后挨打的现实。

目的是解决中国当时面临的困境,实践上能找到一个指导的方案。

有不同的观点与方案,但在现实面前接连失败。

有坚持中学为体西学为用的,实践上是洋务运动。

有坚持照搬西方制度的,实践上是辛亥革命后南方建立的政治制度。

哪个思想与方案才是可行的?

中国共产党在荆棘中找到了可行的方案,并流血牺牲身体力行,建立了新中国。

这个过程不是简单的政治行动,更是思想哲学层面上的伟大创新。

一些标榜独立自由精神的所谓的大师们,岂能相比?


通宝推:秦波仁者,
2020-07-22 03:48:26
2020-07-22 04:43:14
4538367 复 4538228
大眼
大眼`10118`http://picture.cchere.net/0,0604/10118_22025752.gif`70`12227`2244`69766`从四品上:太中大夫|宣威将军`2006-02-12 23:34:20`
陈王兄呀,我想我们还得再明确一下 12

对陈寅恪的定位,确定这个才能万箭齐发,却未中标靶。

陈寅恪有著名的大学者之名,是不是名副符实在这,在河里其他地方都多有讨论,其实这不重要,重要的他担了此名。但他不是国家领导人,也不是能决定国家命运的国家事务参与官员,他的言论是友人间的私下言论,不是类似现在网上公知,对公共舆论有影响的公开的言论。

“下愚上诈”是他对中国寓道德观判断于其中的事实判断,你由这个判断推出他汉奸言论,大节有亏,“是否汉奸言论" 这事在河里其他河友已有辨清。

先有如何看待这个世界,这个民族,然后才有你如何和这个世界相处,才有如何在这个民族中自处的道。人的节操不是从天上掉下来的,世界观,人生观才是一个人的节操由来。所谓三观,先有世界观,然后才有人生观,价值观。

这你说的有道理,所以陈寅恪只是一个孤高的教书先生,远离功名官场,于下民也隔离无知,不知道也不会知道人民的力量。但是这怎么也证不出他大节有亏呀。

我为什么要问你老毛会怎么办,你我都能想到老毛也会先放弃一些地方,那么老毛也是汉奸?大节有亏?

其实单独说中国上诈下愚,本身是一种论断,愚和诈都是一种主观程度判断,无所谓对错。

这。。。陈寅恪也没说日本人道德高尚呀,不奸诈呀,怎么还能得出

但是作为中日两国的力量对比中提出来,彻底暴露了陈寅恪的逆向种族主义真面目。
这结论来

“软弱济之以欺诈”更奸猾无节操底线,当然是对我战争力量的削弱,抗战汉奸多不就是这样嘛。“凶恶济之以奸诈”则更凶恶。

总言之,陈寅恪没有能力知道人民的力量,这是当时知识份子普遍的认知缺陷,只有共产党毛主席他们坚信这一点,并使之成为成功的基础。

陈王兄,这个事情方方面面都说的差不多了,我们就此打住好不好。


通宝推:燕人,朴石,四十千,
2020-07-22 04:43:14
2020-07-22 05:21:38
4538376 复 4538160
燕人
燕人`8681`/bbsIMG/face/0000.gif`70`17446`18440`205618`从二品:光禄大夫|镇军大将军`2005-10-26 12:46:38`
非也

我这样的看到范冰冰,立即产生的"思"是"哇,美女"。接着"想"到和范相关的种种事情,我把电视给关了。F。"想"是"思"的升级版。


2020-07-22 05:21:38
2020-07-22 05:37:14
4538378 复 4538353
四十千四十千`56810`/bbsIMG/face/0000.gif`70`121`258`2409`正九品上:儒林郎|仁勇校尉`2010-05-23 10:18:56`
不要自己立靶子。谁不让评说了? 1

哪个字提到不能评说了?你能做,别人自然可以说。不让人说话才是真问题。

吃狗屎是个比喻,但是,即使真的是吃狗屎,只要没有强迫别人去吃,无非就是个反面教材而已。有什么了不得的?

我觉得啊,不管是民主也好,自由也好,还是别的什么社会形态也好。这公和私之间,群和己之间,总归还是要有条边界的,不管这个边界是偏左还是偏右,哪怕这个边界不可能绝对清晰,但总归还是应有一个,而且确实会有一个边界的。

陈寅恪,主席可以把他养起来做个反面教员。我觉得我们也应该学一点。

我觉得中华传统和西方一神教,真是完全不同。虽说从先秦,以文罪人就史不绝书,从司马迁到苏轼,从明太祖改孟子到李贽,不过更多的是还是对涉及到当权者自身时的反应,对于学术上的自由,倒是还相对好些。直到满清文字狱顶峰可能才严厉起来。倒是一神教下,只要是“异教徒”,那必然是要赶紧杀绝,你和我不一样,就该死。。。

有时候啊,难免觉得难道我们汉族在精神上是不断退步的?


2020-07-22 05:37:14
2020-07-22 05:42:25
4538381 复 4538331
陈王奋起挥黄钺
陈王奋起挥黄钺`27847`http://bbs.anjia.com/UploadFace/149060_200910171856426339.jpg`70`40176`128462`1076413`从四品上:太中大夫|宣威将军`2008-09-20 06:57:55`
和而不同不妨碍主流价值观的凝聚 19

不能妨碍别人去批评,这才是和而不同。

和而不同的关键在于和,心平气和的接受别人的指责,包括“汉奸”的指责。

人类社会在发展,在前进,不是每个人的每个言行都符合这个前进方向,但是因为人类社会的发展方向并不固定,也许哪一天人家对了呢?因此社会必须宽容不同方向的言和行,这是和而不同的存在基础。

但另一方面,如果不允许社会主流批评那些离经叛道的言行,就会出现一大批哗众取宠,妖言惑众的人物,最后伤害人类的整体利益。

王国维留辫子,忠于满清,实际上是逆历史的潮流而动,是为反动,但他已经得到了社会的宽容和尊重,把这种言行无限拔高,说成是历千万祀,与天壤而同久,共三光而永光就过头了,人人去反动,国将不国。


通宝推:empire2007,海峰1,
2020-07-22 05:42:25
注:本帖有补充帖
2020-07-22 05:54:01
4538384 复 4538381
四十千四十千`56810`/bbsIMG/face/0000.gif`70`121`258`2409`正九品上:儒林郎|仁勇校尉`2010-05-23 10:18:56`
陈王,没人不许批评啊。 1

谁不许批评了?

还是那句话,批评建立在事实的基础上,采取同样标准就行。

至于那句话,用来挽王国维。不少人都觉得不恰当,历来有很多解释,我也不去翻了。我自己的理解,前两天已经说了,“即为挽友,亦是自况”。


2020-07-22 05:54:01

以下是 作者 对本帖的 补充

0 补充下,说那句“独立自由”

我觉得应不是去拔高王国维的忠君思想,遗老风范。而是认可其追求独立自由的行为,相对而言,王国维的死,我更倾向于罗振玉逼迫说。而不是忠君说。

当然,这又回到瞎猜了。瞎猜的东西,聊天打屁无所谓,当不得真。


2020-07-22 06:33:22
内容在前,略:补充下,说那句“独立自由”
2020-07-22 08:34:41
4538411 复 4538190
普鲁托
普鲁托`80046`/bbsIMG/face/0000.gif`70`19861`14617`191525`正五品上:中散大夫|定远将军`2012-02-22 07:59:27`
你的说法比我的更好,我大致也是这个意思

其实,语言、文字的内涵往往是约定俗成的,大家用着用着就习惯了。就像明日黄花/昨日黄花,到底哪个才是表达过时的意思。

对于冯友兰先生的提问,我倒是更想知道冯友兰先生对这个问题的说法。


2020-07-22 08:34:41
2020-07-22 23:22:20
4538560 复 4538411
大眼
大眼`10118`http://picture.cchere.net/0,0604/10118_22025752.gif`70`12227`2244`69766`从四品上:太中大夫|宣威将军`2006-02-12 23:34:20`
帖子里说了没看到过他的答案,他问学生的时候自己也在琢磨呢 1

杨振宁说中国古代为什么没科学原因之一缺乏演绎思维,我琢磨了很长时间是有很道理的,王阳明格了7天竹子也没格出细胞这个概念来。不过那时欧洲人应该也没细胞这个概念。


2020-07-22 23:22:20
帖内引用