主题：解决大气环保问题的可行之路是集中供暖 -- 燕人

最近一段时间国内气温降到很低. 这对实施了煤改气的农村地区真是一个巨大考验.

中国政府的煤改气政策，初心是好的。我们应该珍惜保护自然环境。地球毕竟只有一个。

但是中央政府的煤改气政策在地方政府的执行中很容易走样。我们已经看到很多例子，表明地方政府基层强制性破坏农村居民现有的取暖措施，却提供一种更加高成本，乃至不可持续的电取暖方式。

如果论及责任，我认为这是中央政府的决策失误。追求环保目标从长远看来不但有益于全人类，也有益于督促国内经济转型。但是政策的制定需要考虑国内各地具体情况，不可能对环保目标一蹴而就。这是完全不现实的。这表明中央政府还没有能够从１９５７年的大跃进失败吸取足够的教训。

我认为减少取暖造成的大气污染，更有效率，可操作的方式是在自然村落实行集中供暖。这将是一举数得。

首先，集中使用高效率的燃煤炉，可以在废气排放口对二氧化碳和其他气体进行化学和物理方式的收集。这在技术上完全可行。

其次，集中供暖会促进广大农村地区改进房屋设施，对国内的建筑材料如水暖和绝缘材料的生产和销售，将是有力的促进。

再次，使用煤炭集中供暖会减轻我国对外国能源供应的依赖。

最后，集中供暖会为全国各地的建筑行业提供充分的就业机会。

对集中供暖的资金投入分为两个部分。锅炉和管线归集体所有，村政府支付。取暖终端的所有权归居民，所以应该由居民支付安装成本。但是我设想应该是政府以低息贷款的方式替居民预付这个费用，约定在１０－２０年之内由居民偿还。这样对政府财政不至于造成过大压力，而农村低收入居民也可以承担这个财务责任。对于特别贫困地区，所有费用可以由政府负担。

具体实施过程：

１.政府在各地成立专门机构，负责在农村实施集中供暖的安装。

２.政府委托各地的建筑设计院给出符合本地特色的取暖设计方案。

２.各自然村成立开发公司作为法人和政府机构代表实施供暖标准的具体设计，并共同进行项目管理。集中供暖的各项运行指标需要以书面形式公开给居民，便于监督和反馈。

３.材料采购由政府专门机构进行。材料的质量标准应该明确。成本控制方面要落实公开招标原则。过程和结果都要公开允许查询。

４.工程承包商的采购要落实施工资质。通过招标得到施工合同的承包商需缴纳保证金给村开发公司。至少两年内安装无任何问题，保证金才归还。

５.村开发公司和政府机构代表在安装调试验收合格后，负责出具产权文件给居民。开发公司负责安排资金的偿还安排。

以上设想有很多问题。比如

１.在哪级政府的水平上推广这个工作

２.村干部的水平

３.政府机构代表的管理和技术水平

４.施工人员的素质，和施工项目的进程管理

５.村民的权利意识，是否能够维护个人权益。

６.资金问题

７.项目完成需要的时间。

欢迎同学们务虚讨论。

我国不缺煤，但煤不可避免的会有污染

烧天然气当然也阔以，但那个要烧掉外汇

长远的看我国就不缺电，普及烧电取暖是对的。毕竟水电污染为零，又有高变压西点东送。至于电价什么的就是具体的事项，就是几方博弈，长远看反而不是问题

过去和现在一直都有人用冬季取暖的例子来攻击今上，我倒是觉得今上的做法是对的。从13年经济上破格勾兑英国结果吃瘪几年，现在换成勾兑意大利的例子，以及烧煤还是烧电取暖这两个例子，我觉得今上的优点很明显：知错就改。关键是百折不挠，决定的事情，就是要干成，迂回也行，终归要干成，也会干成

世界上没有大规模用电取暖反而更便宜的例子。华北地区用哪里的水电可以高压输变电过来而技术上损耗可以承受。其他地区的需要怎么解决。而且你估算过电取暖的数量级别吗？我可看到农村居民嫌电贵的例子。

另外请不要把话题转移到"攻击今上"。我想讨论可行性，不是政治。

每个国家都要立足于自身，比如我国就一直烧煤取暖，是因为我国产煤。现在换成清洁的取暖方式，烧电，也是因为我国产电。

至于电价这些不是问题，几方博弈之后总会有平价电给烧。这种问题最近一两年都是负面新闻，但是把视角拉长，总归会得到解决。而退回烧煤，那就是走了回头路了

原因，但是也的确有丧良心的高级知识分子砖家叫兽们在使坏，制造舆论把政策往歪里带。

比如这个：

北大环境学院教授中科院院士陶澍，发表论文称，他带领团队研究表明 ：农村农民烧火做饭取暖，会产生大量的PM2.5污染，每年导致数十万人死亡。

光看这个陶澍的头衔，金光闪闪的能吓死人，北大环境学院教授，中科院院士啊！

你说人家这么大一环境专家带着一个科研团队的科研成果，你政府部门是采纳还是不采纳？

你不是要降PM2.5吗？

你不是要绿水青山就是金山银山吗？

那农村农民烧火做饭取暖污染环境，你是治理不治理？

但是，我不信。

虽然我没有经过科学研究，我也没有任何可以拿的出手的科学依据，我就是不信这个陶澍的研究成果。

农村农民烧火做饭取暖产生的那点PM2.5，就能够污染的大气，每年致死数十万人？

那么，他有没有全国数亿辆汽车排放的尾气污染严重？

农村烧火做饭只在三餐时，取暖也只是晚上天最冷的时候。

汽车可是整天在跑，尾气排放的时间那可长的多了吧？

那么，汽车尾气排放污染，每年能致死多少人呢？

还有工厂排放，发电厂排放……

这都比农村烧火做饭取暖烧那几块蜂窝煤污染大的多吧？

按照陶澍教授的科研成果推断，又能致死多少人？

按照陶澍教授的科研成果来说，是不是干脆全都关停了，大家都茹毛饮血，倒退回原始社会得了？

这么荒谬绝伦的科研成果，我只能怀疑，这位北大环境教授，中科院院士陶澍，要么就是拿了某利益集团的脏钱，在制造舆论带节奏。

要么就是故意使坏，就是要带偏政府部门的决策，引起农村农民的普遍不满情绪。

这样丧良心的砖家叫兽，怎么还能欺世盗名，每年骗取国家科研经费呢？

大电厂烧煤发电比自己家烧煤气天然气污染并不会更高。电取暖主要还是贵，煤电转换，输电，电发热每一步都要有额外钱花出去。

北京一个保温建的不错的大楼里的小户型，一个冬天也要好几千的供暖费，政府还给了大量补贴。农村房屋保温性能差，间距远意味着大量输送损耗，取暖设备更新建设都要花钱，对农民来说太贵了。长远看，集中居住是个大方向。老家城郊有的农村，已经自己盖小区式楼房，低价卖给村民，除了个别老人都住进单元楼了。然后跟城市供暖公司谈得可以接入，但是前三年是建设工程的企业负责，赚的钱补贴建设费用。

比如这个“农村农民烧火做饭取暖，会产生大量的PM2.5污染，每年导致数十万人死亡。”，即使是对的，相对于十几亿人口，这也是个小数目。农民冬季取暖不足，每年可能也导致数十万甚至更多的人死亡。做一个决策从不是考虑好和坏做选择，而是从好和更好，坏和更坏中选择。人总是要死的，单拿出一件事说多少人会死并不具有说服力，要拿出做了某个决策，这些人就不会死，也不会有其他人死才有说服力。

锅炉在村里。不可能从城里供暖公司修管道。

我认为这是农村城市化建设的基础。上下水，集中供暖。一步步来。

不过不是水电，是火电。

哈密南—郑州±800千伏特高压直流输电工程，2014年投入运行，年输电500亿千瓦时，据说最高可达800亿千瓦时。

https://m.henan.gov.cn/2014/01-28/336315.html

河南有些地方农村电取暖是有政府补贴的。

月球的资源，可控核聚变

我们承诺未来碳中和，缺了可控核聚变，我认为是做不到的

一旦可控核聚变搞定，那必然是以电能的形式，你现在铺好了烧电的管线，几十年后就是源源不断的电能输过来就完了

城市供暖，一家一个冬季收费在6000~9000RMB之间，这个价格还是政府补贴的非盈利价格，大概的面积也就100m2出头，到了农村，家家户户的面积都是200+，一个冬季的费用超过12000。

由于农村居住间隔大，供暖输送成本更高，最后摊到每户恐怕每个季度超过15000元。现在很多农民一年的可支配收入都没有15000，你让他们如何负担得起啊？全部政府负担，更是负担不起啊。

现在的农民取暖，可以因地制宜，小面积供暖，成本可控，丰俭由人。过去的东北，也就烧一个炕，全家就过冬了。政府集中供暖，基本的公平要有，有人交不起供暖费，你还能大冬天停暖气？最后就是负担不起，垮了。

看到有地方的农民被强制禁止烧煤取暖的消息，感到非常不是味道。

零下十几度没有取暖方式怎末熬过去。不可能总是卧在电褥子上吧。

一家一户的烧煤取暖不易于控制二氧化碳和其他杂质控制的排放。用集中供暖的方式才行。当然这个安装费用需要预付的。

政府可以适当补贴。再过一两年电不是问题了，就可以直接用电取暖。

太阳能也不是仙丹。

冬季取暖，本猫看还是要靠全球暖化。