主题：解决大气环保问题的可行之路是集中供暖 -- 燕人

已经使用天然气了“

你这个说法有一定意义但不是全部的情景。

北京的热力公司我没有去查。

我查了京广线上开封的一家热力公司开封金盛热力有限公司的新闻，和京沪线上济南热力集团的新闻，证实这两家公司都需要煤炭作为热源。各位同学请自行百度或放狗。这两家公司都使用了天燃气作为能源之一。不过天然气占全部热源的比率没有查到。

以上事实没有否定我提出的问题：为何城市取可以用煤炭而农村不可以。

难道是虚假报道？

设备及安装一次性投资由政府财政或私人银行以长期贷款支付。农村居民在１０－２０年约定期限内偿还。

每年的取暖费用由农村居民负担。分户计费。用的起的多用，用不起的少用。总比用电取暖便宜。

当然电网升级是一举多得，就算不考虑农村采暖需求，也要考虑越来越大的电车充电需求。

其他地区不了解。大连市几年前通过财政支出为室内居民安装了窗体绝缘。效果还是不错的。

同样性质的问题又来了。农村居民是否得到这个热绝缘安装？为什末？

燃气和煤炭都是碳氢性质的化石燃料。燃烧产物都有二氧化碳。煤炭的问题是燃烧废物中不但有二氧化碳，还有二氧化硫等其他气体和微粒。

如果政府的环保目标是减少碳排放，则发展电热取暖是唯一路径。

如果政府的环保目标是减少空气污染，燃煤集中供热是可行的。

还有很多厂子是热电联产，发电厂余热来供暖。

规模越大的厂子环保就越好做。比如烟气脱硫设备，负责几十万户供暖的大厂，安装脱硫设效率就高，而且运行也容易监控。

一个上百户几百户自然村建一个烧煤的供暖站，再加一套脱硫设施的话，连原料都未必保证得了。

农村里反而能弄好了？

农民担20年长期贷款，就为一采暖，这实在不是一个接地气的方案……

就该这么搞

管理和效率上确实如此。

农村居民取暖煤污染远低于私家车和过度拆迁

一大半已经在城镇了，留守农村的只是一小半，空心化严重

即使小炉子取暖效率也超过50%，搞集中供暖成本不说，输送线路损耗多少？其实污染更多

清洁煤是好事，不过弄的极贵还不好烧就是缺德了，也没见抓哪个从中受益的官僚

其实该推广秸秆处理后的燃料

比起房奴，这个费用还是相当低的。

即使不为了取暖，随着生活水平继续提高，农村乡镇家庭用电量也会很快大幅上升的。另外，农村未来也会慢慢开始推广插电车辆。所以电网升级晚改不如早改。

七天:没有对比就没有伤害。集中供暖，比把天然气拉入农户科学多了

七天:中国的人口密度，集中供暖是最优选择，正如我认为