主题：【讨论】怎么消除焦虑 -- 审度

我觉得可以争论的是剩余价值应该怎么分，分多分少，不同的人有不同的看法，我完全理解。

但是，按照河里左派河友的描述，我的感觉是，他们眼中的中国，目前已经像是个火药桶，劳资关系极为紧张，快要爆炸的样子了（也许我的感觉是错的）。这个跟我所了解的，完全是两个世界。

我不会天真到认为中国没有无良雇主，也没有过劳死，但我认为这些都是个别现象，而且国家已经有途径去解决这些问题，员工认为雇主非法的，去仲裁就是。如果这个问题严重，我们会看到劳动仲裁的地方大排长龙，实际上呢？

最后说一下华为，你或许只看到华为分钱光鲜的一面，却不知道里面部门竞争的残酷，有个华为出来的，是我极好的朋友，他告诉我，华为里面有人吃肉，有人喝汤，也有人汤渣都吃不着，每年都有人因为收入太低被逼走的。

这位朋友属于能够吃肉那种，工作9年挣三套房子，他告诉我，他牛的地方，就是把单子抢到自己的部门，三年之内，让自己的部门从不到10个人一直扩充到200多人。你也可以想想，肉让我的朋友吃了，其他部门的人是否到手的钱就少了？

华为的另外一个做法，是他们大量使用派遣，把工作外包给一些公司，这些公司派人上门，什么时候项目完成，没有新的任务，这些派遣员工就撤了，公司可能会派他们去其他地方，实在没有项目，就闲置了。这部分的员工，是没有分红的。

这个才是真实的华为，我也不敢说了解的很全面，算是补充一点额外的信息吧。

目前无非是三种，按劳，按钱，按权。现在的问题是按钱和按权都在剥削按劳。

就按劳而言，一般根据轻重、生熟、效率、产出等等划分等级，根据情况发放奖金、津贴。工资由基本、附加、补贴和奖金四个部分组成，不管是资本主义国家还是前苏联都是如此。

但问题也出现在这里，先不讨论等级，各类分工的价值该如何评估？

按照岗位衡量：技术人员的工资如何衡量？流水线上的计件工作和运营中的管理工作该如何平衡？

按照投入衡量：是按照投入成本（教育、资格、设备）还是按照劳动消耗（体力、精力、压力）？

按照产出衡量：有些在不同的价值体系，或者其他前提下（比如区域），价值是不同的，怎么算？

按照供求衡量：有些技术或专门工作，不是短时间能衡量的，甚至无价（比如原子弹），怎么办？

按照需求衡量：大家的需求是不同的。先天差异、年龄变化，还有各类风险和意外，该如何平衡？

我们可以看出来，不管哪种，本质上都是价值问题。

不得不说，资本主义虽然问题很多，但至少提供了一个相对客观的标准。不管是劳力还是技术，最终都可以在资本市场以货币的形式表达和衡量。

然后我们再看按钱和按权。钱的分配基础来自对生产资料的占有，权的分配基础来自对生产过程的控制。显然两者都会直接影响产出，也都认为自己才是根本，应该拿大头。那么问题在哪？

假如生产资料国有化，国家该拿多少？国家同时还有大量投入，交通、教育、卫生等等，又该怎么算？有些人可能觉得这是废话，但把国家换成集体和个人，就没人觉得是废话了。无非是觉得公私有别。这也是价值问题，

单纯讨论剩余价值怎么分配，其实很简单：部分归国有参与公共建设，部分归厂有参与工厂建设，其余的归员工用来发工资。但这不就是以前做过的事情吗？可是就算这样，还是很多人不满。因为不公平嘛。公平与否还是价值问题。

所以才说前提太难。

不是不可以谈分配问题，左派河友的问题在于，谈剩余价值分配时兴高采烈，但是万一亏钱，是否应该也一起承担亏损，就一句不提了。。。。。

没有那么复杂，B站上就有很好的学习版块，拆腾这么多不如把B站的视频运营好

中国的GDP总量的世界排名从建国以来一直稳步提高，但人均收入（注意不是人均GDP）排名多数时间徘徊在七八十位之间，在邓路线年代更是下跌到一百多位，正所谓’国家兴、百姓苦‘。

所以，与其内卷焦虑，不如出国发展。你在国内混得好，能养家糊口，就好好给国家搞建设，如果不是这样，好好学学外语然后出国发展，既为国家解决负担，也为自己能成家立业，将来有机会再报效祖国。

劳动人民可以考虑学好英语，再到’金山‘卖猪仔当苦力，无论是蓝领苦力，还是白领苦力。

以前有几次真的是这个意思，结果被人误会，结果说了半个小时也没说清……可能人家真的生气了。

沪西工人半日学校史料陈列馆在上海开馆，这个“天”字厉害了

AI技术的普及减少了几千万个就业岗位。

【AI技术的普及减少了几千万个就业岗位。】