主题：与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405

给自己造成麻烦，太痛苦了。

就好比毛主席看那些弱智。

要打中国呢，毛主席也没想通呗。

我们不去争取，印度就会被美帝拐走。边境冲突不算什么，夫妻还打架呐。

语文课本里管这篇文章叫《鱼我所欲也》，请问这是给取谁的名？给我拖出去斩了。明明就是《舍生取义》嘛，叫《别纠结》也行。

到底是叫《舍生取义》好，还是《别纠结》好呢？你看，又纠结了。所以孟子的文章写得好啊，一上来就戳中了要害：大家伙都很纠结，已然纠结了几千上万年了，以后估计还会有人活得纠结，我知道这个事，所以我今天就是来给大家解惑的。

这就好比什么呢？好比一名病人去找老中医，病人刚坐下来，老中医就问他，“你是不是睡眠不好啊，已经有好几年了？”如果我们自己就是病人，遇到这样一名老中医，听到他这样的开场白，是不是立马就觉得这位老中医算是找对了？

答案是不言而喻的，你都没说话，人家就已经把你的症状给说出来了，人家是内行，你当然会竖起耳朵听。啥叫引人入胜？孟子告诉我们这才是，而不是那些小花招，什么标题党啦，什么说话故意说一半啦。

或许会有人说，“我不是病人”。真是这样吗？没“病”你读 什么文章呢？“病”是什么？就是你有惑，一个人如果没有惑，啥都懂，啥事他都能分分钟，他还读什么书啊。

我估计还会有人坚持说，“我不是因为有惑才看七看八的”。哦，明白了，闲的。正因为有些读者他是闲的，所以有些写文章的，就得跟王婆一样，“快看来啊，我这有瓜，很大一个，超甜的”，他得吆喝，使劲的吆喝，因为不止他这一个王婆。

并且正因为有N多读者他是闲的，所以他选择这个而不是选择那个，是有相当的随机性的，难以预测的。正因为如此，所谓的商业成功术并不奏效。某位男演员一直火得不行，突然有一天，大家不喜欢他了，这并不是所谓的喜新厌旧，而是说喜欢就喜欢，说不喜欢就不喜欢，无厘头。

所以说，如果你是闲的，你指定欣赏不出来孟子这篇小作文写得有多好，你必然体会不出来人家第一句就能抓住读者。反过来说，你是心中有惑，并且还困扰了你很久，你读了第一句就一定会继续往下读。

孟子的第一句话就一针见血，“你纠结”，并且还同时告诉你，“别纠结”——二者不可得兼——纠结本身就是不对的。

所以，孟子的意思就是，不存在所谓的灰色地带。你们这些人之所以纠结，就是因为自己“发明”出来一个灰色地带，不黑不白。实际上刚好相反，不是黑，就是白。必须要认清这一点，否则你就虚无了，灰色地带不存在，是一些人想当然的产物。还有人在此基础上进行二次“创新”，说这个叫中庸，简直笑不活人。 这叫庸人自扰好吗？

有一回我女儿跟我讨论何为长相守。在她唏嘘感慨了一番之后，我挖苦她：你这就叫庸人自扰。一篇 文章是由N多句话组成的，每句话都有一个句号，这就叫天下没有不散的筵席。比如你在某所学校就读期间，跟某位同学关系十分要好，但毕业之后来往慢慢就少了，后来干脆 就不来往了。这很自然好吗？这不叫背叛好吗？送君千里终有一别，做人得拿得起、放得下，干脆利落，而不是像你现在这样，黏黏糊糊，分不清过去、现在、将来，该画句号你不画，跟有的人写文章一样，一“逗”到底。

现在看出来了吧，孟子的第一句话，信息量很大的。

那么第二句话呢？有人说是对仗，真的是这样吗？我以为，并非如此。第一句话，务虚，鱼和熊掌明显是个比方，所以第一句话重点在强调不要纠结。第二句话就务实了，生和义，要哪个？只能要义，没得选。

孟子这二句话说出来之后，我们的好奇心或者说什么什么心就被勾起来了。若通俗点，就会问，“凭啥说只能舍生，必须取义？凭啥啊？你孟子头上有什么光环吗？你说的就是对的？”那是要文雅 一点呢？就会说：“愿闻其详”。

这里要说明一点，问“你凭啥这么说”，是通俗，而不是粗俗。有人读书他是旁观者“清”，听君一席话，还是听君一席话，他跟作者是没有互动的，他的阅读是不生动的。

正常的两个人交流，得有来来往，得是你问我答，就跟说相声似的，光有逗哏不行，还得有捧哏。如果说作者通常都是逗哏，那么读者一般来说就是捧哏——你这个读者得自主的去捧啊，你不捧，作者不就是在说单口相声了？所以还得再夸一下孟子，写得好，语文杠杠的，都不用同台表演，他负责逗，你负责捧，生动活泼，别开生面。

开门见山的说了头两句，接下来孟子就展开了论述，“愿闻其详”的读者可得读仔细了。

从第三句开始，孟子一口气说了一大串。他都说了什么呢？生命诚可贵，XX价更高，正因为如此，人们不愿意苟且偷生。如果不是这样，那么只要能活下去，什么都可以做。

说得对不对呢？这话实在是不能再正确了。

假使说，你，所欲莫甚于生，所欲莫甚于死，那将是极其可怕的。为啥？因为这意味着，只要别人掌握了你的“生死权”，你就是如来佛手掌心中的孙悟空，无法如何也跳不出去。岂止是跳不出去？在任何情况下，对方都可以掏出手枪指着你的头，一脸平静的对着你说，“怕死就要听话。”

这个问题，其实跟生死无关，而跟“能不能被人捏在手掌心里有关”。

由此，孟子告诉了我们一个极其重要的道理：如果你最在乎的，别人可以控制，那你就完了。这个别人，包括自己。

大概在去年吧，有一篇 社会新闻是这么个大意：某个富豪的妻子离开了人世，一年之后他又娶了新妻。评论区里一片讨伐声，为什么呢？据说是因为该富豪表现出跟他的前妻感情特别好，既然如此，怎么一年之后就又结新欢了？评论区里的评委得出了一致的意见：有钱人都是浑蛋！他不是浑蛋他就不会有钱，他有钱他一定是浑蛋。有的人看自己的国家也是这样。我们中国现在比以前富裕，为什么呢？干了坏事。

按这种神逻辑人类如今就应该钻木取火。

活着的时候我跟她恩爱无比，我很想跟她白头偕老，但天有不测风云，她死了。于是我就该悲痛，永远的悲痛下去？或者依某些人的看法，“怎么也得悲痛五年吧，要不然显得没有诚意”。你说这可笑不可笑？这是在市场里买白菜吗？价高则质优？

何时生，何时死，没有人可以掌控。多么简单的道理啊。所谓的运气来了，怎么作都死不掉，跟丁蟹似的；所谓的倒霉，放屁都能砸到脚后跟。

所以为什么有前面提到的那种神逻辑呢？他自认为，只要他如何如何了，他就能掌控一切。要不然如今社会上为啥有这么多分析怪、数据党呢？跟我女儿童年时一样，某个玩具就是她的宝贝，含在口里怕化了，放在手里怕掉了，如何确保这个玩具的“安全”，就成了她的一个包袱，怎么甩都甩不掉。有人还解释说，这是 因为没有见过世面，没有见过更好的。这种胡解释，居然还有人颇以为然。这跟“没有最好，只有更好”一毛钱关系都没有，就跟有的人他不学习，跟他贫穷还是富裕完全无关一样。人之所以想掌控一切，若要简单的说，无它，一个字：怕。前怕狼，后怕虎。若要复杂的说，那就是把自己看得太重，最极端的则是别人都是草芥唯有自己最高贵。所以这种人他天天妄想长生不老。明朝的皇帝为啥那么热衷于修仙呢？就是这个道理。

人类社会的发展是一代接一代的传承下去，不论有谁没谁，地球照转不误，有没有张屠夫，咱就是不吃带毛猪。正因为如此，我以为孟子想表达的不完全是舍 取义，或者说，舍生取义的背后还有一个“公式”：没有谁可以掌控一切。

也正因为如此，孟子的论述是站得住脚的，因为他的出发点是不证自明的。“没有谁可以掌控一切”，不证自明。

反过来说，如果某个人，他自己心甘情愿的跳进如来佛的手掌心，并且这个如来佛是他自己制造出来的，那我们就只能说，“由他去吧，咱也不是万能的。”

在展开论述之后，孟子又说，“非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳”。

我们有一个词叫见利忘义，重点在哪？在“忘”这个字上面。“忘”是什么意思？意思就是你本来是有的，但你自己丢掉了。所以孟子又说对了，贤者之所以贤，不是他有什么所谓的天赋，别人没有他有，而是大家都有的，他保住了。我经常听人说起，“想不到我长大之后变成了自己当初最讨厌的那种人”，一个意思，初心忘了，本心丢了。

接下来孟子又说，当初你不受嗟来之食，可是后来什么美色啊、大house啊、名望啊，往你眼前一搁，你就顶不住了，顶不住之后你就“下海”了，“下海”之后你又禁不住的感慨，“想想自己当年真可笑，早知道自己会走到这一步，当初坚持个啥啊。”这一感慨，他就纠结了。故宫博物馆有一件藏品，是一幅画，名叫《韩熙载夜宴图》，画的就是这么个内容。从左往右，综观这幅画卷，你能看到的是什么呢？是纸醉金迷，夜夜笙歌，而这都是为了反衬主人的落寞。所以并不是说“当年很可笑，有啥好坚持的”，而是说“你今天才真的可笑，你把你自己的初心给忘了，你把你自己的本心给丢了”。前者跟后者有质的区别。前者的结果只有可能是纠结。很多人他为什么纠结啊？他嘲笑当年的自己幼稚，并且自我暗示如今的他是身不由己。后者也只有一个结果，既然已经认识到了自己忘了初心，那就应该知错、认错、改错，天下没有圣人，能改错就很好。我在看《韩熙载夜宴图》这幅画时，就想起来了孟子的这篇文章。

所以在我看来，孟子就是一名神医，他实在是太懂人了，他才是真正的善解人意啊。

为何整天纠结，孟子通过这篇小作文已经给大家解了惑。所以现在真正的问题来了：为什么贤者能保住本心，有的人就保不住呢？

为啥？老子已经告诉我们了啊，上士闻道，勤而行之。做人做人是做出来的，怎么可能听别人讲一番道理就会做人了呢？看花是看花，绣花是绣花。

“啊？你的意思是说，老子和孟子在拍连续剧？”

“对啊，要不然为啥说是传承呢？”

“怎么还有三？不是已经说明白了吗？”

并没有，并且，越是到后面越是重要。

我以前列过十大学科，生物和思想，地理和历史，物理和语文，化学和政治，数学和经济，并且我还是说，这十大学科是“一对”，其中物理和语文成对。但那会我并没有继续往下说，有人听了是一头雾水，今天我就有机会来做进一步的说明了。

在物理当中有两个概念是非常关键的，一个叫势能，一个叫动能。

势能是指一个物体在一个系统（其实我不喜欢系统这个词，我更喜欢整体）中的相对位置，“因为”这个物体处于某个位置，“所以”它就具备了一定的势能。正因为如此，我们又说势能是位能，它是一种状态量。

动能则不同，它是指物体由于运动而具有的能量。正因为如此，我们说动能是机械量，是过程量。

所以呢？所以你难道没有发现，孟子在谈势能吗？

为什么舍生取义？为什么有的人他纠结一生？不就是取决于某个人他有没有“摆正位置”吗？

可为什么在N多人心目中，语文是语文，物理是物理呢？这是因为在N多人看来，二者之间的彼此关系虽然不能说是以邻为壑，但至少也老死不相往来。这叫什么？这就叫画地为牢。画地为牢就彼此不通，不通则痛，所谓人生的痛苦，就是由此而来的。可是，N多人，他意识不到这一点。

以前我曾经说，西方人创造出来的那个“神”跟中国人讲的“道”，看起来很接近，几乎一样，但二者有质的区别。有人是不认同我这个看法的，这是因为在早期你看不出来何为豆，何为瓜，反而觉得都是种子。到今天我们就看出来这两者的差异不是一般的大。西方人也讲整体，可是他们认为整体是个体的简单加乘，所以他们最感兴趣的只有两件事，一、构成这个世界的（最小）基本单位是什么？二、怎么把这些个基本单位拼凑成一个整体。显而易见，西方人的世界观是机械观，牛顿一直在讲运动。

我们今天在电脑、手机屏幕上看到的一切图形图像，都是由像素拼接而成的。而像素就是一个小方块，所以由它组成的整体无可避免的会有锯齿。电脑、手机不断的更新，每一次卖点都在强调自己的屏幕像素高，像素高的意思就是说屏幕的尺寸不变，但像素的个数增加了。像素的个数之所以能增加，是因为像素这个小方块更小了；像素的个数之所以会增加，是因为这样就可以“消除”锯齿【感】——它并不可能真的消除锯齿，而是人的肉眼难以察觉。

可能会有人问，“这有什么问题吗？反正我的眼睛也看不出来锯齿。”答案恰好相反，问题大了。处理的像素个数越多，对于CPU、GPU的要求就越高，同时，能耗也越大。为啥N多人苦闷手机、电脑会发热到发烫？为啥手机、电脑用不了几年就得换？就是这个道理。也正因为如此，如今出现了一些“返祖”式的游戏——马赛克游戏。设计者的意思就是，“我不装了，我就是有马赛克的，大家不要太在意，你玩我这个游戏，你就知道它有多爽了。”没错，用户端——只要他不是一名跟风者——立刻就能体会到马赛克游戏，“丝滑”、“流畅”，还不烫，相当nice。所以说腾讯不是说它制造出了N多游戏让孩子们无法自拔这么简单，而是说腾讯其实是电力公司开的，要不然为啥一个麻将游戏腾讯也要把它制造得那么“细腻”呢？这就是实锤，腾讯公司就是电力公司的促销员，它不是在卖游戏，而是在卖电。可问题在于，我们的电不够用啊。

西方人强调过程量，我们中国人则强调势能。我们是怎么夸一个人的？识大体。你看，这就是明证。势能一定是在一个整体里谈个体的相对位置。

所以为什么说有的西方政客他愚蠢到了无以复加的程度呢？他们说，中国的老百姓都是被共产党洗了脑，才天天叫嚷“台湾是中国不可分割的一部分”。共产党就算有这么个想法，他也做不到啊。中国共产党没有那么牛逼好吗，这是深受中国文化浸染的结果好吗。

这里需要“划重点”的是，在我们中国人的文化当中，整体并不是个体的简单加乘，我们只能把话说成，个人之于国家，就等同于细胞之于个体。

正因为如此，若换成我们习惯性的说法，那就是，西方人一上来就走上了邪路，重术轻道，我们一惯强调道术并重，但我们中国文化中的糟粕却是重道轻术，这是不能否认的。

为什么说我们改革开放之后，甚至可以说自鸦片战争以来，中国有些人就跟西方人同流合污了呢？这是因为重道轻术也好，重术轻道也罢，是“一家人”，一个是硬币的正面，一个是硬币的背面，看起来似乎针锋相对，其实是一回事。这两伙人能凑到一块，一点都不奇怪。

现在让我们回到孟子的小作文。孟子是怎么说的呢？你为什么纠结呢？你原本是不愿意苟且偷生的，说明你有更在乎的东西，比生死“价更高”，可是后来你忘了，见利忘义了。可这只是孟子的“表面文章”。忘了，就是你失态了。啥叫失态？就是你失去了应该有的位置，或者说，你一时丢掉了位置并不叫错，错在于你是永久性的失了态。

那么一个人他为什么会永久性的失态呢？

我不知道大家有没有看过香港电视剧《大时代》，里面N多人跟疯了似的去炒股，丁家父子五人最终把自己炒上了天台，丁家四个儿子最终从天台上一跃而下，自由落体了，势能了。这是为什么呢？在我看来，就是因为受到了强烈的刺激之后，忘乎所以，忘掉了本心。可为什么有的人他轻如鸿毛，禁不起大风大浪呢？他不练啊，不练怎么可能稳如泰山呢？不练，怎么可能咬定青山不放松呢？

不勤加练习，谁都是胜必骄、败必馁的，谁都是墙头草，风吹两边倒的，谁都是所谓的忍受不了诱惑的。

胜必骄、败必馁，搁物理当中，就叫热胀冷缩。热胀冷缩是很可怕的。黄土高原是如何形成的？是大自然把西北的巨石给搬了过来。怎么搬过来的呢？白天暴晒，夜晚温度骤降，一热一冷，交替进行，巨石就被“肢解”成了大石，大石又变成了小石块，小石块又变成了石粉，风一吹，这些石粉就被从大西北给“空运”到了今天黄土高原的位置上。这才叫鬼斧神工。今天人类总在自吹自己如何如何高科技，都快吹上天了。人类真的很牛逼吗？这么牛逼，你也给我来制造一个黄土高原呗。自觉很牛逼的人类，是不是又一次的失态了？找不到自己的正确位置了？

所以说，人家孟子不简单呐，人家不光是小作文写得好，人家的物理也学得杠杠的，要不然为什么读了之后十分佩服呢？

你不是也学过语文吗？你不是也上过物理课吗？你怎么就不能看出来这二者是有联系的呢？

大家再来看一下这十大学科，生物和思想，地理和历史，物理和语文，化学和政治，数学和经济。难道你还没有看出来，前面跟物有关，后面跟人有关？

“那到底是应该看中物，还是应该在乎人呢？”

“大哥，你怎么又开始纠结了？你是不是纠结上了瘾？”

毛主席不是已经告诉我们了吗？存地失人，人地皆失，存人失地，人地皆存。

忘了初心，永久性的丢了本心，就不是人了，人都不是了，还搞个屁啊。

一共三篇，各有重点。

第一篇在讲文学性。孟子的文章为啥吸引人呢？不是他用了多么华丽的辞藻，不是他的结构颠三倒四、所谓直叙、倒叙、插叙混在一块把读者彻底搞晕，而是因为他是一名老中医，懂人，善解人意。要不然为啥说见文如见人呢？

第二篇谈的是思想性。孟子在告诉大家，之所以纠结，是因为忘了初心，失了本心。不是说你天生就是个坏人，不说贤者与生俱来就是个好人，是人家保住了，你丢掉了，你的思想阵地被歪门邪道占据了。要不然毛主席为啥会说，“不是东风压倒了西风，就是西风压倒了东风……而我们说，西风压不倒东风，东风一定压倒西风”？

第三篇就所谓的天马行空了，跳跃了，因为谈的是整体性。为什么说有的人他不管生活在大陆还是小岛，都是井底之蛙呢？其区别无非就是一个生活在大井里，一个住在小井里呢？因为他画地为牢啊，画地为牢不就作茧自缚了？画地为牢不就“活着真累了”？画地为牢不就不通则痛了？为啥说做人没有选择，只能大、大、大呢？不大，你怎么可能看得清整体？你看不清整体你不就盲人摸象？盲人摸象不就是自以为是，自以为很懂？

所以这三篇是层层递进，文学性、思想性、整体性。也可以说，我这是“一菜三吃”，孟子一篇小作文，我把它反复的“压榨”，玩命的从里面“捞油水”。

人参果还是那个人参果，猪八戒是囫囵吞枣，吃了一个还要管猴哥再要一个，猪八戒把人参果当成了苹果，这就是猪八戒的“本事”。谁拥有这样的“本事 ”，恐怕他一定是欲壑难填的，一棵人参果树让他啃光了，他仍然觉得不够，他仍然觉得“竞争对手”太多，他气哼哼，他心不平，他要爆炸，他要杀人，他要毁灭这个世界。

我现在自吹一句，全中国的语文老师，我吊打，有没有不服的？

还是那句话，我这个人没有什么智慧，但是我会吃饭，人家做好的饭。我就是吃的现成的饭，问题在于你真的会吃饭吗？现成的饭你不会吃，不是白活是什么呀！

功夫下的深，铁杵磨成针。只要下功夫，一头猪从头到尾都是菜。

我之前犯了个错误，总觉得特朗普不会有什么悲惨的结局，但目前来看，我想错了。这是为什么呢？

答案就是，特朗普并非得罪了民主党，而是得罪了美国的建制派。

所以问题来了，建制派究竟是何方神圣，如此牛X？该怎么回答这个问题呢，让我组织组织语言。建制派嘛，就是一种跨政党的存在，用中国话来说就是一群“读书人”。注意，这里的“读书人”是相对于“屠狗辈”而言的。也就是说，晚明时期所发生的旷日持久的党争，其本质就是“读书人”和“屠狗辈”之间的争斗，东林党就是“读书人”，“屠狗辈”就是阉党。美国的建制派就是在美国政界（在中国叫官场）有相当积累的官僚家族，比如早前的肯尼迪家族，和现在的布什家族。当然，这只是两个为中国人所熟知的官僚家族，美国的建制派远远不止他们。

“读书人”和“屠狗辈”之间的矛盾可谓由来以久，且不分中外。就拿三国时期来说罢。董卓就是个妥妥的“屠狗辈”，他的名声之所以会那么差，都是“读书人”的“功劳”——丑化他人是“读书人”的“看家本领”。其实曹操一开始也是个“屠狗辈”，他跟袁绍这位四世三公“读书人”之间的矛盾可以说是【与生俱来】的。然而曹公跟后来的朱元璋一样，很快就发现，如果自己不能拉拢一部分“读书人”（也就是美国人所说的建制派），一定会芭比Q的。

对于我们这些生活在1800年后的人来说，自然是“明白”当时到底发生了什么的，所谓的东汉末年群雄并起指的是士族的垮台。换而言之，经春秋战国、秦汉两朝，士族已然演变成了严重阻碍社会向前发展的巨大绊脚石，必须死。可是在当年，有多少人能看明白呢？即便看明白了，又能如何呢？要知道，在起初，士族曾经也是“屠狗辈”，可一旦杀死了恶龙之后，这名勇者自己却一步一步堕落成了恶龙。

现在说回原话。或许有人会说，你好像有哪里说错了，特朗普是保守派啊，他应该是“读书人”，而不是“屠狗辈”。

所以说，我们一定要避免犯望文生义这样的错误啊。

特朗普的主张是非常清晰的，他认为美国之所以风光不再，他自己也跟着倒霉，不再是那个日进斗金的万人迷，从外部来看，是中国抢了美国的肉，从内部来看，完完全全就是建制派这样一种存在严重拉低了美国社会运转的效率。正因为如此，特朗普的拥趸主要是被称为“红脖子”的一众美国老蓝领。所以说，老不等于保守，保守不等于老。

特朗普和“红脖子”们固然老矣，然而他们都有一个愿望，那就是美国再次伟大。特朗普之所以竞选美国总统，就是为了将这一愿望变成现实，所以，他对内是要干掉建制派，对外是欲遏制中国。

然而现实却是“残酷”的，想扳倒建制派，像特朗普这种干法是不可能成功的。回顾人类的历史，只有中国人才成功过，并且不止一次的成功过。当然，在某些人口中所谓的“代价”也是极其高昂的，春秋战国是为了干掉贵族，魏晋南北朝和五代十国是为了干掉士族，后来的革命是为了干掉科举族。

正因为如此，特朗普就职之后很快就发现自己无人可用，建制派用各式各样的方式“抵制”他，要么公然唱反调，要么根本不干活，要么阳奉阴违，要么偷偷挖坑。而美国的所谓主流媒体，根本就不敢得罪建制派，反而是将特朗普描述成一名暴君，“证据”就是特朗普动不动就开除人。

我所犯的错误就是，我原本以为建制派把特朗普赶下总统宝座就会打住，没有想到建制派的清算来得这么狠，这么彻底——FBI抄家并没有完，特朗普有很大可能被搞得负债累累，倾家荡产，他最心疼的女儿伊万卡也有很大可能跟他“划清界线”。

这里必须要说明的是，说特朗普是保守派也没有错。这是因为站在全人类的立场来看，美国这个国家走的是帝国主义路线是毫无异议的。美国走帝国主义路线这个“基本盘”决定了特朗普和“红脖子”们再怎么有革新愿望，也仍然脱离不了反动两个字。也正因为如此，特朗普和“红脖子”们并没有真正的革命意识，他们是不可能扳倒建制派的。除非，他们敢革自己的命。司马迁借陈胜之口喊出的那句“王侯将相宁有种乎”，实际上代表的是【当时】士族革命的心声。士族原本出自贵族，尽管士的排名垫底，但仍然是贵族中的一员。而“王侯将相宁有种乎”的意思再明白不过，那就是士要彻底的“叛出”，而这种“叛变”本质上就是在革自己的命。革别人的命都是假革命，唯有革自己的命才是真革命。

在文章的最后，我认为我有必要做一番名词解释，这是因为前文中出现了读书人、屠狗辈、建制派、保守派这样的词汇。

“读书人”是一个专用名词，专门用来指代既得利益者、吃老本的群体，跟读过书的人是两码事。或者这么来说，读过书的人有两种，一种是反动的，一种是先进的，前一种不必再多说，后一种是“站在巨人的肩膀上眺望未来”，充分的利用前人积累的经验做更好的发展。

同理，没有读过书的人也有两种，也是一种为反动，一种为进步。反动的、没有读过书的人，就叫“屠狗辈”，他们虽然“不按常理出牌”，但实际上很大的盲目性，并且即便“聪明一时”也不能继续发扬光大，反而是昙花一现。因此，“屠狗辈”有很大的破坏性。另一种先进的、没有读过书的人就完全相反了，他们尽管没有读过书，但敢闯敢拼，做事用人不拘一格，取得了成果之后会认真总结加以推广。

有意思的是，破坏者都有专用名词，或曰“读书人”，或曰“屠狗辈”，建设者反而没有。搞得我们只能这么说话：读过书的且不是“读书人”的人，没读过书且不是“屠狗辈”的人，才是人类的希望所在。

建制派，就是“读书人”。但建制派也分两类，一类是凶残型的，比如希拉里，一类是温和型的，比如麦康奈尔，他们的区别就在于到底要把特朗普彻底搞死还是搞残。

保守派这个词就很含糊了，我们要搞清楚保守派到底站在什么立场上，就要问，我们是在哪个层面讨论问题。比如我们若只考虑美国利益，那么特朗普就不算保守派，相反，他应该算成是激进派。但如果我们是站全人类的立场上看，那么特朗普是100%的保守派，也可以叫他反动 派。

作为一名吃瓜群众，我们忍不住会问，杀了特朗普，还有后来人吗？

对于这个问题，我个人的看法是，就短期而言，不会再有，就中期而言，一定会有，就长期而言，有或没有无关紧要。

为什么会说短期之内不会再有特朗普第二呢？这是因为特朗普和“红脖子”的出现是有明显的“时代特征”的，他们曾经风光过，如今却风光不再。换言之，即便不杀掉特朗普，这群人也会自然死亡。

这里顺带有一个问题：既然如此，为什么希拉里们要置特朗普于死地而后快呢？

答案就是，“你说呢？”

为什么又会说 中期还会出现特朗普这样的人物呢？这是因为美帝国的日子是“西边的太阳就要落山了”，是一年不如一年，每况愈下。但毕竟“瘦死的骆驼比马大”，美帝一时半会是死不透的，相反，它还会阶段性的“兴旺”一番。当美帝处于间歇性的“兴旺”这个阶段时，就自然而然的会造就出一代又一代的特朗普。等到美国再次衰落时，特朗普第二、第三就会再一次的跳出来，叫嚷“美国再次伟大”。

那为什么还说就远期来看，其实无所谓呢？这个问题的答案就超级简单了：文化使然。西方人的文化从内到外都是野蛮。美国自身就是“脱离”欧洲的产物，但正如前言所述，这并不是真正的革命，所以大家看，美国建国200年之后，跟当年的老欧洲没有半点区别，果然是老鼠的儿子会打洞。

人类想活下去，那是离不开中国人的。可是尽管中国人曾经革命过，曾经不断的革命过，那也不能代表将来还能继续革命。谁又能打保票中国人不会变心呢？

说白了，凡走帝国主义路线的，是长期下跌，下跌途中 有反弹，但总有人把反弹当成了反转。

走正道的，是长期上涨，上涨途中有回调，但总有人把回调当成了下跌。

然而，事情是人干出来的，并不存在【天然】的长期上涨趋势。相反，存在【天然】的下跌趋势。这就是：人活一世，如逆水行舟，不进则退。然而，即便干了，也未必能成功，这就是，不干是肯定不行的，干了也不一定行，所以要，尽人事，听天命。

最后，我给大家讲一个新近听来的笑话。

这则笑话跟最近的高温天气有关，是这么说的：中国人愚昧。以前啊，不论天气有多热都要强迫别人干活，这是后来开了眼，跟西方人学的，人家早就推出了相关制度，多少温度以上或者以下，就停工歇业。中国的老百姓是极其愚昧的。

中国的那些高官又是极其阴险的。老百姓不知道人家西方先进，还情有可原，可是那些个高官，他们年年出国考察，怎么会不知道呢？他们是故意的，故意装成不知道。这是后来老百姓有机会自己出国去看，才发现了这里面的玄机的。老百姓从西方学来了先进经验之后，那些个高官就没办法继续揣着明白装糊涂了，于是也只好推出相关规定，多少温度以上或以下，停工歇业。

跟我讲这则笑话的人，讲得是一本正经，但我听完之后狂笑不止，还一个劲的请他原谅，“对不起，实在是太好笑了。你这个笑话，是从哪听来的？”对方听到我说是“笑话”，相当不愉快，但一转眼又变得相当大度，“不跟我计较”，正色告诉我，这是国内某某著名学者的观点，并且还不止一个人这么说过。

等我笑够了，我揶揄这位跟我讲笑话的朋友：您老人家恐怕是不知道柴米油盐贵的吧。我们过去是什么光景？吃了上顿没下顿，所以即便外面是狂风暴雨、骄阳烈日，也得干活，否则会死人的。

为什么我们今天就宽松了呢？手里有余粮啊。你没看新闻联播吗？不说别的，那一座又一座的粮仓，你当是摆设吗？正因为手里有余粮，所以就“尊重”人性了。

为什么西方社会比我们早呢？他妈的，他满世界抢，抢得盆满钵满的，他家里囤的余粮够他吃几十年。这是从客观条件来看。从主观来看，他们之所以推出相关的制度，并不是为人民谋福，而是施以小恩小惠，收买人心。

你说的那些个学者，依我的经验来看，个个都是国贼。吃国家的，喝国家的，却天天在骂国家，并且美其名曰是监督，是社会的良心。为什么呢？还是依我的经验来看，无非是他们受了一丁点所谓的委屈。这种人的心眼，比针还小。他们这种人，完全有可能因为某次挨了别人的白眼，就能干出毁天灭地的事来。

还是毛主席说得对，中国的反动派，你就是借他一万个胆，他也不敢去抢，他只敢跟在西方列强的屁股后面狺狺狂吠。

狺狺狂吠这个词是我从孔明那里学来的，而诸葛亮骂死王朗堪称杰作，让我们来欣赏一下：

“吾以为汉朝大老元臣，必有高论，岂期出此鄙言！吾有一言，诸军静听：昔日桓、灵之世，汉统陵替，宦官酿祸；国乱岁凶，四方扰攘。黄巾之后，董卓、蹶、汜等接踵而起，迁劫汉帝，残暴生灵。因庙堂之上，朽木为官，殿陛之间，禽兽食禄；狼心狗行之辈，滚滚当道，奴颜婢膝之徒，纷纷秉政。以致社稷丘墟，苍生涂炭。吾素知汝所行：世居海之滨，初举孝廉入仕；理合匡君辅国，安汉兴刘；何期反助逆贼，同谋篡位！罪恶深重，天地不容！天下之人，愿食汝肉！今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝继统西川。吾今奉嗣君之旨，兴师讨贼。汝既为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食；安敢在行伍之前，妄称天数耶！皓首匹夫！苍髯老贼！汝即日将归于九泉之下，何面目见二十四帝乎！二臣贼子，你枉活七十有六，一生未立寸功，只会摇唇鼓舌！助曹为虐！一条断脊之犬，还敢在我军阵前狺狺狂吠，我从未见过有如此厚颜无耻之人！”

后来我又跟这位讲笑话的朋友说：你的肩膀上扛的是脑袋瓜子吗？条件允许，当然就宽松些，这还需要跟别人去学吗？

但是具体到制度，别人不管是什么原因，他先行一步，自然在制度建设上就有一定的积累，我们去学相关的制度，怎么能叫愚昧呢？难道跟人学习就叫愚昧？

制度等同于工具，同样一个制度，在不同的人手里发挥出不同的作用，因此，即便是有人拿刀杀人，仍然可以跟他学怎么锻造出一把好刀，这叫他山之石，可以攻玉。你似乎是不明白这个极其粗浅的道理的。

因此，依我看，你的肩膀上扛的并不是脑袋，而是肉球。正因为扛的是肉球，这么破绽百出的谎言居然你也敢信。

被我奚落了一通，我这位讲笑话的朋友自然是面上无光，再也说不下去了。

有的人，自以为自己有学识，有见识，所以有脑子。其实他没有，他一丁点脑仁都没有。

为什么这么说呢？这是因为自然学科中的相当多的内容，是可以证明的，可以实验的，因此，有的人他并不是学会了，而是相信了。

人文学科相反，有相当多的内容，是不可证明也不可证伪的，更没有办法做实验，即便做了实验人家也不承认。

所以这些自认为有脑子的人一到人文领域就立马原形毕露：想当然。

我女儿就曾经认为速度和力成正比，这就是原始人的看法——有人美化它，说是自然而然的想法。

为什么说人不学不知义呢？就是这个道理。人类的脑子里，最容易冒出来的，并不是科学严谨的想法，恰好相反，是似是而非。

似是而非的想法，其特征往往就是能认识到两个事物的关联性，却并不能搞明白具体是什么关系。就像我女儿没有上物理课之前那样，自认为速度和力成正比。

为什么一些骗子时常在人类领域活动呢？不是谈经济，就是政治呢？

我前面讲的那则笑话，粗听【颇有道理】，所以我那位朋友就接受 了啊。

并不是骗子有多高明，而是被骗的人实在是太蠢。

我们人类之所以能够不断的推动科学技术的发展，可以说，是【剩余】的产物。没有剩余，就没有富余，没有富余，就只能天天在地里刨食。

这是多么浅显的事啊。

然而，光有科学技术是远远不够的，因为刀既可以用来切菜，但可以用来杀人，并且杀人还分杀好人还是杀坏人还是杀无辜。

这也是相当浅显的事。

马克思说资本家剥削工人的剩余价值，于是剩余就成了一种恶，这样的人，你能说他有脑子吗？

我们中国发展到今天，也有相关的制度，高温多少，低温多少就停工歇业，难道你能说这是国家在剥削劳动者的剩余价值吗？这难道不是未雨绸缪，以备不时之需吗？

今天的中国，有N多王朗这样的大骗子，是什么原因造成的呢？依我看，不学无术的人太多是根本，混文凭的人太多是主因。

国家兴建了那么多的学校，有几个老师、有几个学生是进去做学问的呢？

国家铺建了那么多条光缆、修建了那么多条电路，有几个人是在好好利用这些资源的呢？

国家还建设了那么多的图书馆，可是绝大多数都是门可罗雀，相反，机场里倒是挤满了人，就是为了能亲眼看一看自己喜欢的明星，这又能说明什么问题呢？

被人卖了还替人数钱的，大有人在。怪谁呢？怪我们国家落后吗？怪我们的文化不先进吗？怪自己投错了胎吗？

有的人，依我说，两个字，活该。

撒泡尿照照自己吧，没准你在尿中看见的就是一头猪 。

这世界上只有两种猪。

一种猪看到的别人全是猪，并且他看到别人是猪之后就狂笑不止，却忘了自己也是一头猪。

还有一种猪能分得清哪位是猪是哪位是人，他看到某些人是猪之后嘿嘿一笑，旋即就能自问，“我是不是也是一头猪 呢？”这叫什么？这叫见不贤内自省；他看到另一些人是真人，他也嘿嘿一笑，旋即还能自问：“我为什么不能跟他一样成为人呢？”这叫什么？这叫见贤思齐。

也就是新时代的愚民。另外走正途太辛苦，太无聊了。说到底，大部分人是物质的和目光短浅的。再加上别有用心者故意诱导。你看看后来有几个人愿意跟着主席走？

如果要我自吹，我敢说一句，跟人有关的问题，我已经研究得七七八八了，但始终有一个问题我是百思不得其解：为什么有的人他是无论如何不肯学？

就拿林彪和彭德怀来说罢，这俩一个右、一个左，始终都没有教育好。而毛主席教育人那是相当厉害的，可以说是举世无双的。可这究竟是因为什么呢？

每个人都有自己的局限。自然科学里面的是非对错够明白吧？因为这都是客观的，对就是对，错就是错。但是有的人吹牛，有的胡说八道，误导公众，还有的被人指出错误了还死鸭子嘴硬，等等。人很少有完全理性的，即使有，也容易被亲属、下属、教条等等绑架，限制。真正通透的人没几个。