主题：投票【讨论】你是否认为在当前中国存在美国人和中国人同罪不同罚 -- 学菩提
- 投票信息
单选，参与 54 / 0
国内审判时适用同样法律，国内未出现一例非政治涉外刑事犯罪有高低区分，不信你举例！民法典里的法律，外国人违法，国内未出现一例非政治涉外刑事犯罪有高低区分，不信你可以举例。至于一些行政处罚，治安处罚，中国的个别执行部门喜欢讲人情顾面子，给外国人一点额外的机会，这个的确有，总闹得沸沸扬扬的，这里面没有中美的区分，只有中外的区分。觉得你是胡搅蛮缠，将中国人的善良当作你自轻自贱的证明。
本来我是因为自己多次被封，所以开始关注了这个“当今沈崇案”的相关帖子。但是这个话题很容易勾连起今天外国人（生物学意义上的，黑人白人）在华特权的愤慨。我查了一下百度百科上沈崇案，
事发于1946年12月24日夜。
驻华美军陆战一师军事法庭1947年1月22日判决：
但是
1947年八月中旬，海军部长苏利文宣布因为缺乏证据而撤销原判决，国防部长杰姆斯·佛理斯托尔签署了最后的命令。
我们对比一下，现政权对宁波美国黑人沙迪德·阿布杜梅亭（Shadeed Abdulmateen）强奸杀害中国女大学生的处理（百度搜索结果整理，谁有更新更好的信息可以提供）：
事发于2021年6月14日夜。
2021年11月25日，浙江省宁波市中级人民法院一审公开开庭审理。
至今未宣判。
我们不说征夷大将军的小道消息真假。只说大道消息，陆战一师军事法庭用了一个月时间，完成侦察起诉审理宣判。宣判结果在当时的中国法律环境下，不低于中国人犯同样罪的惩罚。当然，美国海军部、国防部包庇罪犯，撤销了这个判决。
我们当年的第一代革命家，抛头颅洒热血，建立新国家，把法权拿回到自己国家手中。可是到目前为止，宁波事件发生9个多月了，仍未宣判。为什么我们现政权做得还不如陆战一师？沈崇案有强奸合奸的争议，即使放到今天，也是比较难缠的案件。但是宁波案人死了，毁容了，不可能是合奸吧？杀人毁容总是真的吧？为什么9个月不宣判？当年在朝鲜把陆战一师打下海的彭老总，志愿军的烈士们，九泉有知，会不会寒心？现政权在保护人民利益这件事上，做的不如他们舍死忘生去消灭的敌人？如果最后这个美国黑人不被枪毙，现政权如何证明自己的合法性？
我当然不是怀念半殖民地的时代。但是，当今（十一届三中全会后的）政权，在崇洋媚外上，走得太远了。人民的支持不是免费的，不是可以任意挥霍的。网上一堆人动不动骂美分，美狗。请问，哪个网友，包括臭名昭著的武汉的方方，能比得上宁波中院更美狗？做出了比他们更伤害中国人民感情的事情？美国陆战一师当然是混蛋，他们的判决是在中国人民压力下做出的，是虚伪的。但是，今天的宁波中院又有什么理由拖延呢？开庭之前有理由说需要侦察，搜集证据，可是11月审理完成后，为什么不宣判？等什么？难道宁波中院需要全国大学生再上一次街，像反对美军一样反对现政权才能维护人民的利益？
看完沈崇案的经过，经过对比，我不认同征夷大将军的说法。我认为美国黑人沙迪德·阿布杜梅亭（Shadeed Abdulmateen）这样的罪行，必须枪毙。不枪毙他，天理难容，民愤难当。
是死刑立即执行的俗称，不特指行刑方式必须用枪。
被告辩护：
到1947年1月21日，双方展开辩护，被告辩护指出：在事发当晚，事发地点周围行人多在百人以上，都未听到沈的叫喊，又有中国兵士七人往观，都没听到沈呼喊。前后三小时之久之性行为，而臀部等处都没有伤痕，可见未有挣扎。[2]
皮尔逊的辩护律师约翰·马斯特斯不能证明沈崇是个妓女，但他长时间地使劲争辩说，沈同意和皮尔逊发生性行为。马斯特斯声称，所谓强奸发生的地方交通通常很繁忙。如果沈大声呼救，就会有更多的人更早地前来援救她。 [2]
马斯特斯还说，如果沈像被强奸时那样挣扎，其私处就会受到更多瘀伤和伤害，缺乏激烈的体力抵抗提示那是合奸。关于沈崇在警察局提出强奸指控一事，马斯特斯声称，沈崇这么做只是因为她在合奸中被捉到了，因此觉得说那是强奸更有利。
具有讽刺意味的是，尽管皮尔逊的律师很可能没有看过《大清律》中强奸罪的严格条文（其中的僵硬的证据要求给受害人施加了沉重的证明犯罪的负担），他的辩护却是按照类似的路线走的。根据《大清律》的强奸条，为了确立强奸犯罪，受害人必须提供证据，以证明她在那折磨中自始至终都在反抗，“此类证据须包括：甲、目击犯罪或听到受害人呼救的证人。乙、身有瘀伤或伤口。丙、撕破的衣服。”如果那女子在性攻击的过程中停止反抗，则该案须断为“非法合奸”。换言之，如某个学者所言，如果不是受害人的死亡，起码必须是严重受伤，才能让判案官员认定强奸指控的真实性。在沈崇案中，她实际上已经满足了中国传统的强奸罪的三条标准，但马斯特斯还要争辩说，为了强奸案得以确立，她应该受更多的瘀伤和叫喊得更响亮。 [2]
原告辩护：而被害人称被扼住颈部，但颈部也没有伤痕。而膝盖小腿上的伤痕，是在当天11小时后才发现，也不能算是理由。所以可能是沈同意与被告发生性行为的。而当天她并没有向值勤美国宪兵控诉被强奸，可能是她的姐夫计划好后才控诉的。
检察官：
检察官驳斥沈未喊叫，但中国兵作证称听到三次。扼住颈部不一定就有伤痕，所以不能认为同意性行为。而当日没有控诉强奸，原因不确，可能是语言不通……
检察官保尔·斐茨格若尔德中校指出了两个陆战队员的强大的躯体（皮尔逊身高六英尺，手“又大又有力”）给一位只重125磅的18岁女大学生带来的震慑效应。他进一步争辩说，法律并不要求一个女孩去作超过“她的年龄，力气，周围的事实以及环境允许她做的事，来表示她的反对”。他最后说，很难解释一位出身于良好家庭、受过出色教育的年轻姑娘(注：沈崇出身福建名门，清代名臣沈葆桢之曾孙女，林则徐之外玄孙女，为世家之女、名门大家闺秀)，为何会愿意在一个寒冷的夜晚，在一个空旷的操场上，与一个她刚刚偶然遇到的醉汉度过三小时。唯一的解释就是她因为别无选择不得不呆了下来。
搞不太懂你们这个讨论的“历史经纬”。就事论事说两句。
但凡外国占领军，无论日美苏还是八国联军，无论敌友，“从实力地位出发”就是能为所欲为。给你交待怎么样，不给你交待又能怎么样。杀人放火强奸，数量上程度上有区别，性质上完全没有区别，都是犯罪，都是负数。要避免只能自己也从实力地位出发，永远别让外军踏入中国。
乌克兰这事就是两个帝国主义互相争地盘，老弱的那个被强壮的堵在家门口了而已。城门失火，殃及池鱼，乌克兰老百姓就是护城河里那条鱼，所有老百姓都是鱼。
美国未来可能对海华采取的行动。
@冻雨
俺回贴认为不宜用毛子的行为预测米国人的行为，并以卢冬生案为例，证明美国人比毛子文明些。
冻雨兄回：
此后的争论，无关国际形势，纯粹是为了争论：是否可以用目前毛子的行为推测米国鬼子未来的行为。
=========
俺认为：
沈崇案和景明楼事件闹得很大，由此可以推断这两个案件是美军罪行中比较恶劣的。我不是说美军没有更恶劣的案件没有报出来，而是说不会太多（当时国民党的控制没有那么严密）。
--------
卢冬生案中：卢冬生那样的我军高级将领竟然被抢劫犯杀了，而且杀人犯事后也没找到，普通百姓的安全状况可想而知。因此我认为：苏军在东北抢劫杀人应该是比较普遍的现象。
---------
然后我引用西河经典《战场上的蒲公英》比较两个案件的恶劣性质，认为：
以当时中国的保守程度，妇女大半夜去鬼子招待所陪跳舞被强奸；和普通百姓走在大街上被抢劫枪杀，恶劣程度还是有很大不同的。而且前者是美军罪行中较恶劣的，后者是苏军罪行中比较普遍的。
蔡智诚被骂急了，一把夺过话筒：“沈崇小姐在北平遇害，你们闹了三个月还嫌不够，苏联人在东北侮辱了那么多中国妇女，怎么没见你们出来抗议一声？苏联大使馆就在南京城，有本事你找他们讲理去……”
=========
就在这时，红十月说我造谣，杀害卢冬生的苏军士兵被枪毙了。
我问他：
卢冬生那么高级的将领被杀，杀人犯如果被抓住了，苏方应该给我们一个交代吧。他把南京大屠杀的无辜受害者拿出来和苏军杀人犯相提并论：
-------
我想请你这位南京人品评一下。
跟俄罗斯背靠背，不是因为喜欢俄罗斯，而是因为双方都面临同一个更强大的敌人--以美国为首的西方帝国主义势力。
------
西班牙葡萄牙殖民南美的时候，相互之间激烈竞争，战争不断。
当原先的印第安人带路党巴拉圭人，接触西方技术后，变得强大起来。西班牙葡萄牙殖民者双方立即背靠背，抱团灭了巴拉圭人，杀掉了95%的巴拉圭男人，割掉大片巴拉圭的土地和出海口，将幸存者赶到环境恶劣的山区，彻底消除了巴拉圭印第安人再次强大的威胁。
灭完巴拉圭印第安人，西班牙葡萄牙殖民者接着相互继续开打。
-----------------
如果欧美抱团，白人有一天对有色人种开战，中国跟日本，也可能背靠背，一起抱团。
日本相当于南美的巴拉圭印第安人，为西方殖民者带路，获取暂时的繁荣；中国人相当于南美其他的印第安人，西方殖民者引诱日本/台湾/香港/韩国势力，先行灭亡。中国灭亡后，日本/台湾/香港/韩国黄种人势力失去利用价值，巴拉圭印第安人的下场，就是他们的下场。
解放前，西方白人都把黄种人当作低等人种。
看西西河里，一堆人对黑人，对中东人等落后国家人民的态度，估计当年西方白人看我们，也是这个心态。
不仅对中国如此，美苏对待日本人，态度也差不多。
区别就是，当年的美国人，受教育程度高于苏联，普遍来讲，教养稍微高一点。黑人这类受教育程度低的，由于本身也是种族歧视的牺牲品，不像今天的“零元购”人群一样，敢胡作非为。
前苏联，当年打仗，死了一堆人，剩下的都是西伯利亚的未开化民族士兵，在东北的行为，类似中国历史上的游牧民族南下，没啥道德底线。
不过听说当时犯罪的苏军被枪毙了上千，这样的态度应该能让人满意了，有这么个政府能约束那些野蛮人是好事，如果还不满意就只有把那些野蛮人都杀光了，不知道你是否这样希望。美国总要包庇那些犯事的美军，应该更坏，不过他们能花钱来满足自己的欲望，所以有钱就文明？
第一，这个话题的起因，是从网上的各种信息，土华（没出国，比如我，对应海华），认为欧美很可能会纳粹化，提醒海华，有所准备。当然，你认为美国是不可能纳粹化的，普通美国人是温厚善良的，这是你的看法。你在当地，感性认识比我多，可能你对。反之，我也不指望说服谁，也不认为自己一定正确，表达下自己的观点而已，认可和反驳，都很正常。
第二，美军的恶行，不仅是沈崇案所代表的一两起，非常多。河里陈郢客写过一个长文，扒了沈崇案的来龙去脉，在此之前，已经在多个城市，非常多的普通人被美军残害，果党无能力约束美军，美军也不想约束流氓化的大兵。沈崇案爆发，是因为大学生们作为精英阶层发现，哪怕是中国的顶层精英（沈崇家人是果党高官），也保护不了自己家里的妇孺，受到一个美国流氓士兵欺负的时候，连个公道都讨不了。
第三，还是落到那句话，作为占领军，都有丑行，那就要看一下，苏军有没有执行军纪，惩戒犯罪的士兵。美军有没有执行军纪，惩戒犯罪的士兵。如果不做这个比较，仅仅说对中国人犯了严重的犯罪，那是不是苏军美军可以和日军相提并论？我想你应该不会是这个意思。
作为理工男，记性不好，对很多历史的细节，不能做到非常清楚，也没有太多的考据能力。但是既然要讨论问题，那还是彼此把规则说清楚，没有共同认可的标准的话，哪怕拿出事实，谁也说服不了谁。
当时全国类似案例数不胜数，仅据当时的天津市政府档案资料统计[120] ，1945年10月到1947年九月期间，美军汽车肇事的交通事故占天津交通事故70%；以美军造成的车祸和枪杀案为主，被害死伤的中国人高达2000人。没有到政府报案的被美军伤害事件就更多了。很明显，这些案子恐怕都不了了之。
1、咱俩的分歧在于美国鬼子是不是和毛子一样残暴。打个比方：我认为一个是混蛋，他爹偶尔会教育他几个耳光；另一个是畜生，他爹偶尔会教育他一顿鞭子。
如果你不同意，可以证明他们都是畜生，而不是纠结耳光和鞭子哪个更有诚意，以及他们爹教育他们的频率。
ps: 卢冬生是在苏军整肃军纪后遇害的，整肃军纪之前苏军在东北烧杀掳掠了三个月。
----------
2. @踢细胞 河友在补充贴中提到：
河里的关心和提醒，有充满善意的，也有包藏祸心的。
俺写了两个帖子，说明普通海华留后路的不现实性，下边有这么一个回帖：林林总总写一大堆，无非是不舍得那些坛坛罐罐
很多美华博士毕业基本就30了（尤其是老方那样的名校），大多要孩子比较晚。故而很多人孩子还未成年，自己已经老了。这个年龄从头开始不大可能，没有了瓶瓶罐罐何以生存？何以抚养孩子？
别管以后发生什么，海华只要丢了瓶瓶罐罐，就已经输了。 @脑袋
我小的时候，捡了城里二姑家表哥的一件旧玩具，村里有小孩千方百计劝我扔掉，未遂后趁我不注意把玩具打到地上、踩一脚、撒腿就跑。
05年，我接到了一个大公司的offer，有人极力劝我放弃。我没听她的”建议“去了这家公司，她后来又专门打电话踩了我一脚。
也有被忽悠瘸了的，比如波士顿的那个黎某。波士顿是整个美国医疗水平最高的地方（哈佛医学院、MIT医学院），黎某很年轻（30来岁）、症状也很轻（可以长途旅行20多小时）。被忽悠跑回国躲病毒，结果进了局子，年纪轻轻就留下犯罪记录、一辈子彻底毁了。
------------
3. 冻雨兄着眼于种族，而我认为阶级矛盾才是实质。种族斗争不过是统治阶级转移矛盾的手段，挑动群众斗群众罢了。中国以汉族为主体，自己一样杀得人头滚滚。
王外马甲在《【原创】敌后游击 摩擦 王泰恭(九)》中提到：
在豫北，王泰恭还不是最坏的，最坏的是孙步月。孙步月不仅杀起来鸡犬不留，而且要把枣树都给砍掉，这样逃出去的人回来连充饥的枣都没得吃。
我在昨天的帖（不是恨，是怕。）中提到：
以目前的贫富分化程度，一旦统治阶级认为必要，把他们放出来，他们可能把任何一个群体作为目标，除非上面的人出面保。群众一旦斗起来的话，没有人是安全的。横向对比，80年前的美国人不比孙步月、王泰恭差；现在的美国人对难民、黑工不比我们对农民工、低端人口差。所以在极端状态下，美华到底在哪边更安全一些，并不是定论。
我不是把“把南京大屠杀的无辜受害者拿出来和苏军杀人犯相提并论”，而是把你七天和死不改悔、百般抵赖的日本人相提并论；
我说杀害卢的凶手被毙了，你让我列出姓名、判决记录，我没这能力，你就认为凶手没有得到惩处。
我们说南京我们遇害者有30万，死不改悔、百般抵赖的日本人让我们提供所有遇害者名单，否则就没有南京大屠杀。
你和死不改悔、百般抵赖的日本人有区别吗？
不要因平时不用母语就可以瞎理解。。。
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看