西西河

主题:豆荚和豆子 -- 燕人

共:💬96 🌺208 🌵4 新:
全看树展主题 · 分页
/ 7
上页 下页 末页
家园 不是概率,是人性

你左手一颗糖,右手两颗糖,告诉小朋友,糖是一模一样的,都是他喜欢吃的那种,只能选一手,他就一定选你的右手,这就是人性,几千年都不变的人性。

家园 你又来人性了

不是理性人假设了?

左手一颗巧克力,右手两颗水果硬糖,他选哪个?

家园 我选巧克力
家园 我选水果糖

😁😁

家园 选他喜欢吃的那个

问题是,假如你面对一个陌生的小孩,你不知道他的口味,你将事前无法确认他挑哪一个。

但是,同样的糖,左手一颗,右手两颗,你事前就可以肯定,他会挑右手。

这个既是人性,也符合理性人假设

家园 莫非你未听说过孔融让梨的故事

见利忘义,非君子所为😁

理性人是不是就是真小人?😄

家园 孔融让梨可以获得非货币收入

甚至千古留名,赚大发了!

家园 君子喻于义,小人喻于利

人孔融才几岁,想得到千秋万岁事?

啥叫赚大发了,看把你理性的😁

家园 千古留名那个是玩笑了

但让梨可以获得父母夸奖吧?

家园 不是还是你理解的不到位

检验不是一次性的,所以爱因斯坦这里用的是严格的实验,因为很多因素都可以影响检验的结果,比如检验的工具,比如检验步骤的先后流程,举一个简单的例子,即使在21世纪的今天,如果你用托马斯洋的检验工具做实验,你只能得出光的波动属性,但如果你据此坚持光的波动性,否定粒子性,则是幼稚与可笑得,说检验不说检验工具,检验方法,检验流程,从科学的角度讲,就是耍流氓,科学的思路是,在***条件下,用***工具,按照***流程进行检验后,得出了***结论,之所以要这么讲,是因为可能换一个条件,换一个工具,换一个流程,这个结论就不成立了

家园 你说的我基本同意,但不够细

科学理论是这样的:某人提出一个理论,例如: 光具备波动性,他要说服别人,需要把检验的方法摆到桌面,这个就是你说的:

在***条件下,用***工具,按照***流程进行检验后,得出了***结论,

但是,有人会用另一个方法,例如,在YYY条件下,用ABC工具,按照XYZ流程进行检验后,得出了光具备粒子性的结论。

于是,就有矛盾了,于是就会促使科学家去修改原有的理论,以满足两种不同的实验。

科学理论就是这么进步的。

家园 所以你应该去问发明者,不要找我,又不是我这么定义的。
家园 合并回复

先说芋头

第一、芋艿和芋头原本均指芋艿,区别在于芋艿的块茎较大。但都可以代指芋。

第二、芋头可以泛指,比如可以指地栗子,但一般不包含野芋。

  

本草芋有六种,青芋细长,毒多,初煮须要灰汁,换水煮熟乃堪食。白芋、真芋、连禅芋、紫芋毒少,蒸煮食之。又宜冷食,疗热止渴。野芋大毒,不堪食也。——救荒本草。

点看全图

(植物名实图考)

点看全图

(救荒本草)

其中紫芋、野芋同属不同种。

第三、日常中芋艿可能是指香芋(土圞儿、地栗子),主要区别是颜色不同。但也可能指泉七,和芋头同属。或者薯蓣之类。

  

土圞儿一名地栗子。出新郑山野中。细茎延蔓而生,叶似篆豆叶,微尖峭,每三叶攒生一处,根似土瓜儿〔王瓜〕根微团。味甜。——救荒本草。

点看全图

(救荒本草)

其实单纯找不同是没意义的,总能分辨出不同。不管是形态描述还是附图,因为本草著作的关键就是区分。

再说之前说的语言问题。

第一、中古俗语和构词大量增加、放弃了规范化命名。

第二、李时珍时期已经意识到了重名问题并着手解决。

第三、完成这一工作需要更为全面的认识和组织推动。

  

不妨这样说,如果有一种语言,关于它的各类词典都必须以分类学原则为基础,那这种语言就是和生物学性质极为一致的。我敢说许多从事实际工作的生物学家都和我一样,多年来对于拉丁双名法深感不满,即使是那些由有意义的希腊语和拉丁语词根构成的名称,更不必说那些偶然以著名分类学家或是其他人的姓名派生来的名称了。理由是这些名称无法表明该植物属于哪个界、纲或目;也不能传递必要信息。名称本身提供不出线索。记得有一次我收到一份有趣的胚胎化学论文的抽印本文中报道(作者)利用了几百个Pila globosa的卵;我作为一个生物化学家,几经周折才查明这种生物实际上是一种陆生的软体动物(球螺)。另一个例子大约在20年前我参加了一个关于由澳大利亚海神草(Posidonia australis)形成纤维球的讲座。我受过的传统教育使我确信,这必然是与海洋有关的什么东西,但不知道究竟是鲨鱼、软体动物,还是原生动物。实际上它原来是眼子菜科的一种植物,与大叶藻(Zotera)同类的一种单子叶被子植物,它在水下沿着澳大利亚海岸茂盛生长。这种植物的纤维坚韧不断,可用来包扎玻璃,肯定有其生物化学的意义,但如果名称上有个草头〔部首艸〕的话,那我事先就会有较清晰的概念了。

我觉得你说的可能不是形态学分类和语言系统,而是现代动植物分类系统,不只是形态学和简单的亲属关系(林奈也是人为系统,未考察这种关系),也就是前文我说过的通过微观、演化和基因生物学修正后的现代分类体系。这样应该推到19世纪,要到恩格勒之后才算。

家园 小孩子才做选择

点看全图

家园 但明明是你硬塞了一个完全信息进来嘛

你这不就是篡改定义嘛?

全看树展主题 · 分页
/ 7
上页 下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河