主题：睡前消息417文稿：世卫组织“推荐”连花清瘟，谁告诉你的？ -- 万年看客

原创 马前卒 任冲昊 睡前消息编辑部 2022-04-10 21:33

大家好，2022年4月10日星期日，欢迎收看第417期睡前消息，今天又是我在办公室吃背景墙的一天，所以这个周末的话题还是从身边的疫情开始。

周二的415期节目，我说只收到一份来自社区的抗疫物资，一盒连花清瘟胶囊。这里我纠正一下上次的说法，我刚刚问过了物业大叔，连花清瘟胶囊不是社区发的，而是房东送的。工作室租了上海造船系统国企的房子，上周国企工会来巡视，看望留守的物业员工，顺便也给我们这几个留守的租户发了一盒药。过去一周，我做了两次核酸测试，两次抗原测试，但是仍然没有收到任何来自社区的抗疫物资。还是房东的工会系统比较给力，发了几盒牛奶和自热米饭。感谢物业大叔的无产阶级关怀。

回头说连花清瘟胶囊，很多观众在415期的评论区已经回忆起288期节目了。那一期我引用科研打假网站的消息，质疑研究中药对抗新冠病毒的权威、河北以岭医院院长贾振华。因为贾振华发表连花清瘟防疫论文的时候，隐瞒了自己和以岭药业的亲密关系，没有提到自己是以岭药业老板的学生兼女婿，而以岭药业就是全世界唯一的连花清瘟药物生产企业。

这里我补充一下后续新闻，贾振华发表论文的《植物医学》杂志总编辑早就提出了要求，贾振华应该就自己的隐瞒问题写一份勘误文件。贾振华在勘误文件中承认了自己的妻子是以岭药业的董事会秘书，也承认自己拥有一个以岭制药旗下的咨询公司股权，但是否认自己的公司参与过临床试验。

勘误文件还声明，贾振华虽然是通讯作者，但是并未参与该论文的实际研究或统计分析，因此他的参与不会降低结果的客观性。以岭药业公司的确为论文研究提供了部分资金，还提供了实验用到的连花清瘟胶囊，但是对论文的数据采集，分析和撰写没有施加影响。

你信不信贾振华的勘误文件无所谓，但说起连花清瘟胶囊的药效，原始的论文内容有明确声明，研究没有开展双盲实验，既没有对病人隐瞒药品，也没有设置安慰剂对照。所以就算忽略贾振华的利益关系，那篇直接说连花清瘟治新冠的论文也没有提供多少可信结论。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/370948740

http://www.chictr.org.cn/showprojen.aspx?proj=48889

今天我重新提起连花清瘟胶囊，另一个原因是看了最近几期的评论区。很多观众说，你之前批判连花清瘟，3月底，世卫组织推荐全世界吃连花清瘟胶囊，抵抗疫情，问我怎么评价。

我查了一下，中文互联网上的类似说法，有两个权威出处。都在标题里提到了连花清瘟四个字。我先说人民网的报道。

人民网4月6日发自石家庄的报道，标题是《世卫组织认可中医药治疗新冠疗效连花清瘟防治获得可靠依据》。

我看到报道的时候意识到两点，一是以岭药业就在石家庄裕华区，其次标题处理的非常巧妙，你完全看不出前后两句话之间是因果关系，还是并列关系。

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1729326868856890521&wfr=spider&for=pc

所以，我只能去读正文，也希望各位观众看新闻的时候尽量不要看了标题就热血沸腾。我们这一行的可操作空间很多，花样最集中的地方是标题，读正文多少能接近一点真相。

我把正文分成三个部分。

第一部分，红框圈出的段落，说的是世界卫生组织评估报告，里面只说鼓励各国考虑中国摸索的中西医结合治疗模式，没有提到连花清瘟胶囊。

第二部分，绿框圈出的段落，提到了世卫组织的评估会，中方专家展示了中国的临床研究基础。然后报道说，在中国临床试验注册中心可以找到和连花清瘟胶囊相关的试验。至于这个试验是否影响世卫组织的评估，新闻不说有影响，也不说没有影响，你可以猜。

接下来的内容就是反复介绍连花清瘟在国内得到的认可。和世卫组织没关系了。

第三部分，棕色框圈出的部分是最后总结，说我们应该积极用中药对抗疫情，但是完全不提连花清瘟。

从这三部分的结构和逻辑关系来看，这篇来自石家庄的报道，标题起得有水平！

另一篇把连花清瘟和世卫组织报告挂钩的权威消息，来自《中国经济周刊》，标题是《连花清瘟成“药茅”，中医药行业拐点已现？》这篇报道的前后两句话之间倒是有明确的因果关系，但没有提世卫组织，所以我们还是要看正文。

正文首先把连花清瘟畅销作为一个不需要论证的前提抛出来，直接就说连花清瘟是“药中茅台”。这里我得插一句，比喻不算恰当。因为茅台现在是个金融投资筹码，十瓶茅台卖出去，未必能喝掉两瓶。我们不应该期待一个药厂把自己的产品当做金融炒作工具。

然后我们往下看，文章的第一张配图是连花清瘟，但是紧跟着的第一个小标题是《世卫组织报告推荐中医药治疗新冠》。后面论述世卫组织会议的时候，也只是说中药，不说具体的名字。看来《中国经济周刊》写稿还有点底线。

再往下看，“以岭药业”这个老朋友直接出场了，我来读一下中国经济周刊的原文：

2021年12月30日，国家中医保局印发《关于医保支持中医药传承创新发展的指导意见》，从支付端加大对中医药发展的保障和支持力度。

对此，以岭药业在接受投资者调研时表示，这意味着国家对中医药支持政策已由顶层设计逐步过渡到落地执行阶段，具有较强的连贯性。

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1729441822026775498&wfr=spider&for=pc

以岭药业和投资者交流的内容被《中国经济周刊》发表的同时，股票正在暴涨。本周连续涨停，每股价格从上周的30元左右，涨到了本周的接近40元。已经不得不发表股票交易异常波动公告了。

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_17501665

两个权威媒体几乎同时发文章，都使用了类似的文字技巧，把以岭药业和世卫组织的会议联系在一起；与其同时，以岭药业的股价暴涨。我也不知道其中有什么联系，可以把这个问题留给证监会。但是我从媒体角度观察，以岭药业在这方面很有经验。

之前的311期节目，我引用过光明网的文章，《“三方三药”抗疫成果彰显中国特色的抗疫优势》，这篇文章提到连花清瘟在体外的抗德尔塔病毒能力很强。如果只看正文，还算是一篇正常的报道。

https://m.gmw.cn/baijia/2021-08/06/35050728.html

但是，当时我注意到，文章的署名作者是“宇墨”，而这个“宇墨”在光明网的上一篇作品，就是宣传以岭药业组织的讲座，主题是宣传“5·10以岭品牌日”。所以，那篇宣传连花清瘟抗疫优势的文章，恐怕也不一定比贾振华和岳父攒出来的论文更可信。

https://m.gmw.cn/baijia/2021-04/30/34815309.html

归根结底，我们还是要看世卫组织的报告到底是怎么一回事，然后才能判断以岭药业这一轮股价飙升的合理性。

办公室的同事和我一起研究了报告文本，首先可以确定，无论报告得出什么结论，都不代表世卫组织的官方意见。就这一点，可以说国内所有的相关报道都故意歪曲了事实。

正确的说法是，这份报告只能证明，世卫组织中的部分中国专家建议使用传统中医药对付新冠病毒。我们在报告中可以看到这样一个专门章节：【向世卫组织提出的建议】。所以报告的上限，是一条正式建议，不能说世卫组织支持中药治新冠。

就算我们认为一部分中国专家签字的文件也可以代表世卫组织的默许，世界卫生组织也不是第一次在新冠治疗方案上推广草药治疗方案了。2020年9月世卫组织传统补充和综合医学部批准了非洲疾控中心的计划，在非洲开展草药治疗新冠的临床试验，2021年9月，世界卫生组织重申，继续支持尼日利亚政府生产传统医药并且应用于新冠治疗。

https://www.afro.who.int/news/expert-panel-endorses-protocol-covid-19-herbal-medicine-clinical-trials

https://www.afro.who.int/news/who-supports-scientifically-proven-traditional-medicine

https://www.afro.who.int/news/who-affirms-support-covid-19-traditional-medicine-research

如果你认为，只要传统医药能提供一套不同于现代医学的理论，再加上几个有历史的药方，就应该得到现代医学的同等尊重。那你必须先搞清楚一点，和中医在一个生态位的草药文化，全球有上百种，所有支持中医的理由，都可以用来支持其他草药配方。所以，我们必须严肃思考一个问题，就是我们能否允许尼日利亚的传统医生到中国开业，能否允许他们也拿出自己的药方，宣布可以对付新冠病毒，在中国市场上销售。

我之前的节目引用过北京中医药大学博士生导师刘景源的发言，他2020年用中医理论解释北京疫情和武汉疫情的不同，说新冠病毒在武汉是“寒湿疫”，到了北京属于“燥热”。所以，在武汉有效的方剂，到北京就无效。我很期待刘景源教授评价一下中国专家提交给世卫组织的建议，也期待他评价一下连花清瘟胶囊是不是在中国全境都适用。如果中医连内部的这些权威意见都不能正面回应，我觉得我们也没有很强的资格反对尼日利亚草药和中医享受同等待遇。

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7931175

https://weibo.com/tv/v/It0zUaZBg?fid=1034:4469136936599596

回到世卫组织的报告，推广中药治疗新冠的这份文件，的确是草药学里面第一个落地的文件。这是因为中医药在世卫组织的传统医药部门占有绝对优势。在世卫组织注册的研究，用传统医学治疗新冠病毒的有369项，中医药实验占了138个、 37%。在世卫组织研究文库查询，论证传统医学治疗新冠效果的论文有4000篇，提到中医的1440篇，比例是差不多的36%。其他发展中国家几乎不会像中国这样，努力投入资源推广传统医药。

但是，这次中医研究院拿到世卫组织讨论的所有治疗方案，没有一个是中医药单独治疗新冠病毒的。都必须和常规西药组合使用，都在努力论证中药有锦上添花的效果。这个现象值得思考。

最重要的一个事实是，这场被国内媒体拼命拔高地位的会议，发起方根本不是世卫组织，而是中国中医药管理局。中国中医科学院的前副院长张奇，现在在世卫组织管理传统医学，他来主持开幕式。中国中医科学院院长黄璐琦院士担任会议临时顾问。

另外三个主持人是：中医科学院广安门医院呼吸科主任李光熙，北京中医药大学研究员商洪才，中国疾控中心职业卫生与中毒所所长孙新。他们三个分享了三份关于中药和新冠治疗的报告，世界卫生组织专家组只是被邀请过来，评估了一下中国方面的报告。美国伊利诺伊大学芝加哥分校和巴西南里奥格兰德州联邦大学各有一个教授当选为会议共同主席。

https://www.who.int/publications/m/item/who-expert-meeting-on-evaluation-of-traditional-chinese-medicine-in-the-treatment-of-covid-19

世卫组织专家组认为，中国这些中药研究的方法足够严格，使用了标准化生产的中药作为研究对象，证实了中医药干预手段的安全性。但是会议主席也认为，中国方面向专家组展示的数据显示，相关的大量研究，是在不同时间不同地点基于不同群体展开的，实验设计、实验规模、用药配方都存在显著的差异，而且每种中药都有不同和复杂的成分。所以，列举出来的12项研究，并没有必要进行深入分析。会议主席认为，这场会议需要回答的问题并不是深入分析如何用中医治疗新冠病毒，而是“我们将来如何才能改进中医研究”。

对于中医实验方案的设计，专家组提出了具体建议，应该在中国之外的其他人群开展实验，确认中药在其他人群中的有效性；同时中医药研究应该加强国际合作和试验，根据国际报告标准提交报告。专家组还要求实验设计必须遵守世卫组织的操作指南，准备足够的安慰剂，确保实验质量。专家组向世卫组织要求，考虑为中医药研究专门制定一份技术文件。

另外，世卫组织专家还批评了中国对儿童和孕妇开展中医药实验的行为，指出这违反了世卫组织的药用植物规范。我不知道国内的媒体是不是把这些话也转述给国内读者了，但从我身边的情况看，最近普遍发连花清瘟抗疫，并没有特别提醒孕妇和儿童谨慎使用。如果一个媒体高调报道某个事件，同时又不给读者看文件原文。这说明他们的目的肯定不是给你提供信息。 

世卫组织专家组最后得出的观点是，对于轻症和中症患者，如果目标是降低病情恶化率，中医有良好的应用前景。但是没有足够的证据证明，中医药和中药注射剂对严重病例的好转有好处，迫切需要进一步评估。现有证据显示，与常规西药治疗方案相比，中药作为常规治疗的附加干预措施，确实缩短了病毒清除时间和住院时间。会议对于中医药治疗新冠病毒的总体判断是“谨慎乐观”。

整个报告正文17页，没有一个字提到连花清瘟，只是说中药在随机对照实验中保持了固定标准。连花清瘟出现在引用区的第二个和第七个参考文献。然而，这份文献，就是本文开头提到的那篇论文，贾振华作为论文通讯作者之一，隐瞒了以岭药业董事长吴以岭女婿的的身份，也没有承认实验项目资金来源有10.4%来自以岭药业。国内的主流媒体硬是把中国人到世卫组织开会和连花清瘟胶囊扯在一起，制造了错误的群众认识，不仅是强行建立联系，甚至可以说是给丑事发勋章，不以为耻，反以为荣。

https://retractionwatch.com/2021/05/04/prominent-chinese-scientist-failed-to-disclose-company-ties-in-clinical-trial-paper/ 

世卫组织的报告说完了，再介绍两条和传统医学相关的新闻。3月25日，世界卫生组织和印度政府签署了在印度建立世界卫生组织全球传统医学中心的协议，目的是利用现代技术挖掘传统医学的潜力。印度政府拿出 2.5 亿美元支持这个项目。世卫组织总干事谭德塞说：“对于全世界数百万人来说，传统医学是治疗许多疾病的第一站。”我们必须明确一点，就算中国推动的中医研究再多，在世卫组织看来，这也只是一种普通的传统医学。

https://www.who.int/zh/news/item/25-03-2022-who-establishes-the-global-centre-for-traditional-medicine-in-india

另外，本周五4月8日，中国驻新西兰大使馆发出提醒，新西兰海关最近查获多起中国公民携带违禁药品入境案例，其中连花清瘟胶囊相关案例明显增多。其他很多国家也经常会查到中国人携带的连花清瘟胶囊，理由是包含违禁成分，尤其是带有麻醉效果的麻黄。

现在国内媒体和以岭药业一起制造了扭曲的新闻场，告诉国内读者，世卫组织也在推荐用连花清瘟治疗新冠病毒，很容易导致一些人出国的时候带上连花清瘟胶囊，给自己带来额外麻烦。所以，这不仅仅是证监会要关心的事情，出入境管理局也应该研究一下真相，给中国公民提供正确的提醒。

https://www.jiemian.com/article/7308345.html 

……

• 睡前消息417：世卫组织“推荐”连花清瘟，谁告诉你的？
• 另外也请您移步

大家好，2022年5月10日星期二，欢迎收看第430期睡前消息，请静静介绍话题。

417期节目，我们分析了以岭药业的主要产品连花清瘟胶囊，辟谣了“世卫组织推荐连花清瘟胶囊治疗新冠肺炎”的说法，认为假消息和以岭药业股价波动之间有明显关联，值得证监会关注。

接下来，以岭药业公开否认和“世卫组织推荐连花清瘟胶囊治疗新冠肺炎”的说法有关系，督工你在422期节目赞赏了以岭药业追求真相的做法，并且表示个人追加悬赏5万元，奖给能找出错误信息源头的人。

与此同时，以岭药业董事会秘书公开声称，连花清瘟胶囊对新冠肺炎有明确的预防作用，证据是发表在英文刊物《循证补充和替代医学》的一篇论文。

http://health.china.com.cn/2022-04/19/content_41943962.htm

425期节目，督工你分析了以岭药业拿出来做证据的论文，指出这篇论文在实验设计和数据分析有严重错误，根本不能提供任何有效结论。连花清瘟拿这篇论文作为预防作用的论据，恰恰说明预防作用并不可靠。

当时你说，接下来还要分析连花清瘟的其他相关论文，尤其是在治疗新冠肺炎方面的论文，督工你现在准备的怎么样了？

先给425期做一个补充，当时我说以岭药业这篇关于预防的论文，发在一个影响因子1.813的杂志，只要交几千美元，就有很高的发表率。节目做好之后，我发现：2021年4月，观察者网就调查过和这个杂志有关的中医论文，调查标题是《经络背后的“经络”》。

2021年的调查起因是中国科技网的记者操秀英发了一篇报道，《科研人员首次清晰观察到沿人体经络穴位迁移的连续荧光线》，报道介绍了一篇英文论文，认为通过现代科学方法找到了经络穴位存在的证据。这篇论文，和以岭药业拿来证明连花清瘟预防新冠病毒的论文，都发表在影响因子1.813的杂志《循证补充和替代医学》。

论证穴位存在的论文，第一作者是河北新奥集团生命科技研究院的李同据，通讯作者是新奥集团生命科技研究院长汤青。按中国科技网的报道，研究的主导单位是“新奥集团生命科技研究院”。

河北新奥集团我知道，是一家做燃气的大企业，但观察者网不调查，我还真不知道它在2014年成立了“生命科技研究院”，还在大量出售中医自助检测设备，比如说，自动定位诊脉仪，智能健康镜，让你给自己做中医检查。

http://www.healthenn.com/yfcg/812.jhtml

现在新奥生命科技研究院的主页上，还在招聘量子光学研究员、生物光学研究员，量子科学首席科学家、量子理论和计算研究员，不知道又要开发什么新产品。

http://www.healthenn.com/

回头说新奥集团和以岭药业这两家河北企业都喜欢的英文杂志《循证补充和替代医学》，知乎网友保罗·天行者在425期节目之后也做了自己的调查。

https://www.zhihu.com/question/530186140/answer/2463738949

他发现，最近三年，这个杂志发了大约2500篇论文，其中1671篇来自中国大陆，291篇来自韩国。如果再算上台湾省的103篇论文，70%的稿件来自中国。

论文作者的单位，前三名是北京中医药大学，广州中医药大学，上海中医药大学。这些数据摆出来，关于连花清瘟预防新冠研究的可靠性，相信各位观众有自己的判断。但凡实验方法可靠，数据处理过硬，就不会找《循证补充和替代医学》杂志去发文章，自贬身价。

补充内容完了，我回归正题。我们不能因为关于连花清瘟预防作用的论文不靠谱，就否认关于治疗作用的其他论文。甚至也不能因为一篇论文有利益相关，就完全否认部分研究数据的可靠性。

比如说，我们的节目关心连花清瘟这种药品，是从去年6月15日的288期节目开始，起因是吴以岭女婿贾振华参与了一篇关于连花清瘟治疗新冠病毒的论文，在比较严肃的杂志《植物医学》上发表，同时否认自己和连花清瘟生产企业利益相关。

现在我们回头看一下论文的水平。

发表论文的《植物医学》杂志，影响因子为5.34，按中科院SCI期刊分区，属于医学大类二区，药物化学小类的二区，全科医学与补充医学小类一区的期刊，比上面提到的《循证补充和替代医学》要高上两个档次。

https://www.letpub.com.cn/index.php?journalid=6706&page=journalapp&view=detail

再看作者，虽然有吴以岭女婿隐瞒身份参与的重大漏洞，但其他作者是比较可靠的。第一作者是武汉大学人民医院呼吸科主任胡克，贾振华之外，还有一个通讯作者是钟南山。

我们的观众顾问和工作室同事一起评估了论文，发现研究设计清晰，试验信息提供充分：实验组和对照组的基本情况对比充分，用药情况对比充分；统计检验方法精细合理，统计检验结果汇报细致。

在文章的末尾，钟南山院士团队还抛开传统中医理论，对连花清瘟的化学成分进行了分析，这符合我们对中医药现代化的一贯态度，值得赞赏。但沿着这篇论文的方向，如果想得出有效结论，还需要在两个重要方面做出补充。样本和双盲实验。

论文用来证明连花清瘟对新冠肺炎有缓解作用的实验，总共只有284个样本，用来证明肺部治疗效果，说服力不太够。

更重要的是，拿连花清瘟做治疗实验，并没有做双盲测试。无论是治疗的医生，还是被治疗的患者，都清晰地知道自己是否得到了连花清瘟。这对于轻症的辅助治疗研究来说，非常不严谨。

相信很多人都感受过药品的安慰剂效果。生病难过的时候，吃上一片药，就算药效还需要几个小时发挥作用，也能很快感觉自己好一点了。越是轻微的症状，安慰剂效果越明显。所以，如果想调查患者是否有减轻症状，一定要做双盲实验，让没有得到中医治疗的患者，也得到包装淀粉的胶囊。这才能接近真实的数据。

另外，双盲实验也可以保证做实验的医生自己不会有意或无意，制造数据偏差。比如说，给吃了连花清瘟的患者，也服用更多的其他药剂，就会明显提高连花清瘟的统计疗效。

在本次实验中，刚开始的时候，实验组和对照组使用的化学药品量确实相同。但是，如果不能确保医生自己也不知道哪个是控制组，哪个是对照组，就不能确保医生在实验过程中仍然确保患者得到同样数量的化学药品，更不能避免医生以治疗的名义，故意给实验组提供更好的综合医疗条件。考虑到以岭药业的贾振华也是论文通讯作者之一，缺乏双盲设定的实验，就算有漂亮的数据，说服力也很差。

此外，发表在《植物医学》的论文，引用的实验数据来自2020年2月。我们都知道，当时的新冠病毒毒株，和现在流行的奥密克戎毒株有很大的差别。我们评价其他药物和疗法的时候，首先就要考虑不同病毒毒株之间的区别。

2020年4月，国家药品监督管理局批准连花清瘟胶囊增加“新型冠状病毒肺炎轻型、普通型”的新适应症。现在又是两年过去了，新冠病毒的形态已经进化了好几代，如果要说连花清瘟胶囊对现在的新冠病毒都有疗效，必然需要后续实验，至少也应该有一套明确的中医理论，论证奥密克戎型病毒和最早的病毒都适合同一套中医药剂。

4月21日，上海证券报报道，董事长吴以岭的女儿、贾振华的妻子，同时也是董事会秘书吴瑞，代表以岭药业董事会有公开表态，静静帮我读一段：

公司表示，2022年，连花清瘟治疗轻、中度COVID-19患者有效性和安全性的随机、双盲、国际多中心临床研究正在进行中，国内相关后续研究也正在开展中。

http://www.pcfortune.com.cn/news/yuanchuang/2022/0420/98101.html

这说明，以岭药业自己也知道，没有随机双盲实验的药品，疗效是缺乏说服力的。如果你反对搞中医药双盲实验，就站在了以岭药业立场的对面。

以岭药业拿出来证明预防作用的论文，来自吴以岭当学术副校长的河北医科大学。以岭药业拿《植物医学》上那篇论文做证据，但贾振华和以岭药业都深度介入了这个非双盲实验。所以，要看连花清瘟胶囊到底有没有用，我们还得看看相对独立的第三方论文和实验。

其他和连花清瘟相关的论文，学术地位最高的第一作者，是湖北中医药大学湖北省中医院肥胖专科主任肖明中。他代表湖北中医药大学，和中国中医科学院广安门医院联合做实验，发表了一篇论文：《藿香正气滴丸联合莲花清瘟颗粒治疗2019冠状病毒疾病随机对照试验的疗效观察》。

肖明中的实验把283名疑似和确诊病例随机分为3组，所有的组都接受西药治疗，同时第一个实验组吃藿香正气滴丸和连花清瘟颗粒，第二个实验组只吃连花清瘟颗粒，控制组什么中药都不吃。患者和医生都很清楚用了什么药物，这也是开放性实验，不是双盲实验。

和前面以岭药业赞助的胡克的论文相比，肖明中的论文对实验过程中用药情况差异做出了明确报告，这是一个显著的进步，也是非常值得赞赏的信息公开。可惜作者没有讨论这种差异是否会影响文章结论。

治疗14天后，在完成实验的183个确诊患者中，13例发展为重症，其中吃连花清瘟和藿香正气滴丸的组1例，连花清瘟组5例，西药组7例，看起来中药表现出了一定效果。然而对数据做统计分析，P值是0.089。

所以论文作者很严谨地总结说，三组之间的差异没有统计学显著性，不能证明连花清瘟有效。但是也应该注意到，中药组在恶心，呕吐等症状方面的7天改善率更高，应该认为连花清瘟和藿香正气两种药物具备潜在的，可能的优势。

即便是可能的优势，我们从数据组来看，也完全可能是藿香正气滴丸的效果更好。这就是为什么一定要做大样本，多种分组的双盲实验。否则就会有药品搭车的情况出现，用安慰剂淹没真正有效的药物。全国有很多药品工厂生产藿香正气水，，而连花清瘟是以岭药业独家生产。如果大样本实验真的证明藿香正气水才是真正有效的药物，或者证明藿香正气水在同样的缓解作用下，副作用更小，安全性更好，这对我们的防疫，是比证明连花清瘟有效还好的消息。

总结一下，目前分析连花清瘟和新冠病毒相互作用的重要论文有三篇。

其中以岭药业最重视的一篇，认为说明了预防效果的宫小薇论文，样本量最大，但这也是它唯一的优势了。宫小薇论文的随机分组可以说是失败的，而且也没有使用恰当的统计方法来补偿错误分组导致的样本偏差。从这篇论文，我们得不出任何有效结论

*注：Gong et al. 基于第八版诊疗方案；Hu et al. 基于第四版诊疗方案；Xiao et al. 基于第七版方案

剩下两篇文章中，湖北省中医院肥胖科主任肖明中的论文质量较高，他的论文有均衡的随机分组，恰当的统计分析，以及三篇文章中最全面的信息披露。这篇论文详细的讲解了非中成药在实验前和实验过程中的使用情况。相对相较，武汉大学人民医院呼吸科主任胡克的论文虽然有钟南山的支持，但没有报告实验用药情况和非中成药的用药方案。

尽管有前面提到的问题，尽管都没有做双盲实验，后面这两篇论文还是有比较成功的随机分组，有不错的数据分析，所以，我们可以把它们当做中等质量的证据，为应对新冠提供指导。

但是，胡克和肖明中的论文关注了很多类似的症状，比如感冒，发烧，咳嗽，乏力。针对同类症状和类似的观测期，两篇文章给出了不同的结论。这意味着，两个中等质量的证据相互矛盾，关于连花清瘟对治疗新冠症状是否有效，结论应该是缺乏可重复性，所以还是无法得出有效的结论。

如果没有更大样本的双盲研究，没有更可靠的人出来写论文，现在最好不要随便说连花清瘟对新冠病毒有效，否则对其他药品不公平，对藿香正气水尤其不公平。打开以岭药业的上市公司年报，在“公司产品上市后代表性临床研究”表格中可以看到，只有连花清瘟、连花清咳对付新冠病毒的两个栏目缺乏“双盲”和“已完成”标志，这一方面说明以岭药业非常崇拜双盲实验的权威性，另一方面说明公司的主要盈利业务之一连花清瘟恰好缺了这份权威性。

再看年报的下一张表，以岭药业向股东报喜，年报期内又拿了两个获准上市的中药批文，一个是治疗失眠症的益肾养心安神片，另一个是对付轻度抑郁症的解郁除烦胶囊。不用专家解释，普通人也能理解失眠和轻度抑郁症的安慰剂效应。现在连花清瘟没有双盲数据支撑，已经在疫区发到每人七八盒了，明显支撑了股价。如果我们在这个问题上不认真，后面的新药带来的问题会更多。

另外，除了双盲实验解释效果，在化学和生物学层面解释产生药效的原因也很重要。在解读前面提到的几篇论文的同时，我们的编辑意外发现了一些有趣的信息。比如由首都医科大学宣武医院药学部发表的论文：

《基于生物测定的质量控制，鉴定连花清瘟用于治疗甲型 H1N1 流感病毒感染的药理学生物标志物》。

论文发现，生成环氧合酶-2(COX-2)是连花清瘟的主要靶点。由此论证了连花清瘟具有抗炎的作用。

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphar.2020.00746/full

另外一篇论文来自成都中医药大学：《基于网络药理学、 UPLC 和生物活性，筛选莲花清瘟胶囊抗炎品质标志物》。研究团队也发现了连花清瘟的活性物质和环氧合酶-2(COX-2)之间的相互作用。实验发现，来自金银花的三种活性物质可以抑制环氧合酶-2的活性。实验同时发现， 其中两种活性物质的主要标靶并不是环氧合酶-2，可能是通过其他通路抑制环氧合酶-2的活性。

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphar.2021.648439/full

抑制环氧合酶-2是常见的化学药物原理，罗非昔布，塞来昔布，依托考昔，美洛昔康，以及我们普通人经常听说的布洛芬、阿司匹林。这些小分子化学药都在这方面有效，而且成分明确，药效和副作用清晰，在人体内的细胞信号通路都能列举。更重要的是，小分子化学药生产工艺成熟，质量稳定，在同样的药效下，价格不到连花清瘟的三分之一。

如果以岭药业不能在其他方面证明连花清瘟的实际药效，我们可以说，连花清瘟在感冒、消炎等方面的效果，是拼尽全力用复方中成药模拟了布洛芬、阿司匹林。模拟的效果很差，副作用却不明确。如果你默认中成药副作用小，请记住连花清瘟胶囊是一种运动员参加国际比赛之前要严格回避的东西。

所以，从上面的化学分析看，连花清瘟要想证明药效，不仅需要和安慰剂一起做实验，更要和各种剂量的布洛芬、阿司匹林一起做双盲对比测试。而且不仅是对缓解新冠病毒做测试，更要测试在普通的感冒、呼吸道感染中，连花清瘟是否比减量的布洛芬、阿司匹林更有效，更安全。才能证明自己被纳入医保的合理性。

https://en.wikipedia.org/wiki/COX-2_inhibitor

以岭药业是一个中成药企业，督工你建议它开展双盲实验，用西药的方式检测中药。是不是逼以岭药业放弃主场，到自己不熟悉的领域讨论问题呢？

以岭药业从来不认为做双盲测试是客场作战，反而认为这是自己的主场，必要的时候，装也要装出来主场的样子。他们自己拿出来做预防证据的论文，证明自己有治疗效果的论文，先不说逻辑是不是严谨，只看发表方式，就是用英文写，自己掏钱发到外国刊物上的。在推销自己产品的时候，以岭药业主动拿这些外国刊物，英文论文来做证据，基本忽视了国内的中文期刊，中药期刊。所以最在乎现代医学界看法的机构，就是以岭药业本身。

这一波舆情的起点，是4月初，中国互联网上几大媒体不约而同，一起说“世卫组织推荐连花清瘟胶囊”。抛开事情的真假不说，4月初的媒体事件说明，推动这件事的人——也就是我悬赏5万元寻找的人，认定连花清瘟胶囊只有得到一份世卫组织英文报告的支持，才有权威性，才有资格成为疫区的必备物资。

前面我也给大家看了以岭药业的上市年报表格，能做双盲随机试验是值得高调炫耀的成绩。从这些表格往下看，第9号到第11号表格，是以岭药业努力制造化学西药，向现代制药企业规则靠拢的证据。

所以，反对双盲测试，反对现代医药规则，就是和以岭药业这个市值几百亿的中成药集团作对，就是站在吴以岭的对立面，反对中医进步。

如果中医行业和中医的支持者一定要强调中成药的独特性，中医也可以用实验达成共识。

我大概30年前听说过一个笑话，说土匪出身的大元帅张作霖偶尔会练书法作为消遣。有一天一群部下看着他写字，人人都叫好。张作霖嫌烦，忽然停下来，说既然每个人都叫好，那叫好的人给我站出来，每个人讲讲好在哪里。场面立刻就安静了。

我觉得张作霖的想法有中国底层朴素的智慧，适合用来考验中成药。比如说一个中成药开发出来，按照固定的药方，要对全国销售。就可以请100个中医过来，预先不通气，到了地方把每个名医相互隔离，给一支笔一张纸，请他们各自说说这个药方好在哪里，为什么能一个药方全国通用。

更进一步说，可以把新型中成药的配方，混在其他人开的药方里，请100个中医各自评价，挑出自己最认同的一个，写出理由。如果这些中医在隔离状态下写出来的东西大致相似，就说明中医界达成了共识，中成药起码符合中医的逻辑。反过来说，如果中医之间不能达成共识，就有两种可能，或者是这100个中医不配代表中医行业；或者是中成药得不到中医的认同。

更进一步说，100个中医可以包括吴以岭和他的学生，一起给1000个病人看病。其中有三分之一是新冠病毒轻症，三分之一是普通感冒或者普通肺炎，三分之一是不生病干咳嗽的对照组，随机分配。然后把连花清瘟作为100个中医的备选项，首先看这些中医是否能正确找出新冠肺炎的病人，其次看大多数中医会不会直接用以岭药业的验方，最后当然还要看各种药方的疗效。

给病人发药的时候，有的病人得到按方熬制中药汤，有的病人得到加了苦味剂的可乐，有的病人得到淀粉丸子，但每个人都不知道自己到底得到什么东西。这样最后统计病情，既能测试中医对连花清瘟验方的运用能力，又能检验中医和药方的水平。

请100个成名中医来诊脉开方，三天成本算它2000万，再花上3000万请第三方监测实验，5千万补偿1000个实验对象，最多花一亿，就可以一举证明连花清瘟的药效，解决连花清瘟在中医界的地位问题。这笔钱说起来不少，但和以岭药业每年30多亿的销售费用相比，又是小钱。我劝以岭药业花小钱办大事，一亿的试验费用，就能让市值追赶茅台，真正配上“药茅”的称号。

这样做，受测的不仅仅是以岭药业，还有全国邀请的名医，结果很可能是加深中医内部的矛盾。因为每个中医的诊断、开方、理论，都有区别。吴以岭就自称突破中医权威理论体系，建立了络病理论，才建立了几百亿市值的以岭药业。

如果真的把100个中医集合起来，做中医统计测试，恐怕会有一部分中医因为没选连花清瘟验方，或者选了连花清瘟但疗效不如预期产生矛盾，甚至在诊断阶段就会产生严重对立。

但这对中医是有好处的，因为任何学科的进步，前提都是内部的专家相互攻击，红着眼睛相互找茬，进行不死不休的辩论，最后才能推出完美的理论模型，教给下一代学生。牛顿是迄今为止当之无愧的最强物理大师，但一旦出现了牛顿力学，人人都想到他的理论上找茬挑错。最后找到的人是爱因斯坦，地位仅次于牛顿，拿几个诺贝尔奖不在话下。

医学和生物学也一样，河北科技大学的韩春雨做出重大成果，有条件的同行都想再做一遍他的实验，看看是不是同样的结果。理由也许是好奇，也许是模仿，也许是因为嫉妒。但理由不重要，重要的是学科水平就这样一步一个脚印地进步了，让所有人靠嫉妒都推不倒的论文，就是下一步研究的基础。

中医行业很缺这种内部斗争。前几年胡万林、张悟本那么大的名气，赚了那么多钱，很少看到其他中医站出来驳斥，连嫉妒他们赚钱的都没几个。最后还是等到胡万林、张悟本治死人，自己玩脱了，才有其他中医取代他们的生态位。。

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1731431276158832745

现在张悟本，胡万林倒台也好多年了，但是打死老虎也很有有意义。可以请100个中医过来，相互隔开，挨个请教胡万林，张悟本的药方，请每个人都说错在哪里。挑错如果能挑得比较一致，我们就通过中医共同的经验科学标出了一个坑，以后不能配类似的药方。但如果各个中医挑错都不能达成一致，打死老虎都打不动，问题可能就不是出在具体中医身上，而是整个行业出了问题。中医药管理局越早组织这一类内部斗争活动，中医在未来的地位就越高。

马前卒工作室对连花清瘟话题的观点，基本摆在这里了。很多观众在前面几期留言，说马前卒一个媒体人，有什么资格谈医学问题。但这件事的核心矛盾完全不是医学问题，而是文化和传播问题，我一个自媒体主播说起来最对口。

首先说文化问题。

整个事件的开始，是一部分中医找世卫组织打报告，要求承认中医对新冠肺炎的治疗作用。然后某些中国媒体拿着英文报告欺骗中国人，不给中国人看全文，不告诉中国读者这份报告只是中医对世卫组织提出的建议，还公开造谣，说世卫组织推荐连花清瘟。最后事情闹大了，难看了，以岭药业被这些没有下限的媒体逼迫，出来辟谣，说从未在任何地方说过世卫组织推荐连花清瘟。

然后我们发现，以岭药业和其他人拿出来支持连花清瘟药效的论文，都要专门写成英文，自称遵循西医的规范，花钱去西方刊物发表。然后再玩一遍用英文诈骗中国人的游戏，跳过论文原文，直接给错误结论。

这种内容对我来说非常熟悉，因为在我刚识字读书的20世纪80年代到90年代，中国的媒体上充满了类似的东西。当时中国刚刚拥有了能够自保的战略武器和军工体系，对西方开放，经济快速增长。但中国知识分子忽然看到西方先进的文明，冲击之下，对自己的国家完全失去了自信，既不相信自己的知识有价值，也不相信能靠自己努力追赶西方，只能挟洋自重，借助欧美故事编造各种现代神话，提高自己的地位。无论什么企业，都想证明自己符合洋人的标准；无论什么产品，都要找一个外国人代言，否则就不好意思推销。

发展了几十年之后，我们终于完成了工业化，在一定程度上和发达国家有了相互平视的地位。所以80年代挟洋自重的文化逐渐被清算，但从一部分媒体联合编造“世卫组织推荐连花清瘟”的段子来看，崇洋媚外的文化习惯还根深蒂固。如果我们不把这些打着洋人旗号骗中国人的文化败类抓出来，以后还会有人欺负普通中国人看不到英文文件的原文，用编造的西方神话扭曲国内市场。所以我要悬赏5万，奖励能抓出谣言根源的人。

然后我说说媒体问题。

80年代到90年代，我在各种媒体上看到西方神话，看到用欧美人代言的广告，看到强行编造的各种洋品牌，不仅和80年代中外落差相关，和当时媒体的传播方式也有关系。前两年我在中国民航大学有个演讲，分析了纸媒时代和互联网媒体的区别。去年我在复旦大学讲媒体问题，也有类似的说法。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/37241022

纸媒时代，传播信息需要印刷厂和发行网络，广播电视也需要昂贵的传送设备，所以传递信息是一个拼基础设施的时代。少数媒体凭借历史地位和企业支持，抢先建立了媒体基础设施，可以单方面向普通人推送信息。就算这些推送的信息有错误，有谣言，也很容易用数量压倒反驳意见。因为反对者不一定有媒体基础设施，只能对周围的人辟谣，不能对造假媒体形成威胁。

互联网时代不一样了，每个人都有发布信息的能力，媒体拼基础设施的时代过去了，转向拼内容。而少数媒体如果还不适应新时代，还想着用大量投送信息的方式制造谣言，就必须承受新时代的反扑。一个错误说法传播越广，辟谣反击的内容就更容易引发别人的兴趣。

以岭药业的问题，不仅是挟洋自重的文化立场停留在吴以岭熟悉的80年代，宣传和公关思路也停留在传统媒体时代。他们以为从30亿销售费用中拿出一小部分，到处转发同样的错误言论，就能压倒反对声音。结果，2022年4月份，这套玩法碰壁了。

我在422期节目，说ID“史老柒”坦荡，因为他接了以岭药业的宣传业务，也跑到我的评论区来骂我，敢作敢当，并不避讳自己接单的事情。其他骂我的自媒体就没那么坦荡了。比如说，在这个话题下，同样破口大骂的“地瓜熊老六”，去年开始就频繁接以岭药业的宣传任务。

4月12 号，“地瓜熊老六”还专门用别人设计好的话题，宣传过那篇被以岭药业董事会秘书拿来证明预防作用的论文。

图片

从时间来看，这些人接单，和史老柒是同一期的买卖，但是都不如史老柒坦荡，拿了钱不承认，甚至有的人拿了钱，发了微博，自己还悄悄删掉了。这个删除的动作要是真心，对不起以岭药业，要是假的，就对不起其余所有人。所谓“恩义两难断”，所以我夸“史老柒”算是个坦荡的人。

很多思维限制在传统媒体时代的媒体，也想通过传统的方式，继续用传统媒体的方式推送错误信息。比如说，4月24日，中国历史研究院都出来传递谣言，公开说世界卫生组织官方承认中药能治疗新冠肺炎。

我转发了中国历史研究院的微博，说你既然这么宣传，为什么不让读者看世卫组织报告的原文。然后中国历史研究院就果断关闭了原微博下面的评论区，企图让媒体规则重新回到他们熟悉的80年代，继续搞单向发布，继续挟洋自重，继续用谣言掩饰自己的文化不自信，掩饰自己崇洋媚外，破坏文化自信心的本质。

但是，网络媒体时代靠自我封锁，是赢不了宣传的。花再多的钱，你没法禁止所有人说话，没法禁止别人转发辟谣信息。所以以岭药业有30亿的销售费用，在公关方面还是进退失措，好不容易发了一条招聘公关人才的广告，被我一转发，还自己删了。

我之前请左手王画了一幅插图，把以岭药业的劣质公关，画成刚刚沉没的莫斯科号巡洋舰。

这张图除了凑个时事热闹之外，还有一点要解释一下。从自媒体的角度看。以岭药业和他的网络下线，用80年代的陈旧媒体方式，传递80年代那种挟洋自重的内容，是一种性价比很差的公关方式。所以就像莫斯科号巡洋舰那样，看似耀武扬威，声势浩大，被人抓住短板，可以用很低的代价击沉。

类似的战斗，在历史上发生过不止一次。英国空袭意大利塔兰托军港，日本偷袭美国珍珠港，都是用廉价的小飞机攻击昂贵的战列舰、巡洋舰，取得重大成功。这是因为重型军舰只能在二维平面上活动，在港口里的时候更是只能排成一线从特定水道出港，等于是限制在一维曲线上活动。而飞机可以在三维空间运动，带着炸弹鱼雷直接飞到港口上空发动攻击，所以几乎是打靶式攻击，很小的代价，就暂时瘫痪了对方海军。

我们现在做自媒体，面对传统媒体的错误路线、错误立场，也在做类似的对抗。传统媒体和企业依托于一层层的发行网，只抓节点，停留在一维传播的时代，到了网络时代他们只会雇佣大V粘贴复制相同内容，并没有明显改进。

而我们工作室靠原创能力自由创作，凭空高出一个维度，再加上观众转发和有价值的评论，又多出一个内容和传播维度。所以我们用很小的团队，也能做出飞机空袭军港炸炮舰的效果。我请左手王又画了一张插图。算是对这次媒体事件的总结性回顾。

节目到最后我还是回归初心，把财经社会话题拉回到财经领域。我4月初注意到和连花清瘟相关的谣言，就是因为“世卫组织推荐”的谣言和股价有互动。而A股股票，现在往往会被社保基金长期持有，变成我们养老金的一部分。如果有企业通过落后的公关方式，推广错误的内容，仗着销售资金多，强行推高了股价，就可能造出绩优股的假象，用泡沫股价诱导养老基金长期持有。

https://finance.sina.com.cn/stock/marketresearch/2022-04-27/doc-imcwipii6756996.shtml

财务泡沫早晚是要破的，无论有没有睡前消息节目来戳一下，都早晚会破。如果当下的泡沫太大，泡沫暴露的时候，社会就有可能形成两难选择——选择支持企业，就会让更多的病人吃低效安慰剂，让医保浪费钱去捧股价。但如果选择支持科学，戳破泡沫，就会让社保养老基金亏损。

医保和社保两种保险对撞，无论谁输谁赢，结果都是人民亏损。我也是人民的一部分，也要保卫人民的利益。所以，我在泡沫还不大的时候，选择做一根针，戳一下，也许就能给我几十年后的生活增加一份安全性。这就是我本期节目的主题。

感谢各位收看，430期睡前消息到此结束，文字内容随后会发在睡前消息编辑部公众号。如果你喜欢我们的内容，请用各种方式帮我们转发。我们周五再见！

抠个字眼，推荐和认可的区别，反反复复攻击连花清瘟怕有十天了吧？好几个老河友都看不下去直接或间接反驳了。再追着咬在西西河脸都要丢光了。

我之前将几位河友的反马逆言论转到了B站以及我所在的若干QQ群，得到的回复是——

——“这是什么魔怔网站？”

之前陈王批评我沦为了啦啦队，这个批评我举双手接受且不以为耻。我认为，如果西西河论坛真的还想在下一代网民当中恢复影响力，那么至少必须正视马逆所代表的思想潮流。躲在西西河这个避风港里一晌贪欢是没有前途的。

在这事之前，我对他观感挺好的。但是这事他真成逆了，逆反的逆，中年人了还跟青春叛逆期一样行为做事，实在倒胃口。你成为拉拉队也是你的喜好，不过建议你看看胡不归关于世卫报告的解读，他们就是认可赞扬中医疗法。扣个字眼说推荐就是谣言太牵强，另外马也是双盲原教旨主义了，再看看飞扬南石对双盲的解读，就不会有单极管思维了

谈不上代表性，影响力什么的

不是扣帽子哈。“尾巴主义”出自主席的七大政治报告《论联合政府》。

马前卒最新绰号是:秃头咪蒙吗？他现在已经是粉圈化了。当年咪蒙就是这样

我是越来越受不了，越听越想踹门。他这种魔怔病态越演越烈已经到晚期了。说实话，另一个唯二让我浑身不舒服的声音，居然是希特勒。

哪来的动力，非要把这里不受认可的东西转到西西河。你既然有那么多群和论坛了，目的是想把所有这些群和论坛搞成思想一致的吗？你不像是来论坛交流的，真的像是在传教。

在马逆势力最猖狂的所在予以迎头痛击。😁

至于说要把西西河的思想与其他论坛统一，我是有贼胆没有贼心。充其量我也就是在众正盈朝的大环境里扮演一下害群之马而已。

香港版的<青蛇>，法海自不量力，让青蛇诱惑自己，结果破了真身，乱了信念，恼羞成怒，害了金山寺一众生灵。

我自认不能在污泥中自清，只好躲在这清净之地养老。

当年也在B站关注过睡前消息，自从和观网合作以后，听着越来越不对味，总感觉哪里不对头，文案中有哪里不对，又不能指出来哪里。越听越迷惘，只好躲避开来，没有法海的自信接受这种试炼。有时间精力还是读些有用的经过时间检验的东西。

有些人说的可能都是真话，给出的数据也是真实的，由此得出结论灌输给听众。如果听众能跳出茧房，接触更多的真话，更多的数据，才能不被人洗脑。

请问什么是"这里不受认可的东西转到西西河"? 谁有资格代表西西河认可或不认可什么观点和文章? 我认为万年看客唯一的问题是这些马前卒的文章几乎都是全文转发，这不太好。我觉得最好的方式是转发链接加自己的评论，或转发片段加自己的评论。

大家都知道怎么去B站看原片,喜欢睡前消息的就推个连接去关注一下得了。这个睡前消息也不知道哪来的这么大的推销动力，每期都会在知乎发一个问题，如何看待睡前消息某某期。一个自媒体，值得去讨论如何看待他的观点吗？

在这里也是，还要费篱笆擦的搞到文案贴过来，真是体贴观众，全媒体无死角的要推广睡前消息。

睡前看争议话题，是想让人睡不着觉吗？还是搞神经生物学，睡前的信息更容易记住，或者印象深刻？