- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：睡前消息 430 ：中成药挟洋自重要不得， -- 万年看客
那么我们怎么知道连花清瘟是否能防治新冠呢？
好像是有人搞双盲了，但是结果还没出来
https://m.yunnan.cn/system/2022/04/21/032038804.shtml
明确说疫情刚开始时没有搞双盲。
2020年，连花清瘟治疗新冠肺炎前瞻性、随机、对照、多中心临床研究，由武汉大学人民医院等全国9个省23家医院共同完成，第三方CRO公司负责监查和质量控制，第三方统计单位完成数据管理和统计分析，保证其客观性与科学性。研究结果证实：与常规治疗组相比，连花清瘟明显提高临床症状（发热、乏力、咳嗽）的消失率（91.5％vs. 82.4％）、CT好转率（83.8％vs. 64.1％）和临床治愈率（78.9％vs. 66.2％），降低转重型率50%，显示出良好趋势，该研究结果发表于国际知名《植物医学》（Phytomedicine）期刊，该杂志影响因子为5.34。
为什么该实验没有采用双盲、安慰剂对照，是由于新冠疫情刚暴发，其发病规律、预后与死亡尚不明确，临床试验学术委员会专家讨论认为，采取双盲、安慰剂对照不能保障病人的生命安全，因此决定采取随机、对照、多中心研究方法。
连花清瘟好像不太适合，对后来的变种更有用。西方以前是靠祈祷治病，而且认为这不是迷信，让医生治病才是异端，而且现在信上帝的也不少，所以他们关心安慰剂效应可以理解，中国人就是另一回事了。国外认为新冠是小病的的多了，比如瑞典，就把他们的数据当成对照组，我不知道你为什么不满意？武汉那个也有对照组，不过不是用安慰剂，是用西药，那不是更能说明问题么？
因为我们要排除人体自愈，安慰剂效应的可能性，除了双盲，我不知道还有什么办法。
改开前，中药生产的控制标准，在两个方面。
第一：药材控制。
第二：生产过程控制。
说的再直白，就是同仁堂的那副对联。
炮制虽繁必不敢省人工，
品味虽贵必不敢减物力。
另外医院制剂（药剂师现制作）特别有效，但越来越少。
这个的核心在于：
中药使用传统方法制作，是经过验证的，是有效的。
工业化生产需要证明自己有效，需要验证。
两头便宜都不放手，不让我赚钱，就是反对传统文化，那就让人无奈了。
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
但是按照CFDA标准来说，属于新药。生产工艺、给药途径、日用饮片量，和古方完全不同。即便不是新药，为了证明安全有效，也需要临床。
何况这里是新适应症，更需要了。
广大医生的经验比双盲重要得多，不相信的就和那些觉得软件不该挣钱，需要debug程序员就不合格的一样蠢，照你希望的那样做，人类遇见新病毒就没药可用，只能任凭瘟疫蔓延，对rna病毒就更是无可奈何，那就合理？
也不全是持赞成态度
人类不会像你想象那样坐以待毙，自然会想办法对付。
问题在于，不是一家两家声称发明了新药，发现了旧药可以对付新病毒，而新病毒也不一定会死人，人也会自愈，那么，我们就需要一种方法来鉴别，到底谁的药真的有效。这种方法，不是靠经验，而是要靠严谨的统计数字，否则无法区分到底是自愈还是药物起了作用。举个例子，印度有很多医生，会告诉你，凭他们的经验，牛粪牛尿可以治新冠，你要怎么鉴别？
我强调的就是这个。