主题：中美科技差距究竟有多大 -- 回车

主流技术，领先技术，核心技术，买是肯定买不到的，交换可能还有点可能。我国要成为强国，坚持自主这个基本方针不能丢。能否坚持自主，有巨大的成绩，也有惨痛的教训，事实证明，只有坚持自主，才能产生巨大约成绩。

基于欧美的先发优势，通过大力引进技术和工程，对我国的科技和工程能力，有明显的加速作用。这是通过实践证明了的。

以后中国成了整体科技最强的国家，也是基本无法保证所有的领域和分枝细节都是最优最强，合理的引进，仍有巨大的需求和作用。

两条腿走路。

这个论述的前提是，每个种族、民族有独特的基因序列。这个并不成立。沿中国国界画个圈，我很怀疑存在任何一个基因，是圈外“大量”（比如至少是1%人口）存在，而圈内绝对不存在的，反之亦然。把这个国界，由中国的，替换成任何一个初中生比较熟悉的国家，比如美国，德国，朝鲜，等等，我不认为结论会改变。

药物试验的被试人工成本本来就不高，高成本是给实验组织者的钱。比如你的例子，如果做的话，给FBI或者CIA及中介的钱会很多。所以多数医药公司做实验会大大方方找正规医院合作，给医生、病人、医药代表的钱全加起来，也显然比你说的方式成本更低。

罗罗90年代就把27吨推力的RB211停产了，注意是停产，虽然RB211现在看起来的确不太先进，别说中国了，请问苏联可曾做出来过27吨推力的发动机？

中国的35吨发动机，还是个将状态呢，就觉得容易增推到50吨？目前只有GE一家做到了，连普惠增推到40吨以后油耗和故障率直线上升，没法再往上走了，

俺哪里说不干了？

先军后民，军用还能带点红，民用这块裤衩纯白。

继续展望未来，新一代民用客机发动机有可能会开始玩混动，大致相当于混动汽车的早期，全靠齿轮混，考虑到中国航空传动齿轮的可怜水平（人家2万千瓦我们刚把3000千瓦玩明白），到时候差距更是不敢想。。。

我的不是体育老师，您的呢？

我不太理解的是您为何这么恨运十，有啥私人恩怨么？

你不觉得轰六落后了吗？

您知道一堆西方媒体是怎么评价毛子在乌克兰用逆火扔铁炸弹？逆火这破玩意比起轰六K差远了。。。

您对于飞机的全部认识就等于壳子。。。

逆火不如轰六，无非是电子信息系统不足。

呵呵，

话说轰六来自图16，能比图22强，你是不是很搞笑，按照您以前的理论，比空重，挂蛋量，航程，射程，行不行啊？

您老玩这种虚假比较，真的很有意思吗？

我知道图22肯定是不如图160，但是图22比图16先进，您也说得出口？反正也是您也没啥说不出口的。

俄罗斯的这些年电子系统确实不如我国，但是你说基础架构也不如，不笑死人吗，反正你也确实不在乎。就是愣说呗。

拜托，载机和平台还是要分说清楚的吧？

说运十不从来就是说平台的吗？

轰六结构很先进？您说了算？你是专家么？你是航空专业技术人员吗？

差不多得了，我就不明白你为啥这么大的颜面，天天诋毁运十设计组能给你带来啥？你觉得你有这个资格怼运十的设计大佬吗？

是有啥私人恩怨吗？

壳子怎么啦？你吹麦道的时候不就是吹壳子吗？中国航空差得不就是这个总装壳子吗？

你吹的麦道，国内总装能力，国内配件能力不就是壳子吗？

到了这里又不说壳子了，呵呵呵，您也是转的飞快呀。我和你不同，我知道你看不上我，我一直比较尊重你。

但是您的表现太令人失望。是有啥私人恩怨让您这么憎恨运十吗？

轰六的壳子不先进您也知道啊？？！！哈哈哈哈。

补充一下，图22ms的先进性比轰六先进的多啦。虽然俄罗斯电子系统现在不足，但是也是逆火当普通飞机使用所以战损率比较高。

也和你瞎说的先进性不挂边。

说的就是好平台。

您也知道，二百吨飞机不能瞎用，中国需要一百吨和150吨级的飞机，只是，回回您装看不见不理这个话题罢了！！

俺可没空给你上课，还图22呢，图22和逆火完全不同。。。

再说，您说苏联飞机一代不如一代，请问您的基础依据是啥呢？这么大的范，不怕闪了舌头啊？

快算了吧，端着不累啊？

啥仇恨让您老这么恨运十啊？几十年了，把您害得不轻吗？我是火箭烧煤炭，您是啥？大言不惭？

端几十年不累吗？是不是你觉得别人就该看不出来您的思路啊？

要等突破性的（硬度、耐高温）新材料出现？

电是过渡

一，氢燃料，用的大概还是现在的发动机，大同小异，只是喷嘴喷的是氢气还是雾化汽油的区别。

二，氢很轻，问题是占地方，氢不是未来。

。

。

之前写了一篇

2022-07-01 11:57:39 5

一公斤氢气燃烧值等于3公斤即4升汽油，好像非常腻害。

再查一下，一公斤液氢体积约为14升。

氢确实很轻，但是只讲重量不讲体积就是耍流氓。14升液氢燃烧值约等于4升汽油，即同等体积的液氢燃烧值仅有汽油的1/4强。（28%）

【就是说同等燃烧值情况下，现在的家用车如果把燃料由汽油换成液氢，那么后尾箱就没有了，甚至后排座椅都要挤一挤】

知识点来源于网络，有待专业人士批评指正。