主题：司马南解封，不知道河里又当作何评价？ -- 大胖子

可笑之极

这个“产”的意思是生产资料，不是生活资料。

财富没有用来投资，就不算资产阶级。

投资的意思是生利。你买了若干份房产自用，不出租生利，你还是无产阶级。你买了股票等证券，哪怕很少数量，你就是资产阶级。或许是微不足道的小资，但是你买股票的心理与大资产阶级是一致的，“投资生利”。而不是劳动。

现在你可以看到“资产阶级”定义的局限性了。马克思时期并没有这些问题。时代变了，是现代人未能与时俱进。

先说点无关的。

燕人兄说的就是食利者阶层，大概19世纪末就成型了，著名的《食利者政治经济学》也在1914年就写出来了。不过这个问题与此无关，因为根本问题其实是……懒得百度。

百度一下就可以看到

分别是我这里的第一和第五结果。不算好看视频和百度文库的推荐。

再说点有关的。

不过就我的经历来看，同学们普遍认为，货币或者资产足以投资或者容易变现和投资的，完全不能算无产阶级……明摆着有小资产阶级和中产阶级描述他们。有争议的主要是拥有一二线城市自住房产的土著。没了房子他们就没地去了，但房价之高，而可以轻易搬到三四环仍有大量收益。

问题在于这类阶级分析不应该当作人的成分来判断，而是资本的成分中有这个人。当然作为富有的形容，或者强调并非无产阶级，完全没有问题。

我们也可以看看当年的阶级成分，身份、资产、文化……各种类型都有。其实当年社会学（比如韦伯）所谓的资本主义，也是这么回事。强调的是参与、运作和目的（比如通过资本计算、理性追求营利），不能直接和人混同起来。

其实国有和国营是两码事，国营是全民所有，国家经营。国有就是国家这个机构所有，在这个前提下，只有你听国的话，为国做事，是不是国所有，都不重要，你听话最重要。

就像现在国人有个很坏的思维，把自己放在有超级权力的位置上说事，不管社会上发生了什么事，第一时间自说自话地开讲了，这不对，那不对，这是谁的责任，那是谁应该做的。其实宪法真没有赋予你这样的权力，但是国人大都认为自己有这样的权力。连最基本的执法程序都搞不清楚，比如警察是有执法权的，这个权力是警察可以即刻行使的，即使错了，也有相关部门纠正警察，而老百姓是没有权力纠正警察错误的。再比如，你在老板那打工，老板有决定你薪酬的权力，这个权力也是即刻就能执行的，如果你认为老板错了，你可以炒了老板，也可以去劳动或者告老板，但是你个人就是没有权力决定自己的工资多少，这个是老板的权力。但是现在社会上却流行着打工人的妄想和幻想：我就想从老板那得到我认为应该得到的报酬。哈哈哈哈，你就想，你也就是妄想和幻想。这些个思维是现在很坏的东西，但是却大行其道。

回到你的贴子，什么国有或者是私有，只是个说辞，如果你不听话，政府都会让你一无所有，这个是王健林自己唱出来的。也是赵本山自己说的：我咋就这么作呢。谁所有不重要，重要的是你要听话，你要听我的话对我最重要。

说不定教父的组织性更加严密更加水泼不进呢，例如受过他恩惠的必须答应他一个条件，届时国内有哪些重量级人物跳出来不知道，马云和强子都退休了，至少软银、高盛以及滴滴的其他外方大股东们都会站出来帮他说话的。

我党从历史上看，如果党的一把手在任期内没有把工作做好，除了辞去职务，还是要受到组织批评的。针对到上海的这种情况，这么大一个城市系统性按照你的说法不听话，我以为只能是上面的政策没有得到认可，或者是自己有自己的一套政策，执行的结果是比上面的政策效果更好，否则说不通为什么会这么大系统性地不听话。就像我在前面的帖子里说的，中国这么多年，不大规模制造核弹，只能是一种情况，中国的明面上的对手可能是中国的朋友，或者是约定好了的事。比如当年奥巴马来中国访问，胡锦涛总书记可是赠予过奥巴马虎符的。也许在一般人看来这不算啥，不就是中国过去调兵用的信物吗？现在早就不用，但我以为这个是有说头的，为什么不能想像成美国搞武力维护秩序，中国搞经济生产呢？不然的话，很多事解释不了。回到你的帖子，上海如此大规模地系统性地不听话，只能说明一个问题，今天的一把手，没有大家想像的那么有权力了。