主题：【原创】跟风说下新冠亲历记 -- 孟词宗

请假日河友包涵一二。

关于部分药企赚钱的问题，私有制社会正是大鱼吃小鱼，永远有部分侵蚀另外一部分的利益。部分药企赚钱和药企赚钱，并没有冲突，看谁拳头大。

关于这贴，

请问这个现象能否意味什么问题？是否可以佐证 @鄂北枪骑兵 河友和 @juornal 河友说的 新冠放开，药企赚钱？

新冠限制放开，其他病就慢慢可以正常看了，相应的医和药的需求就增加了。新冠高峰期和限制最严的时候，大量病房转成新冠，德国非紧急手术都推迟，想在专科医生那里约个时间也很难，很多病人由于对新冠的恐惧，能不去看病就不去。这导致医院大面积亏本，德国政府给了医院很大的经济支持填财政窟窿，2020年大概是60亿欧元。

不同变种之间互相不免疫。但是打了疫苗或以前感染过其他变种的，症状会减轻，或者无症状。这其实和喝酒类似。第一次喝酒可能一杯就倒，多喝几次，身体的耐受能力就上来了。

为啥说严防死守其实守不住。关键在于“只有千日做贼的，没有千日防贼的”。从长期来看，类似中国的严防死守可以在短时间内有效，但不可能长期执行。尤其是在有疫苗后，大家的耐受力增强（表现为病毒“毒性减弱”，其实毒性没有减弱，而是感染人群的抵抗力增强了。），对于很多不方便的抗疫措施就会出于私利而阳奉阴违。例如这次上海和北京都多次传出被隔离者违规突破小区封禁的消息。北京有人为了买奶茶而翻墙，上海干脆搞“自我解封”。还有大把的人自测阳性后就躲在家里不去参加核酸检查，逃避去方舱。另一方面则是核酸检查漏洞百出，有假阳性，有假阴性，检查造假，或者干脆“天降红码”。

这种情况下还不做变通，就是刻舟求剑，不是实事求是的辩证唯物态度了。

所幸国内政策还是在变的。掉头较慢，主要还是大会在即，要保证政治立场的原因。估计大会过后无论台上的结果如何，实际政策最终还是会调整到放开的。无非是放开快慢的问题，或者是实际操作如何的问题。

国外的政策在O记之后就是放开搞“群体免疫”。但是各地华人还是非常注意自身保护的。尽量减少去公共场所，在公共场所都会戴口罩等等。但这东西其实没有用。尤其是生活在大城市经常要上下电梯的。

这个问题在国内更严重一些。电梯是个密闭空间，而且很难保持社交距离。O记没出来的时候，坐电梯就已经是经常性的接触传染了。O记出来后，在电梯里戴口罩都没用，除非你穿成“大白”😅。国内不少人抗拒下楼作核酸检查的理由就是看到同楼的人在电梯里被感染了。实际上，中国的居民楼很少有中央空调。各家的房间都是不通的。但动不动一人发病，整楼感染主要还是由于高层电梯的问题。

至于在下的病例，肯定是进了政府的统计数字的。

简单点，其他医药看成存量，涉新冠医药看成增量，开放后，存量不变，增量增长。而不开放的话，存量减少，增量的增长相对减少。