主题：【原创】我的暑期项目申报总结 -- 菜根谭

今天在搞创业项目评审，我自己的5个项目早早看完，出来喝杯咖啡，顺便水一段。

自己没创业过，但是做个无数次的评委，包括省市区以及某些园区级别，评审的项目从初期的函评到后期的答辩/路演我都参加过，所以可以从专家角度谈谈。

先说专家组的组成，一般是7个专家，包括5名技术专家和2名风投专家。如果是学校/园区组织的，经常他们的小领导也会加入进来带节奏。

5名技术专家里一般是高校院所和本身创业公司的技术专家比例3:2。

这5名技术专家的领域里千差万别，一般分组就大概分成：信息技术，新材料，装备制造，生命健康等。我在后两个组都干过。

生命健康组的专家也是千差万别，有做器械的，有做药的，也有做体外诊断，有时候还会有医生。

所以啊，评审你材料的专家你运气好会碰上一个接近的，运气不好就会碰上个距离远点。比如我上午就评审了 微针治疗/透皮给药项目。我基本上就是半个外行。

10:30组内要开会讨论，今儿先水这一段。

你说的现在都做双盲，但中医粉为何又一再强调千人千方，不能做双盲呢？你确认这些中医粉已经服服帖帖不再纠结双盲？

每次我一说FDA从未通过一种中药，一堆中医粉跳出来说就不该搞双盲，要不你问问两位老朋友QQ老兄跟阴霾老兄，看看他们纠不纠结？

多嘴问一句：连花清瘟的双盲有没有什么下文？

尤其是大部分帖子我都参与过，可没见过你说的这种。所以我只能当我所见过的集合，而不是你所说的个例去理解了。

千人千方更是如此。我早说过，千人千方是根据情况加减调整，实际上和西药根据情况搭配选择没什么本质区别。河里只有那么一位整天说千人千方，但也没见他说过不能双盲。人家说的是在这个情境下（新冠、紧急）可以不做双盲。况且药本身双盲是另外的问题，就算说的是所有情况下都不用双盲，会影响实际做不做吗？知道为什么不用双盲吗？或者，你知道为什么经过双盲的，现在也还要双盲吗？总之和你说的不一样。

说白了，一直以来的问题就是你的概念边界极大，还可以自由调整，导致说的从来都不是一回事，你觉得是一回事，别人看来可就是两回事了。不过懒厨兄还是好河友，至少不会留下了明显证据还跑别地暗戳戳的去说。

河里只有一位极端中医粉，“纯中医”什么都不要了的那种，但也只此一例，也不是所有地方都能见到，何况一直被其他中医粉所批判，你是没看到吗？

至于你说FDA，那是两回事，充分反映了你的概念弹性极强。

你俩不同轨的呀。

你要讲道理。懒厨兄要杠。

我是看热闹。

话说他们在吵什么？

懒厨兄就跳出来不断转移话题。

请继续😏....

传闻上帝永远是对的，但神甫不是上帝。科学理论是客观的，但科学家的不是科学理论。

刚在观察者网看到个文章秦刚大使把芬太尼，跟美媒说透了！说说我在美国一线见的吸毒人员

类似的现象不是一次半次，比如肥胖问题的糖和脂肪，比如增塑剂（塑化剂），比如人造奶油。

FDA，三期，懒厨兄你自然可以认为目前最具有权威性。但是认为是唯一判断依据，则是迷信了。

可以作为申报课题指南了

评审会前开始前，委托单位领导会提前跟各位专家开个预备会，明确下推荐比例。

在我刚刚回国的几年，委托单位偶尔会偷偷过来打招呼，要求照顾xx项目。但是最近几年已经越发正规，委托单位基本上不参与评审，只有在专家组意见不统一或者追问信息时才会提一点意见。最近几年项目的评审，专家组的意见极为关键，基本上专家组内部做主。当然了，项目分数和意见提交后，委托单位如何筛选，那就他们自己决定了。

项目分配之后，各专家分头阅读自己的材料，根据打分表以及材料打分。完成这一步骤后，就进入组内讨论阶段。

组内讨论的基本流程是主审专家介绍项目基本信息，项目内容，申报人资格等，然后给出自己的分数和档次，然后组内讨论是否同意。这一关的质量把握相当取决于组长以及两位风投专家的水准。

5位技术专家水平参差不齐，大多数情况下，很难保证每位专家都会有过硬的技术和判断水准。几乎每次都会出现1-2位技术不到位，又没什么经验的专家。

上周五时我们组就来了这么一位女专家，是附近某大学的一个年轻副教授，女性，估计是没做过几次专家，脾气又比较好，她是第一个汇报的。她主审的5个项目，她给的分数最高97，最低88，看样子是按照在学校给学生打分的惯例来了。可这种创业项目的评审，90分几乎是不可能拿到的分数，我前后参加过40多次创业项目评审，前后主审过超过200个项目，迄今为止我给出的90分以上项目只有1项（后来该项目成功落地，落地几年的产值已经过亿，已经算是当地的新明星企业。）

周五她的项目一汇报，我们几个老专家就觉得心里一沉，这事麻烦了……

举个例子吧，她主审的某个项目是一位目前正在剑桥的博士后带头申报，说是要研发一款治疗帕金森的新药，说他们的化学体已经研发出来了，实验室病毒理试验已经完成，发了几篇文章。他们现在打算到xx产业园落地该项目，首先要完成动物实验，然后要跟湖北xx医学院合作要开始做临床实验…..基本上就这么几个流程。主审的这位老师给了97分，我见过的历史最高分。主审专家的意见是这个博士后是剑桥出来的，科研背景突出，并且研发帕金森新药，是国家所需，有文章发表，说明项目有基础。

她的分数当时都被两位风投专家质疑，他们直接说，这种项目没有可行性，他们不会投资，其他专家也都发表了意见，因为面子关系，没有直接反驳。后来组长和了下稀泥，集体意见是给了70分，算是C类，还是进入一般推荐了。

但是实际上来说，这个项目如果在我手里，基本是不及格的分数，肯定是被废掉的。我谈一下我对这个项目的打分依据，也给未来写这种创业计划书的同道们给个参考。我大概只能给这个项目打45分。

1. 创业团队能力水平 （13/20分）

带头人：创新能力和技术专业技术水平 （3/4）；创业（工作）经历和经营管理水平（1/3）；主要成果（论文/专利）（2/3）

团队成员：创新经历与专业技术水平（3/3）；团队成员与结构合理性（2/5）；主要成果（论文专利等）（2/2）

说说我的打分依据：带头人有博士学位，有10多篇相关论文，有博士后经历，创新水平还可以，但没有做过PI（-1），给3分，没有创业经历（-2）；她要研发的药物专利并不在她手里，这是她老板的（-1）；团队组成非常不合理，没有管理和销售人员，全部是湖北xx医科大学的在职教员，这是个空壳子申报（-3）。

2. 创业项目基本情况（24/50分）

是否符合国内产业发展趋势（6/6）

项目路线可行性（4/8）

项目进度实施的合理性（3/7）

技术关键及主要创新点（4/8）

项目成熟度以及产业化前景（2/8）

商业模式（3/8）

预计经济与社会效益（4/5）

在我个人看来，这个项目是及其不成熟的，这个博士后实际上是拿了一款在实验室阶段的新药（而且这个新药她并不拥有专利，即使有专利，也是剑桥的专利！）来申报，这个新药只停留在最初期实验室阶段，从申报材料来看，她并不掌握该技术的关键点，她应该是只是做了几个药物代谢实验而已，该项目完成不成熟，该项目实施的资金和人员完成不靠谱。

3. 创业项目支撑条件:（5/20）

项目实施的设备，人员保障条件（2/8）

项目团队的销售/拓展/运行能力（2/6）

项目实施资金条件（1/6）

4. 创新项目风险评估（3/10）

这个项目最大的风险在于。1. 专利并不是这个负责人所有;2.团队组成极不合理，没有任何销售/运行人员，并且团队主要成员全部是湖北的大学老师，不可能落地本地；3. 项目风险过大，一款创新新药的上市需要十多年，几十亿的资金投入，不匹配她申报的项目类别。

但是这个项目最后项目组给的平均成绩大概是73，民主集中制嘛。。。所以说啊，碰到合适的主审专家也很重要哦！运气也是实力的一部分。

这个项目应该会进入下一轮的筛选。虽然最终结果和我的判断不同，我也赞同专家组的意见，给她一个答辩机会。

企业早已立住脚，相当于进入C轮融资阶段了。这时的商务模式和市场模式已经经过验证了，融资是需要扩大市场规模。

那个剑桥博士后的新药研发项目，根本就进不了这个赛道，完全不适合国内的创业环境。以药厂为主体的新药研发有完整的流程轨道，好项目早就被人探查收走了，漏出赛道的项目基本不用考虑。剑桥博士后的新药研发项目，通常在学校或当地的创新平台上孵化，稍微有好的进展就会有人来洽谈的，不需要创始人过多考虑“项目成熟度以及产业化前景，商业模式，销售/拓展/运行”等

这个新手评委接了一个不合适的项目评审，确实让你们头疼。

这种园区创业项目一般还是在初期阶段。。。有投资肯定是个加分项，但不是必须

C轮融资的项目也不会来申报这类项目，钱也没多少，不值得

我给出的唯一的一个90分项目就不提了，容易透露企业情况

过几天有时间分享个我看走眼的80多分项目，我第一次见到强推过这个项目

可惜真的走了眼，上个月去嘉兴评项目又碰上这哥们了，都三年了，这哥们还在练摊跑创业大赛呢

熟悉的专家告诉我，他也在不同场合碰上个这个项目，大家都走过眼

晚上去看了电影《万里归途》，好看，今年的好电影！闲的无聊的同志们可以去看看

这个评分体系真的是太不合理了。这个阶段的企业需要很多资金以外的具体扶持。