西西河

主题投票【讨论】从风险与收益比谈谈登月的真假:假如你是肯尼迪总统 -- 菜根谭

共:💬192 🌺1222 🌵35 新:
  • 投票信息

    单选,参与共: 130 / 0

    A. 登月是真的!阿姆斯特朗三人直接登月啦!!
    43/0
    B. 登月是演出!好莱坞演出混合上NASA无人仓无人车登月!
    87/0
    已结束
全看树展主题 · 分页
/ 13
下页 末页
家园 【讨论】从风险与收益比谈谈登月的真假:假如你是肯尼迪总统

都在谈登月,我也出来扔块石头。

昨天看《万里归途》,最后宗大伟和穆斯塔玩俄罗斯轮盘赌,但是实际是穆斯塔作假,手枪里并没有子弹,穆斯塔知道,宗大伟并不知道。联想起来,也许登月就是这么一场类似的”轮盘赌“,只是美国总统知道,我们不知道而已。

首先来一段statement,这个想法不是我的,我是阅读Jed Mckenna的某本书或者某段文字看到的,我按照自己的理解转成中文,不准确的地方在所难免,我不take credit,但是我take blame。

估计这个投票一出,我会被部分童鞋批评为伪科学代表。不过呢,我个人确实是对登月充满怀疑,我没能力去检查登月的历史记录和各种科研计算,但是出于常人思维,我确实对登月的真实性表示怀疑。

假如你是肯尼迪总统,你会选择哪个方案?A or B?

首先说登月直播的收益,收益很大很大,这一点大概无人质疑。但是风险有多大呢?风险与收益比有多大,你能接受这样的风险收益比吗??我想常人都会斟酌一下。那么假设您是肯尼迪总统,要对这个风险收益比做决策了。

美苏太空争霸正酣,某一天NASA局长来找你汇报,说准备登月,方案A,就是真人三人登月,但是有相当的风险,你问风险有多大,NASA局长告诉你,风险大概有80%,可能是航天飞机发射时爆炸(三名航天员变成烤火鸡,80年代哥伦比亚号示范过一次),也可能是登月过程中飞船迷航(三名航天员成为太空冰尸,永远铭记美国NASA的失败),或者是登月舱坠毁在月球上,或者是降落在月球上了,但是无法再次起飞(月球上美国NASA永久的墓碑),或者返回失败??总之风险肯定在,而且这个风险可不小,(前边有人提过50%,这个可能有点高),anyway,这个风险不小(大概是在10%这个量级上!),并不能忽略。你作为美国总统需要作出决定,登月登还是不登??并且这个登月时要现场直播的,很可能直播的结果就是1. 类似哥伦比亚号的直接爆炸烧火鸡,2. 太空冰尸等等,一旦失败,带来的影响就是全民对航天的抵制,以及航天业的整体衰退。你作为美国总统,这个决心你会下么?

但是忽然NASA局长告诉你,他们有另外一个方案B,可以联合好莱坞演出一个好戏,登月呢,还是照常进行,只是不载人而已,登月舱登月车照样放,只是无人扔上去,好莱坞拍个三人登月的视频,照样现场直播!并且全世界除了美国,没有其他任何地方具有深空探测能力,被揭穿的风险有多大,风险ZERO!!没人有能力揭穿,并且也没有失败的风险。

那么请问,你作为美国总统,面对A/B两个选项不同的风险收益比,AB两个方案,你选择哪个呢??

通宝推:真理,
家园 美国对苏联的登月计划了解多少 以至于必须先其登月
家园 你这是申请基金的思路,不是两弹一星的思路!

现实不是NASA找肯尼迪批准,而是肯尼迪说俺们要登月,为了登月成立了NASA,所以目标一开始就是人要上去,NASA要敢说人不一定能上去,不行好莱坞上吧

那还要你干啥?不换思想直接换人了!!

登月就是美国当年的两弹一星,当年也是有心气有技术有追求的,咱不能因为鸦片战争时候八旗绿营菜,就说平定准噶尔的清军也一样菜好吧!

通宝推:麦喀士,
家园 假定一次风月成功的概率是80%

6次连续成功的概率是26.2%,因此从概率论的角度来说,登月大概率是假的。

家园 你干脆假定成功率50%,掷硬币一样

会不会更有说服力,反正都是随口就来🤭

家园 在地面就已经烧死仨了......
家园 中国登月负责人自承只有50%的成功率

这已经是事隔63年后的技术了, 你要是有意见,就去喷他好了。

家园 凑个趣

王林大师表演了个空杯取酒断蛇重生,然后说能定吉凶,然后一群人说是呀是呀,大师我们崇拜你。其中必然有真信的,必然有假信的。

判定美国当年有人登月与否,实际上就是判断当年美国有没有超出当今科技水平的黑科技。不知道王大师底细,又认为世界有掌控人生的仙神者,自然就深深认为大师法力无边。知道大师手法的人,自然是知道大师无非就是街头耍把戏的水平。不知道把戏原理,又不信鬼神的人,很可能就概不相信,又说不出个所以然。

我是算三种。

与其讨论各种细节,不如从根本上去讨论当年美国的综合科技能力,能否多次把人送上月球又接下来。五六十年了,什么黑科技,基本也会民用了,就算不全盘民用,也有蛛丝马迹。

通宝推:铁手,
家园 中国载人航天副总设计师张柏楠这么说的 -- 有补充

显然,经过系统论证后,从中国载人航天副总设计师张柏楠认为,即便是技术水平大幅度超越当年,现在实施载人登月计划仍然很困难,更何况是当年。当年美国实施载人登月成功率不高,评估认为不到50%。

张柏楠称评估认为以美国当年的技术水平载人登月的成功率不到50%

首先他是副的,所以不是负责人;

其次我很好奇他是不是黑进了NASA档案馆,因为NASA和这边没有官方合作渠道,他是咋评估的?脑补了多少?

作者 对本帖的 补充(1)
家园 第三,他评估的是美国当时的成功概率 -- 补充帖

不是我们用当前技术的成功概率,总之陈王你又在信口开河!

家园 都是脑补,实际反推也行,阿波罗一共执行17次,失败了1.5次

其中有8次载人,6次登月成功?

毛估估失败概率大概是10%,至少在这个量级上

这已经是不可忽略的风险了....

你质疑人家是“副”的,这件事本身就有点自相矛盾。

那您是“正”的吗?为啥就敢鄙视一个副总设计师的质疑.....

你和张副总设计师的判断放在一起,你觉得大家会相信谁?

通宝推:journal,
家园 显然概率不是这么算的

阿波罗17次不是独立事件。否则,要按你这个说法,爱迪生电灯实验概率,可以退出人类发明电灯是假的。

家园 本来就是瞎猜

没数据瞎猜,要不你给个更准确的概率计算公式?

登月失败的风险显然不低….具体多低不知道

张副总师给了个估计50%,看样子很多人不接受

家园 官渡之战曹操估计胜率多少?

所以这仗是曹操失败了,还是你觉得曹操不权威?

家园 这都什么比喻方式

官渡之战对曹操是生死存亡之战,死中求活

怎么登月对美国也是生死存亡之战了吗?

拿蛋糕上的奶油和别人饭碗里最后一粒大米对比

不知所谓的对比

家园 曹操也不敢想三年半内连打官渡6次全胜

登月尼克松任内三年半发6次100%成功,你倒说说这是概率学错了还是尼克松上帝附体。

全看树展主题 · 分页
/ 13
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河