主题：有和我一样失望的吗？ -- tanhuan

一个国家要长治久安，必定要有一个体制确定如何进行权利的交换。

执政前30年没有这套体制，导致76年交换时很多不确定性和偶然性。89年之后确立的7上8下虽然不是什么好的体制，但至少保证了全力的交换的平顺，而不是血腥。习的上位多少也是拜这套体制的福。

现在把这套体制踢开，而且看不出10年内有一个替代的体制，可以看出的是用个人的喜好来决定最高领导人的组成。这种做法无论从哪个角度看都是危险的。

建国初期，主席的威望至高无上，这种个人领导的方法还能行之有效。习的威望根本无法与主席相提并论。这种情况下，唯有集体决策的方法是中国应该仰赖的方法。

90年之后的三届政府，总体上都把中国的经济提升到了一个很到的水平。这说明了体制的作用。每届政府都有强点和弱点，但从外部来看，执政总体上非常成功。

很多人对团派颇有微词，或者把团派简直当做了卖国贼。我不知详情，但除非有很具体的例子，我是完全无法认同的。

习当政的10年，相比前两届，我不觉得有什么特别不好或特别好的地方。中国这么一个大国，执政是非常困难的一件事，不可能有谁可以把所有事情做得面面俱到。问题冒出来就解决，这也是89年之后历届政府的做法，实用主义的做法。

有些人似乎是把所有好事情都按在习的头上，把所有不好的事情都按在其他人身上，以此凸显习的伟大，其他人的拖后脚。

我不知道贸易战是习一个人在打还是整个国务院都在打。我不知道中国基建是习一个人在建还是整个国务院都在建。把总理领导的国务院看成是亲美宠美我不知道有什么依据。

过去10年我能看出的变化是对舆论控制达到了新的高度。许多胡执政时可以讨论的东西现在不能提了，比如文革，比如抗战中国民党和蒋介石的正面作用。甚至属于史料之类的事情，只要碰触到这类主题，立刻封闭。这不是实事求是的态度。

行之30年有效的体制，现在要扔掉，不是改善或改良，而是用个人来取代体制。这是开倒车，把中国的政治进程倒退50年。50年前主席还在，而且即便是个伟人，执政依然会做出错误决定，比如大练钢铁，比如文革。习何德何能，若做出错误决策，谁能纠正？靠几个大秘？

政府本来就是一个妥协的产物。想一个人统管，做得到吗？习除了搞政治斗争，还有什么是内行的？

或许，清零最终会成为习的滑铁卢。这是一场不可能赢的战争。你可以永远打下去，但绝对打不赢。

• 同意习搞政治斗争是高手，但实在看不出这对中国长远发展是好事

刘杖子乡委员会党委委员、孟家庄村第一书记已经在准备了，肯定是自己人，绝对信的过。

短短十来天，在西西河就可以看到

各种人形形色色的表演，为真实世界

打上预防针。

你应该不失望了吧。

河里一众老友，惋惜者有之，哀叹者有之，愤慨者有之。但就是没有人想一想他老兄代表谁？在内蒙的作为，就看清了，他代表的是煤老板为代表的官僚资本加土豪乡绅势力的原始资产阶级。——要习把他请上主席台，意欲何为啊？是想帮你代言呢？还是想让他把你卖一个好价钱？

这时候搬出毛来了，什么要搞“五湖四海”啊？——毛实际上吃过“五湖四海”很大的亏的，1957年百花齐放就被五湖四海搞了一次，很狼狈，只好自己说“那是引蛇出洞”。他老人家晚年也悟出来“搞点个人崇拜也有好处”的道理。但最后身后还是搞个什么“三结合”，结果革命果实被人劫走了！

道不同不相为谋，为什么米国总统上台，也搞赢家通吃，因为正如毛所言：“政治路线确定之后，干部就是决定的因素”。习既然决然要“虽千万人吾往矣”的走斗争的道路，那么就得依靠和他一样坚决斗争的同志和战友，而不是掣肘犹豫甚至唱反调的合伙人。

由于信息的缺少，高层的真实心态和形态意识对我们局外人来说是个谜，但天天和他们打交道，观察他们的习来说，应该很清楚，所以毅然弃掉他，自有习自己的理由。

有人说，哎呀，他去西藏那么多年，落了这么个下场，不公平。——此言大谬：

一、他去西藏自然是为了建设边疆，让祖国更好更强去的，倘若他下去对国家更有利，那不就是他的“初心”吗？

二、如果他自己觉得他不应该下去，走那条路对国家更好，那显然是和习道路是相悖的，那么道不同，那么他赖在那里除了扯皮还有什么更好的作为呢？

三、倘若他去边疆，是为了更好地回来，以及回来时更好，那么批他一句“投机”，又有何不可呢？

四、他做出了很大贡献，包括在边疆，在扶贫，等等，那么不进肠胃就是国家委屈他了吗？政治局不是股份公司，庐山会议林批彭时就是这么说的。彭打江山抗米帝，功劳更大，想要伸手照样要批倒。他的功劳大，能比得过彭？我看孙奶奶都比他功劳大，孙不也是全退吗？为什么没有人可惜孙？

觉得好看就打赏打打赏吧，达雅老爷。

我要留着通宝准备必要的时候给自己解封呢。

你看我都被莫名其妙举报了好几个帖子。

文静的事很多那个时代的革命青年都经历过。如果这种经历要算作叛徒，那么当时一大批人的配偶甚至本人都可以算作叛徒。

例如安子文、薄一波等61人被捕后被关在北平军人反省院。为了营救他们，刘少奇在柯庆施建议下，做出了履行自首手续保释出来的决定。安子文、薄一波等在《反共启事》上签了字后出狱。1936年8月31日，《华北日报》全文发表了这份题为《徐子文反共启事》。从1936年8月31日到1937年3月，57人分九批在《华北日报》、《益世报》上刊登“反共启事”，出了反省院。出狱后，即与中共中央接触，获分配工作，后亦被中共中央多次严格审查，一直被报告为没有问题。

文革开始，康生把这61人打成叛徒集团。主要目的是通过这件事搞倒刘少奇。所以最后刘少奇的罪名之一也是叛徒。

在文革前，文静则是市委书记柯庆施亲自保下来的。盖文静的经历类似61人“自首”案。作为“自首”案的策划者，柯庆施自然清楚所谓的文静“叛变”是怎么回事。

这种被捕后“自首”的事情，在中共早期历史上很多。是不是秋后算账，怎样算账都要看当时的政治斗争形势。各方都利用这个攻击对方。刘少奇身为国家主席都成了叛徒，他的老婆王光美也跑不掉。如果仔细追究，江青也有被捕后被释放的经历，难道主席夫人，文革旗手都算叛徒？当然，文革结束后，“叛徒”这个头衔一样给扣到江青头上了。😁

61人是在日军威胁日益临近的情况下，有上级背书的变通之举，责任应由上级承担，个人不应被划为叛徒。

文静是在日军淫威下变节，并有为日军工作的行为，虽然后来她又设法逃回根据地，但是把她定性为叛徒是没有问题的。

江青被捕后身份并未暴露，当然不应被定为叛徒。

所谓为敌伪工作，不就是红白村长嘛。

济南起义的那谁都没事，文静算个啥？

还是个小喽啰，也没出卖谁，这和河里质疑陈永贵有啥区别？

这种到了敌伪平庸，偷偷回来的也很多。很明显文静的履历是清楚，建国后就清楚，并不是副将造谣的张春桥帮忙隐藏经历，以至于文革才发现。

当然，这事确实不光彩，和六十一人的技术手段没啥区别。六十一人不同是地位较高。

一些地工，哪怕是军事人员，被抓后，被俘后从事危害不大的职业，或者填反省书，自白，等等。是允许的了，因为抗战确实残酷。

说到底，就是假投降啊。文静就是一个小喽啰，也没有隐瞒经历，中间消失怎么能不审查？？靠解放前的张春桥怎么可能隐藏呢？

这里面有个暗含的点就是看张春桥文革地位隐瞒文静而已，实际上解放前张春桥没有那个地位，哪有能力包庇文静，简直可笑了。

审干，政审是康生周总把关，文静能跑了？不可能的。

所以这是造谣，最后定论的是饶漱石之后的华东柯庆施，也是对路的，程序合理的。