主题：中国历史上的女英雄 之 平阳公主 -- 任爱杰

冲锋陷阵只不过匹夫之勇。为人君有此勇固然不错，无此勇也不碍事。

杨广此人还是很有一些才能的。杨广平陈为行军元帅。平陈后，斩“奸佞”，封府库，资财无所取，天下称贤。后来又征突厥，也是行军元帅。

即位后，前期也曾励精图治。经济上则多次减免赋税，修生养息。军事上南征林邑，北伐突厥，西猎党项、吐谷浑。都取得了胜利。从而在政治上使得四方来朝（启民可汗还亲自来朝，并上表要求变易服饰。）

他的问题是到了后期被胜利冲昏了头脑，开始好大喜功。一方面兴修大运河，另一方面又死酱在征高丽这件得不偿失的面子问题上下不来，不断出兵，白白把国力全部消耗掉了。

这其实也是大多数得位不正者的通病：必须依靠文治武功来显示他的能耐。杨广固然征高丽。李世民上台也是一样。唯一的区别是李世民总算有杨广这个前车之鉴而没有继续胡来下去。明成祖朱棣篡位后的作为和杨广其实也差不多，而五次北伐的成绩甚至还不如杨广对突厥的征伐，到了末年也是财政崩溃，遍地起义。只不过朱棣及时死掉了，才没有搞成杨广那样。

首先那里被认为是中国传统疆域，不打下来面子上过不去，就象宋朝，没统一中国，不光后世因此总有意见，宋朝人也因此心理变态，一改以前开放的民族观开始搞种族主义。

其次高句丽不是那个提不上台面的高丽，这个民族是有颠覆中原的潜力的，从其后人女真，满州身上就可以看到，早收拾早了

杨广征东，一次失败后没完没了。这就是穷兵黩武了。后来李世民征东也失败，他就没有继续斗气下去。结果没过几年高句丽自己内部出现问题，唐朝不过遣一上将就把它征服了。

大国的扩张往往绵延数百年。而如果遇到相当的对手，相互间斗上个一二百年也不稀奇。不算南北朝和宋辽金夏，中国自汉以来有四次“百年战争”。第一次是汉与匈奴的缠斗，最后以匈奴西迁结束。第二次是唐与吐蕃的争斗，最后以大家两败俱伤结束。第三次是明与北元的缠斗，最后以俺答受封告一段落，最后双方都被满清消灭结束。第四次则是清与卫拉特的争斗，最后以清朝征服新疆，消灭准格尔部结束。

碰上即使是打了胜仗也一时无法消灭的对手，最好的办法就是打了谈，谈了打，以我之不变待敌之有变。在上述的几次“百年战争”中，匈奴到最后并不是被汉朝在战场上正面击败，而是内部出了问题，分裂了，于是被逐渐拖垮。唐和吐蕃正好相反，是唐先出了问题。但是吐蕃也未能抓住机会，到后来自己内部也出问题，大家只好一拍两散。清也是利用卫拉特内部的矛盾才得以最后征服新疆。明的问题就在于一味死打。而明朝又缺少其他几个朝代的军事实力和经济实力，于是有明一代都在不停得和“北虏”、“生苗”、“乱民”、“倭寇”等等打仗。长此以往，恶性循环，明朝的政治又怎能好得起来。

所以，策略固然要有原则，但是策略的实施还要看时机。经权之变，不可不察。

也就是隐太子李建成和秦王李世民——一直以来对隐太子的看法都是耳根软没能耐还喜欢泡老爹的妞的庸才，但最近看到一些说法，说其实李建成的性仁厚其实是非常中肯到位的评价：他没过多防范自己的弟弟；另外方面他本人的军功也是颇为可观，不比李世民差。

任老师对隐太子的看法如何？花上盼复。

李建成比李世民大很多。太子这个位子本来就是很稳固的。

年龄有时是决定性因素。随便举个例子，我的一个开公司的朋友未发迹前生了一个大儿子，十二年后发迹了，又想要女儿。超生的结果是又养了个儿子。喜欢得不得了。我开玩笑说是否将来要“立贤不立长”？他正色对我说事业必定是要传给大儿子的。无他，大儿子大了十二岁，到时候无论是知识阅历还是办事能力都会是大儿子强。不传大儿子传谁？

李渊对于建成也没有象隋文帝那样对杨勇那样有什么意见。所以建成一直都是被当作储君来培养的。

问题是李世民的功劳太大。太原首义是他倡议的。在外征战又多是他。军队里的将领一多半是他培植的。而李渊心又很软。他可能知道这样不妥，却无法对李世民下手，不但没有改变，还设“天策上将”，等于变相鼓励李世民夺嫡。

在这种情况下，即使李世民自己不想夺嫡，自然会有人怂恿他去夺嫡。而李建成也不得不采取自保行动。例如征刘黑闼。本来不用建成去。但他去了，一是以此剥夺李世民的军权，二是为了获得军功。而此战相当顺利。李世民打了半天扑灭不了的刘黑闼居然就给建成灭了。当然，有人也可以争辩这是李建成是摘桃派之类的。不过，要当摘桃派也不容易就是了。刘到最后的战力都很强。连平阳公主都有可能死在他手里。李建成能把他灭了，也就不错了。

所以，李世民治国有方那是后来的事。但在当时看来，李建成也未必就比他差。在夺嫡问题上。李建成是处于守势，而李世民是咄咄逼人的。而最大的毛病还是出在李渊身上。如果李渊不是那么优柔寡断，而是战后立刻解除李世民的兵权，贬斥一批支持李世民的将领，从而将李世民架空，那么或许后来就不会有“玄武门”的人伦惨祸。大家还是可以相安无事的。

篡位之后，李世民自然是要把建成说的很不堪的。不然他就没有合法性了。

这些帝王之术，当然不可能在被李世民亲自过问的史书中写出来。实际上也不可能写在任何一本正史中，虽然正史中的这类例子层出不穷。

唉，李二纵然算是中国历史上有数的明君之一，在皇位合法性上还真是……如果是建成坚持到最后登基的话，说不定就没有后来的武氏专权了吧（玩笑）

玄武门之变前几天，史书上说太子对秦王下毒而未成，看来这也是烛影斧声的疑案了。

比一比杨广和李世民证高丽的结果来看

李世民发动这场战争的直接目的之一是想趁着自己和手下能征惯战的将士还活着把辽东问题解决掉。其初期也的确获得了一定的战果。但随即顿兵坚城之下数月不果，最后不得不退兵。无论是战役还是战略目的都没有达到，当然不能称之为胜利。

杨广三次征讨高句丽，第一次惨败。第二次由于杨玄感起兵而半途作废。第三次实际也达到了和李世民征东差不多的效果。高句丽求和，并送还叛变的兵部侍郎斛斯政。

如果光以战胜成绩而论。杨广第一次征东宇文述军一日七胜，很快渡过萨水，进至距平壤30里处。也并不比李世民差。但这不过是高句丽方面的诱敌深入之计而已。

从隋唐的几次征东来看，高句丽的惯伎就是一面固守坚城，又不断求和以骄敌；另一方面则坚壁清野，诱敌深入，然后逐个击破。这个策略得到了很好的执行。而不论是隋还是唐都单纯持仗人多，过于轻敌，导致以优势兵力而一败再败。

这里要指出的是，杨广数次征东固然消耗国力，对于高句丽来说也一样消耗国力。甚至在一定程度上还比隋消耗得更加厉害。如果杨广不是动不动就出兵一百多万，而是采取每年派几万人在农忙季节不断骚扰高句丽的策略，则高句丽两三年农业歉收就得完蛋了。

杨广一次就一百多万，把国力败光了

杨广即位的时候的家底，比李世民的家底好多了，但是他败的太快了

杨广很有才华，大家公认，要不是这么有财，换个智商低一点的，也不会这么快把家底败光

杨广第一次征东出兵百万在大业八年（612年）。隋灭陈在589年。当时隋刚刚统一全国不过23年。前面是四百年的乱世。

李世民征东在贞观十九年（645年），距唐一统天下的武德六年（623年）是22年。

相差不过一年。而李世民治国十九年有所谓的“贞观之治”，国力怎么也比杨广时代好些吧。

谢谢您回复

因为南北朝是两个政权对峙，隋直接继承了北朝，而北朝实力已经十分雄厚了，随灭陈的战争烈度也很小

而隋末乱世，对国力的伤害非常严重

举个例子，随对于突厥一直都是攻势，您的文章也提到了

而李世民曾经对突厥不得不单身赴会

唐甚至比隋势态还要好。唐虽然有所谓“渭水之盟”，但这不过是给突厥趁唐内乱而偷袭了一次而已，除了丢了李世民的面子，并无重大损失。而唐一旦稳定了内部，在贞观三年即行报复，把突厥灭了，俘获颉利。凭此战之威，贞观四年李世民就当上了“天可汗”。到他征东，已经作了十五年的“天可汗”了。