主题：【原创】印度裔卷入（代）美国 -- 铁手

好些年前，在知乎看到的：

有个人说自己在网上和一个印度人吵架，最后吵急了，

他就放大招，说：“印度就是英国的殖民地，中国可没做过殖民地”

结果，印度人回了一句：“别难过，这不是你的错”……

当时他是一脸问号……

想了半天才意识到，有些印度人真的把当英国殖民地，认为是一种荣誉。

有些香港人也是这样，真是认贼作父。

也只有这样的忠仆，美国人，英国人才放心，才能当CEO, 当首相。

而且是整个国家的精英层，都是如此，一般也传承了两三代了。英国大学专门给这些人留学位，镀金，以便他们回国继续掌权。

这些国家的上层 1％，因为接触到国家利益，哪怕就是自己家族的利益，都会有些自主观念，是一代一路的合作对象。但是 10％ 到 20％，反华氛围就比较浓厚，因为人家的人生目标是要爬到美西方领导的 “文明世界”里去，而中国是在敲打这个，要把它打烂了。这就利益冲突，矛盾尖锐了。

我在英国所接触的印巴人及后裔最大的强项是文化合群，除去饮酒不行，其他都能够与英国人搞到一起。也是有学位的专业人士，需要搞高大上的管理套话也比东欧人更有优势。他们更有东方传统的拍马溜须本事。在现代西方这叫人际关系能力😜。

英美高层对中国的防范心理也导致对印度人的偏向。西方都喜欢去印度寻找东方情节，哪怕捏着鼻子也去。

但是我认为这些人做实际工作的能力其实不行的。我相信很多海华同学都会有同样的认识。

谦虚使人进步，咱们华人群体最好还是收起对印度裔的轻视，认真正视差距更有利于进步。

印度裔在北美普遍比东亚裔成功，大家还可以说印度人身段柔软，面对白人比东亚裔更能弯下腰。可是在华裔占据优势的东南亚，比如大马，新加坡，印度裔依然是远比华裔更成功的群体，就值得从根本的能力上来思考了。

海华，尤其湾区的容易有对印度裔和其他族群的优越感，这个更多是因为自身的优秀，而不是作为整个族群的优秀。都有几千年的文明史，谁比谁差多少。相反，在英语国家，印度裔可以自豪的说，作为大英帝国曾经首选的包衣奴才，we have been around, how about you?

这个现实，在党国的一带一路取得巨大成功之前，在赢得美中科技战之前，都不会有根本性的改变，甚至会更糟糕。

按照我的理论，海华大都是老实人，而高管是虚伪人群集散地。海华混得不如印度人，是由西方国家的筛选机制决定的。

老实人和虚伪者

中国的筛选机制决定了，概率意义上通过高考的绝大部分是老实人，只有老实人才能心无旁骛地遨游题海，社牛才懒得跟我们卷呢，从老三届到大扩招之前的大学生，社恐比例极高。

而混社会，无论在哪，社牛对社恐，那是降维打击，相当于三体人对地球人。

这里有个疑问，社牛为啥能考上印度理工，印度的“高考”是怎样的？

印度的上层，当年是直接被英国垄断培养的。这和法国在非洲做法是一样的。上层和下层根本就是两个民族，思维方式都不一样。后来殖民者虽然走了，体系完全留下来了。允许贫民靠教育进行阶级越迁，但是必须按照原有规则来。印度能出来的都是这套规则的胜利者，来了之后学习，工作没有任何障碍，完全是体系内即插即用。

中国，起码我们这一代人，是一个以社会主义体制培养出来的。社会主义体制基本是学习苏联，而苏联学习普鲁士，属于量大从优培养工程师。讲究术业有专攻，知其然必须知其所以然。优点是基础扎实，做事严谨。缺点知识面狭窄，交流能力欠缺（这也和知识面狭窄直接相关，你只能和自己专业交流，那才几个人）。所以华人中有成就的往往是客服自己最大弱点的，善于交流的，喜欢学习的，而未必是成绩最好的。这也造成了相当程度的浪费。 而越来越多新一代的华人，往往本身受西方影响更大，而且中国的教育机构也不断的调整（知识越来越简单，面越来越宽。）恐怕未来十年大家的观念又变了。

而且这个讨论要找眼于整体，不能抓个体。个体什么都有。而且说不如印度籍，我猜福建人肯定不服。好多一个个文盲坐船过来，第一代人刚开始住地下室，打黑工，好多十几年就翻身。开个饭店，超市都只能算是小有成就。 我认识一两个大成的。财富好像每三五年就翻番。 一个当年和我们踢球的老哥房子不计其数，开的店也有点多（有人夸张的说XX街都是他的店）。 前些天听说雇了几个当地人给他打理，自己开始享受生活去了。

区别只是更牛还是超级牛

关于这个问题，我经常看见人讨论为啥阿三行，华人不行，却没人问，为啥那些国家，本身主流人群是英国白人，米国白人，加拿大白人......那些白人竞争不过阿三？

如果说，科学技术这些还要花功夫死磕数理化，管理这种东西，软性的东西很多，本身是本地人，各种都占优势，尽然让阿三骑在头上，这才有意思。

以前，欧洲贵族经常让犹犹给当财仆，各种残酷压榨自己的子民。现在，我看五眼社会也是类似，白人权贵最提防的就是白人屌丝，因此宁与外仆，不予家奴。这个外仆选的就是阿三。仅此而已。

不过更大的可能还是因为印度裔更熟悉西方经济政治叙事。印度人跟着盎撒混了两三百年，肯定比华人更懂西方体系下的需求。然而唐人街出身的华人依然不如印度裔混得开，那应该有更多的原因了。

如我提到的，在马来，新加坡这种华人比例更高的地区，印度裔高薪岗位的比例明显高得多。

另外如楼下说的，印度大概率有全民社牛倾向O(∩_∩)O

看到一个美国的投农业方面的VC，写了这样一段：

就看前半句，中国的传统说法会是：提高质量，增加产量，保持地力……反正都是结果，而这里都是方法。

不愧是金刚经的诞生地，这么说有点反常识，全民社牛的说法显得他们人种过于优秀，我不能接受。反正我是在理解了无人相无众生相后才能做到旁若无人地讲话的。

有一个可能是，印度早年间移居英美的“蒋、宋、孔、陈、司徒美堂”人群，由于数量更多以及机缘巧合等原因，没有凋零反而茁壮成长起来了。——当年大陆的四大家族带走半个国家的财富，现在树大根深枝繁叶茂就算不是大土豪也是小土豪才是正常啊，能给后来人提供点便利像城里有亲戚的感觉～怎么好像绝了后似的悄无声息没有存在感了，因为麦肯锡主义？

第二个可能性是，考虑到印度的教育普及程度，能供子女上大学的家庭都是中国标准的中富农以上家庭，社会地位不低，从而不社恐不怯场？

好日子的特点就是竞争有限，限制竞争。

而印度自己的小环境相当紧张，走出去留下来才是路。进入限制竞争的环境，山地入平原。

想想战争环境，押上人命求解。没有限制时。。。成色又不同。

他们本身是一个人脉、情报和资金网络。